Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тихомирова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Нижегородцевой И.Л., Давыдова А.П.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Б.Г.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2011 года
гражданское дело по иску Б.Г. к МУП "Городской транспорт" о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Б.Г., ее представителя Б.А., представителей МУП "Городской транспорт" по доверенности Ш., С., судебная коллегия
установила:
Истец Б.Г. обратилась с данным иском к ответчику, указав, что 16.11.2006 г. между ней и МУП "Городской транспорт" был заключен трудовой договор N*. Приказом N* от 28.02.2011 г. истица была уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. С данным увольнением истица не согласна, поскольку каких-либо нарушений или виновных действий она не совершала. Никаких документов, подтверждающих обстоятельства совершения истцом каких-либо виновных действий, нет. Истица просит восстановить ее на работе в МУП "Городской транспорт" в должности кондуктора.
В последующем истица дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме * руб. за февраль 2011 года; среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула в сумме * руб.; компенсацию морального вреда в сумме * руб. и судебные расходы в сумме * руб.
В судебном заседании истица и представитель истца Б.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец Б.Г. пояснила, что работала в МУП "Городской транспорт" кондуктором, получала билеты в билетной кассе, после их реализации должна сдать деньги по контрольным листам, в котором указывается начальный номер билета и конечный номер билета. Если билеты остаются, то они лежат у них дома. Оставшиеся билеты записывают на следующую смену, и продолжают работать по этой же катушке. Билеты у нее оставались, бывало, что она их теряла. Билеты для пенсионеров у нее остались, они никому не нужны. У них нет приказа о том, что они должны обязательно сдать билеты. Билеты, за которые она вкладывала свои деньги, необходимо было выбросить, ей необходимо было их погасить, а она их не погасила. Действительно при выходе из автобуса она уронила свой пакет, в котором находились билеты, 2 катушки. Она должна была отчитаться по данным билетам, но потеряла их.
Представитель ответчика Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что Б.Г. работала в МУП "Городской транспорт" в должности кондуктора, являлась материально-ответственным лицом. Ежедневно кондуктор получает билетно-учетный лист, в котором он обязан вести всю цепочку билетов, указывать все билеты, включая серию, номер и номинал, который находится у него на руках, в должностные обязанности кондуктора входит обилечивание пассажиров, согласно существующих тарифов, то есть кондуктор обязан выяснить у пассажира от какой и до какой остановки он едет, назвать стоимость проезда, получить с пассажира деньги за проезд, сдать сдачу и выдать погашенные билеты на сумму проезда. После каждого рейса списывается цепочка билетов для учета и контроля кондуктора, для сопоставления денежных средств, которые находятся в сумке кондуктора. В сумке кондуктора должны находиться только те вещи, которые ему необходимы для работы, все катушки билетов привязываются к лямке сумки в порядке от большего номинала к меньшему. После окончания смены кондуктор обязан отчитаться о проданных билетах, и в соответствии с их номиналом сдать денежные средства в билетную кассу предприятия. В этот период выдается новый билетно-учетный лист на следующую смену, в котором последние цифры со сданного билетно-учетного листа являются первыми в новом билетно-учетном листе. Катушки билетов кондуктор получает в билетной кассе предприятия из расчета запаса на 2 смены, притом билеты различного номинала. Когда кондуктор реализует последний билет с катушки, в билетно-учетном листе ставится крестик, тем самым катушка закончена, кондуктор может получать следующую катушку билетов аналогичного номинала. В должностной инструкции кондуктора записано, что категорически запрещается хранить использованные билеты. Билеты, найденные 25.02.2011 года, и которые истица признала, они были ей получены по билетно-учетным листам и были ею реализованы. Основания хранения билетов истица не объясняет. Билеты номиналом ЕСПБ должны находиться у пассажиров, так как истица их реализовала по билетно-учетному листу. Билеты номиналом 14 рублей не принадлежат предприятию МУП "Городской транспорт". Согласно нормативным документам билеты, принадлежащие любому предприятию, государственному или частному, обязаны иметь реквизиты и наименование предприятия. На билетах номиналом 14 рублей указан Минтранс. Стоимость проезда по г. Нижнему Новгороду составляет 14 рублей, стоимость проезда по г. Дзержинску - 11 рублей. Билеты номиналом 14 рублей приобретаются кондукторами предприятия у кондукторов г. Нижнего Новгорода. При проведении служебного расследования администрация пришла к выводу, что истица допустила грубейшие нарушения, храня у себя билеты, не принадлежащие предприятию МУП "Городской транспорт", и билеты, которые были реализованы ею ранее по билетно-учетным листам, в том числе за 2009 год. Поэтому было принято решение об увольнении истицы.
Представитель ответчика С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также не признал.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2011 года постановлено: В иске Б.Г. к МУП "Городской транспорт" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационное представление прокурора отозвано.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Б.Г. с 16.11.2006 г. работала в МУП "Городской транспорт" в должности кондуктора, на основании приказа N* от 15.11.2006 г. (л.д. 26), трудового договора N* от 16.11.2006 г. (л.д. 28). С истцом также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.11.2006 г. (л.д. 27).
На основании приказа N* от 28.02.2011 г. истец Б.Г. была уволена 28.02.2011 г. в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ - за совершение виновных действий работником, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (л.д. 25). Основанием увольнения являлись: докладная записка заместителя директора по эксплуатации Ш. от 28.02.2011 г. (л.д. 24), письменное объяснение Б.Г. от 28.02.2011 г. (л.д. 25).
Судом установлено, что основанием для увольнения Б.Г. послужило обнаружение ответчиком билетов, полученных и реализованных истцом, а также билетов, не принадлежащих ответчику, то есть, ответчиком был найден пакет, принадлежащий Б.Г., в котором находились сотовый телефон истицы, денежные средства в сумме * руб. и три катушки билетов. По данному факту ответчиком было проведено расследование, в ходе которого установлено, что "катушка билетов серия 2 АЖ 757 номиналом 11 рублей получена кондуктором Б.Г. и используется в работе, но билеты NN* уже реализованы пассажирам согласно билетно-учетных листов N* от 22.02.2011 г. и N* от 24.02.2011 г.; билеты серии * получены и реализованы кондуктором Б.Г. согласно билетно-учетным листам в 2009 г.; катушка билетов с аббревиатурой ЕСПБ получена в январе 2011 г. для проведения подсчета льготных категорий граждан, и по ее билетно-учетным листам использована полностью, т.е. должна быть аннулирована; катушка билетов номиналом 14 рублей не имеет принадлежности какого-либо предприятия".
В соответствии с письменными объяснениями Б.Г. она подтверждает наличие указанных билетов у нее в пакете.
В соответствии с актом N* от 28.02.2011 г. установлено, что "при составлении полученных и реализованных билетов кондуктором Б.Г. выявлено: билеты серии * - номиналом ЕСПБ, предназначенные для обслуживания пассажиропотока в период с 17 по 25 января 2011 г., были получены кондуктором 18.01.2011 г., о чем свидетельствуют записи в "Журнале учета и движения билетов МУП г. Дзержинска "Городской транспорт" и лицевом счете кондуктора за январь 2011 г., реализованы 19.01.2011 г. по билетно-учетному листу N* по маршруту N*; билеты серии * N* номиналом 11 руб. были получены кондуктором 16.02.2011 г., о чем свидетельствуют записи в "Журнале учета и движения билетов МУП г. Дзержинска "Городской транспорт" и билетно-учетному листу N* по маршруту N*; билеты серии * N* номиналом 11 руб. были получены кондуктором 16.02.2011 г., о чем свидетельствуют записи в "Журнале учета и движения билетов МУП г. Дзержинска "Городской транспорт" и лицевом счете кондуктора за февраль 2011 г., реализованы 22.02.2011 г. по билетно-учетному листу N* по маршруту N*; билеты серии * N* - номиналом 11 руб. были получены кондуктором 12.11.2009 г., о чем свидетельствуют записи в "Журнале учета и движения билетов МУП г. Дзержинска "Городской транспорт" и лицевом счете кондуктора за ноябрь 2009 г., реализованы 12.11.2009 г. по билетно-учетному листу N* по маршруту N *" (л.д. 15)
Как следует из должностной инструкции кондуктора автобуса, кондуктор, получив у билетного кассира проездные автобусные билеты, бережно их хранит, так как при их утере или порче с кондуктора взыскивается их номинальная стоимость (п. 4 раздел 2); при работе на линии кондуктор производит выдачу билетов отдельно каждому пассажиру, все билеты при выдаче их пассажиру погашает надрывом, после каждого рейса на конечной остановке отмечает в билетно-учетном листе номера оставшихся на катушке билетов по номиналу (ведет цепочку билетов) и предоставляет билетно-учетный лист для проверки записи и отметки выполнения рейса диспетчеру автостанции (п. 6 раздел 2); категорически запрещается хранить у себя использованные билеты, а также держать в сумке личные деньги, разменная монета должна быть вписана в билетно-учетный лист, повторная продажа билетов категорически запрещена (п. 7 раздел 2) (л.д. 66-69). С должностной инструкцией истица была ознакомлена под роспись (л.д. 70-71).
В соответствии со ст. 20 ФЗ от 08.11.2007 г. N 259-фз "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Пассажир обязан хранить билет, багажную квитанцию, квитанцию на провоз ручной клади в течение всей поездки и предъявлять их по первому требованию лиц, осуществляющих контроль.
Таким образом, судом установлено, и не оспаривается истцом, что в нарушение должностной инструкции, Б.Г., получив деньги с пассажира, не произвела выдачу ему билета, при этом отчиталась за билеты, как за реализованные, но билеты хранила у себя.
Суд обоснованно пришел к выводу, что совершенные Б.Г., как лицом, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, действия давали основание к утрате к ней доверия со стороны работодателя. Данные действия нашли подтверждения, поэтому увольнение истицы являлось правомерным, порядок увольнения работодателем был соблюден.
Поскольку законность увольнения Б.Г. установлена в судебном заседании, суд правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд, установив, что в соответствии с Положением о премировании (п. 13.3) работникам, уволенным за нарушение трудовой и производственной дисциплины, премия не начисляется, обоснованно отказал в иске о взыскании денежной суммы в размере * руб. за февраль 2011 года.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6844/2011
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-6844/2011
Судья: Тихомирова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Нижегородцевой И.Л., Давыдова А.П.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Б.Г.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2011 года
гражданское дело по иску Б.Г. к МУП "Городской транспорт" о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Б.Г., ее представителя Б.А., представителей МУП "Городской транспорт" по доверенности Ш., С., судебная коллегия
установила:
Истец Б.Г. обратилась с данным иском к ответчику, указав, что 16.11.2006 г. между ней и МУП "Городской транспорт" был заключен трудовой договор N*. Приказом N* от 28.02.2011 г. истица была уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. С данным увольнением истица не согласна, поскольку каких-либо нарушений или виновных действий она не совершала. Никаких документов, подтверждающих обстоятельства совершения истцом каких-либо виновных действий, нет. Истица просит восстановить ее на работе в МУП "Городской транспорт" в должности кондуктора.
В последующем истица дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме * руб. за февраль 2011 года; среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула в сумме * руб.; компенсацию морального вреда в сумме * руб. и судебные расходы в сумме * руб.
В судебном заседании истица и представитель истца Б.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец Б.Г. пояснила, что работала в МУП "Городской транспорт" кондуктором, получала билеты в билетной кассе, после их реализации должна сдать деньги по контрольным листам, в котором указывается начальный номер билета и конечный номер билета. Если билеты остаются, то они лежат у них дома. Оставшиеся билеты записывают на следующую смену, и продолжают работать по этой же катушке. Билеты у нее оставались, бывало, что она их теряла. Билеты для пенсионеров у нее остались, они никому не нужны. У них нет приказа о том, что они должны обязательно сдать билеты. Билеты, за которые она вкладывала свои деньги, необходимо было выбросить, ей необходимо было их погасить, а она их не погасила. Действительно при выходе из автобуса она уронила свой пакет, в котором находились билеты, 2 катушки. Она должна была отчитаться по данным билетам, но потеряла их.
Представитель ответчика Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что Б.Г. работала в МУП "Городской транспорт" в должности кондуктора, являлась материально-ответственным лицом. Ежедневно кондуктор получает билетно-учетный лист, в котором он обязан вести всю цепочку билетов, указывать все билеты, включая серию, номер и номинал, который находится у него на руках, в должностные обязанности кондуктора входит обилечивание пассажиров, согласно существующих тарифов, то есть кондуктор обязан выяснить у пассажира от какой и до какой остановки он едет, назвать стоимость проезда, получить с пассажира деньги за проезд, сдать сдачу и выдать погашенные билеты на сумму проезда. После каждого рейса списывается цепочка билетов для учета и контроля кондуктора, для сопоставления денежных средств, которые находятся в сумке кондуктора. В сумке кондуктора должны находиться только те вещи, которые ему необходимы для работы, все катушки билетов привязываются к лямке сумки в порядке от большего номинала к меньшему. После окончания смены кондуктор обязан отчитаться о проданных билетах, и в соответствии с их номиналом сдать денежные средства в билетную кассу предприятия. В этот период выдается новый билетно-учетный лист на следующую смену, в котором последние цифры со сданного билетно-учетного листа являются первыми в новом билетно-учетном листе. Катушки билетов кондуктор получает в билетной кассе предприятия из расчета запаса на 2 смены, притом билеты различного номинала. Когда кондуктор реализует последний билет с катушки, в билетно-учетном листе ставится крестик, тем самым катушка закончена, кондуктор может получать следующую катушку билетов аналогичного номинала. В должностной инструкции кондуктора записано, что категорически запрещается хранить использованные билеты. Билеты, найденные 25.02.2011 года, и которые истица признала, они были ей получены по билетно-учетным листам и были ею реализованы. Основания хранения билетов истица не объясняет. Билеты номиналом ЕСПБ должны находиться у пассажиров, так как истица их реализовала по билетно-учетному листу. Билеты номиналом 14 рублей не принадлежат предприятию МУП "Городской транспорт". Согласно нормативным документам билеты, принадлежащие любому предприятию, государственному или частному, обязаны иметь реквизиты и наименование предприятия. На билетах номиналом 14 рублей указан Минтранс. Стоимость проезда по г. Нижнему Новгороду составляет 14 рублей, стоимость проезда по г. Дзержинску - 11 рублей. Билеты номиналом 14 рублей приобретаются кондукторами предприятия у кондукторов г. Нижнего Новгорода. При проведении служебного расследования администрация пришла к выводу, что истица допустила грубейшие нарушения, храня у себя билеты, не принадлежащие предприятию МУП "Городской транспорт", и билеты, которые были реализованы ею ранее по билетно-учетным листам, в том числе за 2009 год. Поэтому было принято решение об увольнении истицы.
Представитель ответчика С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования также не признал.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2011 года постановлено: В иске Б.Г. к МУП "Городской транспорт" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационное представление прокурора отозвано.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Б.Г. с 16.11.2006 г. работала в МУП "Городской транспорт" в должности кондуктора, на основании приказа N* от 15.11.2006 г. (л.д. 26), трудового договора N* от 16.11.2006 г. (л.д. 28). С истцом также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.11.2006 г. (л.д. 27).
На основании приказа N* от 28.02.2011 г. истец Б.Г. была уволена 28.02.2011 г. в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ - за совершение виновных действий работником, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (л.д. 25). Основанием увольнения являлись: докладная записка заместителя директора по эксплуатации Ш. от 28.02.2011 г. (л.д. 24), письменное объяснение Б.Г. от 28.02.2011 г. (л.д. 25).
Судом установлено, что основанием для увольнения Б.Г. послужило обнаружение ответчиком билетов, полученных и реализованных истцом, а также билетов, не принадлежащих ответчику, то есть, ответчиком был найден пакет, принадлежащий Б.Г., в котором находились сотовый телефон истицы, денежные средства в сумме * руб. и три катушки билетов. По данному факту ответчиком было проведено расследование, в ходе которого установлено, что "катушка билетов серия 2 АЖ 757 номиналом 11 рублей получена кондуктором Б.Г. и используется в работе, но билеты NN* уже реализованы пассажирам согласно билетно-учетных листов N* от 22.02.2011 г. и N* от 24.02.2011 г.; билеты серии * получены и реализованы кондуктором Б.Г. согласно билетно-учетным листам в 2009 г.; катушка билетов с аббревиатурой ЕСПБ получена в январе 2011 г. для проведения подсчета льготных категорий граждан, и по ее билетно-учетным листам использована полностью, т.е. должна быть аннулирована; катушка билетов номиналом 14 рублей не имеет принадлежности какого-либо предприятия".
В соответствии с письменными объяснениями Б.Г. она подтверждает наличие указанных билетов у нее в пакете.
В соответствии с актом N* от 28.02.2011 г. установлено, что "при составлении полученных и реализованных билетов кондуктором Б.Г. выявлено: билеты серии * - номиналом ЕСПБ, предназначенные для обслуживания пассажиропотока в период с 17 по 25 января 2011 г., были получены кондуктором 18.01.2011 г., о чем свидетельствуют записи в "Журнале учета и движения билетов МУП г. Дзержинска "Городской транспорт" и лицевом счете кондуктора за январь 2011 г., реализованы 19.01.2011 г. по билетно-учетному листу N* по маршруту N*; билеты серии * N* номиналом 11 руб. были получены кондуктором 16.02.2011 г., о чем свидетельствуют записи в "Журнале учета и движения билетов МУП г. Дзержинска "Городской транспорт" и билетно-учетному листу N* по маршруту N*; билеты серии * N* номиналом 11 руб. были получены кондуктором 16.02.2011 г., о чем свидетельствуют записи в "Журнале учета и движения билетов МУП г. Дзержинска "Городской транспорт" и лицевом счете кондуктора за февраль 2011 г., реализованы 22.02.2011 г. по билетно-учетному листу N* по маршруту N*; билеты серии * N* - номиналом 11 руб. были получены кондуктором 12.11.2009 г., о чем свидетельствуют записи в "Журнале учета и движения билетов МУП г. Дзержинска "Городской транспорт" и лицевом счете кондуктора за ноябрь 2009 г., реализованы 12.11.2009 г. по билетно-учетному листу N* по маршруту N *" (л.д. 15)
Как следует из должностной инструкции кондуктора автобуса, кондуктор, получив у билетного кассира проездные автобусные билеты, бережно их хранит, так как при их утере или порче с кондуктора взыскивается их номинальная стоимость (п. 4 раздел 2); при работе на линии кондуктор производит выдачу билетов отдельно каждому пассажиру, все билеты при выдаче их пассажиру погашает надрывом, после каждого рейса на конечной остановке отмечает в билетно-учетном листе номера оставшихся на катушке билетов по номиналу (ведет цепочку билетов) и предоставляет билетно-учетный лист для проверки записи и отметки выполнения рейса диспетчеру автостанции (п. 6 раздел 2); категорически запрещается хранить у себя использованные билеты, а также держать в сумке личные деньги, разменная монета должна быть вписана в билетно-учетный лист, повторная продажа билетов категорически запрещена (п. 7 раздел 2) (л.д. 66-69). С должностной инструкцией истица была ознакомлена под роспись (л.д. 70-71).
В соответствии со ст. 20 ФЗ от 08.11.2007 г. N 259-фз "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Пассажир обязан хранить билет, багажную квитанцию, квитанцию на провоз ручной клади в течение всей поездки и предъявлять их по первому требованию лиц, осуществляющих контроль.
Таким образом, судом установлено, и не оспаривается истцом, что в нарушение должностной инструкции, Б.Г., получив деньги с пассажира, не произвела выдачу ему билета, при этом отчиталась за билеты, как за реализованные, но билеты хранила у себя.
Суд обоснованно пришел к выводу, что совершенные Б.Г., как лицом, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, действия давали основание к утрате к ней доверия со стороны работодателя. Данные действия нашли подтверждения, поэтому увольнение истицы являлось правомерным, порядок увольнения работодателем был соблюден.
Поскольку законность увольнения Б.Г. установлена в судебном заседании, суд правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд, установив, что в соответствии с Положением о премировании (п. 13.3) работникам, уволенным за нарушение трудовой и производственной дисциплины, премия не начисляется, обоснованно отказал в иске о взыскании денежной суммы в размере * руб. за февраль 2011 года.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)