Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего: Кудря Т.Л.,
Судей областного суда: Емельяновой Е.В., Дьякова А.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 23.05.2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ "ОФО МО РФ по Омской области" У. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 28.03.2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в пользу Л. выходное пособие <...> рубля <...> копеек, средний месячный заработок за 2-й месяц со дня увольнения - <...> рублей <...> копеек, средний месячный заработок за 3-й месяц со дня увольнения - <...> рубля <...> копеек, всего - <...> рублей <...> копейки.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в доход местного бюджета госпошлину в сумме <...> рублей <...> копеек".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Л. обратился в суд к войсковой части <...>, Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" о перерасчете выходного пособия, указав, что с 10.08.2009 года работал <...> в войсковой части <...>. С 01.12.2011 года был уволен в связи с сокращением численности (штата) работников. При расчете выходного пособия не были учтены премии, выплаченные ему по результатам работы, предусмотренные приказом Министра Обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010.
Просил обязать ответчиков произвести перерасчет среднего заработка с учетом выплаченных премий, взыскав невыплаченные суммы.
В судебном заседании Л. заявленные требования уточнил в части взыскиваемой суммы, просил взыскать с ответчиков доплату выходного пособия за декабрь 2011 года, за январь и февраль 2012 года в общей сумме <...> рублей.
Представитель ответчика войсковой части <...> О. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что войсковая часть <...> не является юридическим лицом, не является получателем бюджетных средств. Начисление и выплата личному составу заработной платы производится органом финансового обеспечения, в соответствии с договором на обслуживание от 31 декабря 2010 года. Полученные истцом на основании приказа Министра Обороны РФ N 1010 выплаты дополнительного материального стимулирования не входят в фонд оплаты труда.
Представитель Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения МО РФ по Омской области" У. в судебном заседании в обоснование своих возражений против иска изложил те же доводы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ОФО МО РФ по Омской области" У. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку правовых оснований для включения выплаченных премий по приказу Министра Обороны N 1010 в расчет среднего заработка для исчисления выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства не имеется. Полагает, что Л. являлся гражданским персоналом управления объединения, в связи с чем оплата его труда осуществлялась в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 02.03.2001 года N 90 и спорные выплаты не входили в указанный фонд оплаты труда, а образовывались за счет экономии бюджетных средств путем сокращения личного состава Вооруженных сил. Дополнительное материальное стимулирование не носило обязательного характера и не являлось гарантированной выплатой со стороны работодателя. Приказ Министра Обороны N 1010 имеет иную правовую природу материального стимулирования гражданского персонала и не может быть применен в данном деле.
В возражениях Л. выразил несогласие с жалобой, считая таковую необоснованной, указывает, что премии предусмотренные приказом Министра Обороны РФ N 1010 установлены системой оплаты труда работников органов военного управления, поскольку формируется за счет экономии бюджетных средств выделенных на оплату труда личного состава Вооруженных Сил РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца, полагавшего, что решение суда является правильным и представителя ФКУ "ОФО МО РФ по Омской области", поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как верно было установлено в суде первой инстанции Л. состоял в трудовых отношениях с войсковой частью <...> с 10.08.2009 года в должности <...>.
Приказом по управлению войсковой части <...> N 033 от 01.12.2011 года истец был уволен по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации.
При увольнении истцу в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, определяющей, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, было начислено и выплачено выходное пособие при увольнении. На момент вынесения решения суда - 28.03.2012 года истцу был выплачен также дважды среднемесячный заработок на период трудоустройства.
Истец полагал, что при расчете выходного пособия и в последующем среднего месячного заработка на период трудоустройства ответчик допустил нарушение его прав, поскольку не принимал в расчет выплаченные ему в расчетном периоде суммы дополнительного материального стимулирования по приказу Министра Обороны РФ N 1010 от 26.07.2010 года.
Указанное явилось поводом для обращения истца в суд.
Дав правовую оценку приказу Министра Обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010, суд первой инстанции верно пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка исчисления среднего заработка для выплаты выходного пособия при увольнении по ст. 81 п. 2 Трудового кодекса РФ.
Так, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Из смысла ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Системы же оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 348 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
Из заключенного между истцом и ответчиком в лице войсковой части <...> трудового договора следует, что истец принимается на работу в качестве гражданского служащего в данную войсковую часть на должность <...>.
В соответствии с разделом 4 трудового договора истцу устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада, компенсационных выплат (п. 4.1.2) и стимулирующих выплат (п. 4.1.3). В п. 4.2 трудового договора предусмотрено, что премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя. Из п. 4.4 трудового договора следует, что на истца распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными актами работодателя.
Суд первой инстанции правильно установил, что Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральный органов исполнительной власти и обеспечения качественного выполнения возложенных на органы власти функций определено, что средства фондов оплаты труда работников гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, остаются в распоряжении руководителей соответствующего органа исполнительной власти и могут использоваться для выплаты премий по результатам службы (работы). Руководителям органов исполнительной власти разрешено в соответствии с вышеупомянутым Указом Президента РФ использовать разницу между денежными средствами, выделяемыми из бюджета на соответствующий год и средствами, предназначенными на содержание фактической численности работающих - на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.
В рамках последующей реализации данных полномочий, предоставленных Указом Президента РФ Министром Обороны РФ издан приказ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации". В соответствии с данным приказом утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ и принято решение о выплате в соответствии с утвержденным Порядком дополнительного материального стимулирования.
В соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемые на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально за счет экономии бюджетных средств (п. 1, 2 Положения). Лица, которым не предоставляется данный вид премий, перечислены в ст. 11 Положения. В соответствии с п. 12 Положения дополнительное материальное стимулирование доводится до военнослужащих и лиц гражданского персонала путем зачисления денежных средств на личные банковские карты. Суммы выплаченного стимулирования учитывается в отчетности.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводом суда первой инстанции, что данные правовые акты устанавливают дополнительные гарантии для истца, как лица гражданского персонала войсковой части, и являются дополнительным основанием для выплаты премий по итогам работы, кроме тех обязательных премиальных выплат по итогам работы, которые предусмотрены утвержденным Приказом Министра Обороны РФ от 2 марта 2001 года N 90 Положением о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства Обороны Российской Федерации, на которые имеется ссылка в трудовом договоре истца.
Включение в систему оплаты труда гражданского персонала премий, предусмотренных Приказом Министра Обороны от 26 июля 2010 N 1010 прямо закреплено и на локальном уровне - в действовавших в войсковой части <...> локальных нормативных актах, каковыми являются Положение об оплате труда работников и Положение о премировании гражданского персонала.
В соответствии с п. 2, 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Таким образом, начисленные истцу в расчетном периоде с декабря 2010 года по декабрь 2011 года в соответствии с упомянутым выше Приказом Министра Обороны РФ N 1010 премии подлежат учету при исчислении средней заработной платы истца для выплаты выходного пособия и соответственно сумм, причитающихся истцу на период трудоустройства.
Суммы премий, выплаченных по приказу Министра Обороны N 1010 отраженные в расчете истца на л.д. <...> (<...> рублей, <...> рублей и <...> рубля) ответчик не оспаривал, расчета среднего заработка с учетом выплаченный премий по спорному приказу N 1010 в суд первой инстанции не представил.
В апелляционной жалобе возражений против размера взысканной суммы не имеется.
Таким образом, исковые требования о взыскании в пользу истца доплаты выходного пособия и среднего заработка за 2-й и 3-й месяцы на период трудоустройства обоснованно удовлетворены.
Доводы жалобы по приведенным выше основаниям судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 28.03.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "ОФО МО РФ по Омской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Л.Кудря
Судьи областного суда
Е.В.Емельянова
А.Н.Дьяков
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2012 N 33-3013/12
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. N 33-3013/12
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего: Кудря Т.Л.,
Судей областного суда: Емельяновой Е.В., Дьякова А.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 23.05.2012 года дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ "ОФО МО РФ по Омской области" У. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 28.03.2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в пользу Л. выходное пособие <...> рубля <...> копеек, средний месячный заработок за 2-й месяц со дня увольнения - <...> рублей <...> копеек, средний месячный заработок за 3-й месяц со дня увольнения - <...> рубля <...> копеек, всего - <...> рублей <...> копейки.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" в доход местного бюджета госпошлину в сумме <...> рублей <...> копеек".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Л. обратился в суд к войсковой части <...>, Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" о перерасчете выходного пособия, указав, что с 10.08.2009 года работал <...> в войсковой части <...>. С 01.12.2011 года был уволен в связи с сокращением численности (штата) работников. При расчете выходного пособия не были учтены премии, выплаченные ему по результатам работы, предусмотренные приказом Министра Обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010.
Просил обязать ответчиков произвести перерасчет среднего заработка с учетом выплаченных премий, взыскав невыплаченные суммы.
В судебном заседании Л. заявленные требования уточнил в части взыскиваемой суммы, просил взыскать с ответчиков доплату выходного пособия за декабрь 2011 года, за январь и февраль 2012 года в общей сумме <...> рублей.
Представитель ответчика войсковой части <...> О. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что войсковая часть <...> не является юридическим лицом, не является получателем бюджетных средств. Начисление и выплата личному составу заработной платы производится органом финансового обеспечения, в соответствии с договором на обслуживание от 31 декабря 2010 года. Полученные истцом на основании приказа Министра Обороны РФ N 1010 выплаты дополнительного материального стимулирования не входят в фонд оплаты труда.
Представитель Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения МО РФ по Омской области" У. в судебном заседании в обоснование своих возражений против иска изложил те же доводы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ОФО МО РФ по Омской области" У. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку правовых оснований для включения выплаченных премий по приказу Министра Обороны N 1010 в расчет среднего заработка для исчисления выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства не имеется. Полагает, что Л. являлся гражданским персоналом управления объединения, в связи с чем оплата его труда осуществлялась в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 02.03.2001 года N 90 и спорные выплаты не входили в указанный фонд оплаты труда, а образовывались за счет экономии бюджетных средств путем сокращения личного состава Вооруженных сил. Дополнительное материальное стимулирование не носило обязательного характера и не являлось гарантированной выплатой со стороны работодателя. Приказ Министра Обороны N 1010 имеет иную правовую природу материального стимулирования гражданского персонала и не может быть применен в данном деле.
В возражениях Л. выразил несогласие с жалобой, считая таковую необоснованной, указывает, что премии предусмотренные приказом Министра Обороны РФ N 1010 установлены системой оплаты труда работников органов военного управления, поскольку формируется за счет экономии бюджетных средств выделенных на оплату труда личного состава Вооруженных Сил РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца, полагавшего, что решение суда является правильным и представителя ФКУ "ОФО МО РФ по Омской области", поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как верно было установлено в суде первой инстанции Л. состоял в трудовых отношениях с войсковой частью <...> с 10.08.2009 года в должности <...>.
Приказом по управлению войсковой части <...> N 033 от 01.12.2011 года истец был уволен по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации.
При увольнении истцу в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, определяющей, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, было начислено и выплачено выходное пособие при увольнении. На момент вынесения решения суда - 28.03.2012 года истцу был выплачен также дважды среднемесячный заработок на период трудоустройства.
Истец полагал, что при расчете выходного пособия и в последующем среднего месячного заработка на период трудоустройства ответчик допустил нарушение его прав, поскольку не принимал в расчет выплаченные ему в расчетном периоде суммы дополнительного материального стимулирования по приказу Министра Обороны РФ N 1010 от 26.07.2010 года.
Указанное явилось поводом для обращения истца в суд.
Дав правовую оценку приказу Министра Обороны РФ от 26.07.2010 года N 1010, суд первой инстанции верно пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка исчисления среднего заработка для выплаты выходного пособия при увольнении по ст. 81 п. 2 Трудового кодекса РФ.
Так, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Из смысла ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Системы же оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 348 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
Из заключенного между истцом и ответчиком в лице войсковой части <...> трудового договора следует, что истец принимается на работу в качестве гражданского служащего в данную войсковую часть на должность <...>.
В соответствии с разделом 4 трудового договора истцу устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада, компенсационных выплат (п. 4.1.2) и стимулирующих выплат (п. 4.1.3). В п. 4.2 трудового договора предусмотрено, что премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя. Из п. 4.4 трудового договора следует, что на истца распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными актами работодателя.
Суд первой инстанции правильно установил, что Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральный органов исполнительной власти и обеспечения качественного выполнения возложенных на органы власти функций определено, что средства фондов оплаты труда работников гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, остаются в распоряжении руководителей соответствующего органа исполнительной власти и могут использоваться для выплаты премий по результатам службы (работы). Руководителям органов исполнительной власти разрешено в соответствии с вышеупомянутым Указом Президента РФ использовать разницу между денежными средствами, выделяемыми из бюджета на соответствующий год и средствами, предназначенными на содержание фактической численности работающих - на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.
В рамках последующей реализации данных полномочий, предоставленных Указом Президента РФ Министром Обороны РФ издан приказ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации". В соответствии с данным приказом утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ и принято решение о выплате в соответствии с утвержденным Порядком дополнительного материального стимулирования.
В соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемые на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально за счет экономии бюджетных средств (п. 1, 2 Положения). Лица, которым не предоставляется данный вид премий, перечислены в ст. 11 Положения. В соответствии с п. 12 Положения дополнительное материальное стимулирование доводится до военнослужащих и лиц гражданского персонала путем зачисления денежных средств на личные банковские карты. Суммы выплаченного стимулирования учитывается в отчетности.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводом суда первой инстанции, что данные правовые акты устанавливают дополнительные гарантии для истца, как лица гражданского персонала войсковой части, и являются дополнительным основанием для выплаты премий по итогам работы, кроме тех обязательных премиальных выплат по итогам работы, которые предусмотрены утвержденным Приказом Министра Обороны РФ от 2 марта 2001 года N 90 Положением о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства Обороны Российской Федерации, на которые имеется ссылка в трудовом договоре истца.
Включение в систему оплаты труда гражданского персонала премий, предусмотренных Приказом Министра Обороны от 26 июля 2010 N 1010 прямо закреплено и на локальном уровне - в действовавших в войсковой части <...> локальных нормативных актах, каковыми являются Положение об оплате труда работников и Положение о премировании гражданского персонала.
В соответствии с п. 2, 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Таким образом, начисленные истцу в расчетном периоде с декабря 2010 года по декабрь 2011 года в соответствии с упомянутым выше Приказом Министра Обороны РФ N 1010 премии подлежат учету при исчислении средней заработной платы истца для выплаты выходного пособия и соответственно сумм, причитающихся истцу на период трудоустройства.
Суммы премий, выплаченных по приказу Министра Обороны N 1010 отраженные в расчете истца на л.д. <...> (<...> рублей, <...> рублей и <...> рубля) ответчик не оспаривал, расчета среднего заработка с учетом выплаченный премий по спорному приказу N 1010 в суд первой инстанции не представил.
В апелляционной жалобе возражений против размера взысканной суммы не имеется.
Таким образом, исковые требования о взыскании в пользу истца доплаты выходного пособия и среднего заработка за 2-й и 3-й месяцы на период трудоустройства обоснованно удовлетворены.
Доводы жалобы по приведенным выше основаниям судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 28.03.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "ОФО МО РФ по Омской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Л.Кудря
Судьи областного суда
Е.В.Емельянова
А.Н.Дьяков
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)