Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бережкова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Гороховика А.С., Сафоновой Л.А.,
при секретаре - Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Агромир Групп" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "Агромир Групп" в пользу С. задолженность по зарплате в сумме 69800 (шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с ООО "Агромир Групп" госпошлину в доход государства в сумме 2288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя ООО "Агромир Групп" - Ш. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Агромир Групп" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому установлена заработная плата в размере 40000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы не производится, задолженность по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением суда. Просил суд с учетом уточнения иска взыскать с ООО "Агромир Групп" в свою пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Агромир Групп" просит отменить решение суда, принять новое решение и в иске отказать, так как несмотря на наличие трудового договора, истец согласно табеля учета рабочего времени на рабочем месте в спорный период отсутствовал, трудовые обязанности не выполнял.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Агромир Групп" - Ш. (по доверенности), поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов подтверждающих уважительность причины неявки не представил, об отложении дела не просил.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агромир Групп" и С. заключен трудовой договор, согласно которому С. принят в организацию постоянно на должность <данные изъяты>. Пунктом 3.1 договора установлен должностной оклад в размере 30000 руб. В пункте 3.2 указано, что устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, премии и т.п.), в размере 10000 руб. в месяц в соответствии с "Положением об оплате труда" при выполнении плановых показателей за месяц.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивается предусмотренная трудовым договором заработная плата. За период ДД.ММ.ГГГГ заработная плата С. также не выплачена. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Из представленных С. расчетов следует, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 80000 руб., т.е. из расчета 40000 руб. в месяц.
Суд первой инстанции принял расчет истца, где задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 80000 рублей по 40000 ежемесячно, и исключив сумму подоходного налога, суд определил, что к оплате истцу подлежит общая сумма 69800 рублей.
Между тем, при вынесении решения, суд не учел, что сумма 10000 рублей является стимулирующей выплатой и выплачивается при выполнении плановых показателей.
Материалами дела не подтверждается, что истец выполнил плановые показатели за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С. пояснял, что фактически работы не велись.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований ко взысканию стимулирующих выплат.
Судебная коллегия полагает, что решение суда необходимо изменить, иск С. удовлетворить частично, с ООО "Агромир Групп" в пользу С. следует взыскать сумму заработной платы за два месяца (ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом подоходного налога, в размере 52200 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 1766 руб. 00 коп..
Доводы апелляционной жалобы о том, что в иске надлежит отказать, так как истец фактически не работал, не выполнял своих трудовых обязанностей, в связи с чем, истцу правомерно не начислялась и не выплачивалась заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку трудовой договор с истцом до настоящего времени не прекращен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 22 ноября 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Агромир Групп" в пользу С. задолженность по заработной плате в сумме 52200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО "Агромир Групп" государственную пошлину в доход государства в сумме 1766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1187/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1187/2013
Судья: Бережкова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Гороховика А.С., Сафоновой Л.А.,
при секретаре - Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Агромир Групп" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "Агромир Групп" в пользу С. задолженность по зарплате в сумме 69800 (шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с ООО "Агромир Групп" госпошлину в доход государства в сумме 2288 (две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя ООО "Агромир Групп" - Ш. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Агромир Групп" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому установлена заработная плата в размере 40000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы не производится, задолженность по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением суда. Просил суд с учетом уточнения иска взыскать с ООО "Агромир Групп" в свою пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Агромир Групп" просит отменить решение суда, принять новое решение и в иске отказать, так как несмотря на наличие трудового договора, истец согласно табеля учета рабочего времени на рабочем месте в спорный период отсутствовал, трудовые обязанности не выполнял.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Агромир Групп" - Ш. (по доверенности), поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов подтверждающих уважительность причины неявки не представил, об отложении дела не просил.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агромир Групп" и С. заключен трудовой договор, согласно которому С. принят в организацию постоянно на должность <данные изъяты>. Пунктом 3.1 договора установлен должностной оклад в размере 30000 руб. В пункте 3.2 указано, что устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, премии и т.п.), в размере 10000 руб. в месяц в соответствии с "Положением об оплате труда" при выполнении плановых показателей за месяц.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивается предусмотренная трудовым договором заработная плата. За период ДД.ММ.ГГГГ заработная плата С. также не выплачена. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Из представленных С. расчетов следует, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 80000 руб., т.е. из расчета 40000 руб. в месяц.
Суд первой инстанции принял расчет истца, где задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 80000 рублей по 40000 ежемесячно, и исключив сумму подоходного налога, суд определил, что к оплате истцу подлежит общая сумма 69800 рублей.
Между тем, при вынесении решения, суд не учел, что сумма 10000 рублей является стимулирующей выплатой и выплачивается при выполнении плановых показателей.
Материалами дела не подтверждается, что истец выполнил плановые показатели за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С. пояснял, что фактически работы не велись.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований ко взысканию стимулирующих выплат.
Судебная коллегия полагает, что решение суда необходимо изменить, иск С. удовлетворить частично, с ООО "Агромир Групп" в пользу С. следует взыскать сумму заработной платы за два месяца (ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом подоходного налога, в размере 52200 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 1766 руб. 00 коп..
Доводы апелляционной жалобы о том, что в иске надлежит отказать, так как истец фактически не работал, не выполнял своих трудовых обязанностей, в связи с чем, истцу правомерно не начислялась и не выплачивалась заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку трудовой договор с истцом до настоящего времени не прекращен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 22 ноября 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Агромир Групп" в пользу С. задолженность по заработной плате в сумме 52200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО "Агромир Групп" государственную пошлину в доход государства в сумме 1766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)