Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петров А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.
и судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.
при секретаре Н.
с участием прокурора Долганова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Сунтарского районного суда от 22 февраля 2013 г., которым по делу по иску М. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Сунтарский политехнический лицей-интернат о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации приобретенного для лицея имущества, возмещении суммы штрафа, взыскании выплат, предусмотренных для оплаты коммунальных услуг, проездных,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Обязать Сунтарский лицей в лице директора С. вернуть М. два защитных комплекта "Л-1".
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца М., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за дни прогула удовлетворить, судебная коллегия
установила:
Истец, указывая на то, что он с 29 августа 2011 г. работал у ответчика в качестве ........... по предмету ".......... и по совместительству .........., с 13 ноября 2012 г. его фактически уволили, но приказа об увольнении не было, просил восстановить его на должность .......... и взыскать заработную плату учителя с 13 ноября 2012 г. по день вынесения решения. Кроме того, он неоднократно менял требования и размеры, и просил выплатить стоимость или вернуть в натуре 2 защитных комплекта, которые он приобрел для лицея, разницу выплат, предусмотренных для оплаты за коммунальные услуги, размер которых был уменьшен коллективным договором, стоимость проезда для участия в судебных заседаниях, оплатить проезд до места учебы и обратно, а также просил возместить стоимость штрафа за неуплату сумм по кредитному договору из-за виновных действий ответчика в связи с его незаконным увольнением.
Ответчик иск признал частично, указав, что согласен выплатить заработную плату по день вынесения решения суда, (л.д. 121), пояснил, что к кредитному договору лицей отношения не имеет, билеты по проезду на учебу предоставлены с исправлениями даты, поэтому не могут быть оплачены, общим собранием постановлено, что по платежам в возмещение коммунальных услуг учителям ветеранам суммы увеличили за счет выплат другим учителям, в связи с чем истец получил меньшую сумму., по поводу приобретенных комплектов указал, что при предоставлении чеков стоимость может быть оплачена.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе он просит отменить решение, просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату с 13 ноября 2012 г., оплатить проезд до места обучения и обратно, а также взыскать затраты на проезд в суд, разницу выплат за коммунальные услуги, стоимость комплекта, приобретенного для лицея. Остальные требования не поддержал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.
Судом установлено, что истец работал у ответчика с 29 августа 2011 г. в должности ............. и по совместительству с 15 сентября 2011 г. в качестве ............. С 2 мая 2012 г. по 12 ноября 2012 г. находился в отпусках, отгулах и учебном отпуске. С 13 ноября 2012 г. его фактически уволили с должности.........., однако это приказом не было оформлено. На его место .......... в сентябре 2012 г. был принят С. Истец продолжал работать в должности ..........., до 12 ноября 2012 г. ему оплатили отпускные из расчета заработной платы .......... В связи с тем, что истец фактически был уволен без приказа, причины увольнения не установлены. При таких обстоятельствах увольнение не соответствует ст. 81 Трудового кодекса РФ, предусматривающей основания увольнения работника по инициативе работодателя. Поскольку увольнение является незаконным, истец подлежит восстановлению на прежней должности .......... по предмету ".........." с 13 ноября 2012 г. с выплатой средней заработной платы по день вынесения данного решения.
В части остальных требований суд отказал правомерно, поскольку истец в соответствии с ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил в суд допустимые доказательства. Как видно из материалов дела, билеты на проезд до места учебы и обратно имеют исправления. (л.д. 115), билеты на проезд для участия в судебных разбирательствах не совпадают по датам, из номеров билетов усматривается, что они выданы почти одновременно и одним перевозчиком.
Суд дал правильную оценку указанным выше доказательствам в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также нет никаких доказательств относительно требований по выплатам за коммунальные услуги. Истец указывал только суммы, которые ничем не подтверждены. Из протокола подготовительного судебного заседания 8 февраля 2013 г. и судебного заседания от 22 февраля 2013 г. видно, что истец не заявлял ходатайства о предоставлении ответчиком доказательств по указанным требованиям. В части требований 2 защитных комплектов для лицея, суд удовлетворил его требования, поскольку он просил вернуть ему в натуре комплекты или оплатить стоимость, которая также не была подтверждена документами.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения в части незаконного увольнения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Сунтарского районного суда Республики Саха(Якутия) от 22 февраля 2013 г. по данному делу отменить в части требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул и вынести в данной части новое решение, которым М. восстановить на работе в должности ............. по предмету ".........." в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Сунтарский политехнический лицей-интернат и взыскать с последнего в пользу М. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 13 ноября 2012 г. по 15 апреля 2013 г.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1371-13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-1371-13
Судья: Петров А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.
и судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.
при секретаре Н.
с участием прокурора Долганова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Сунтарского районного суда от 22 февраля 2013 г., которым по делу по иску М. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Сунтарский политехнический лицей-интернат о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации приобретенного для лицея имущества, возмещении суммы штрафа, взыскании выплат, предусмотренных для оплаты коммунальных услуг, проездных,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Обязать Сунтарский лицей в лице директора С. вернуть М. два защитных комплекта "Л-1".
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца М., заключение прокурора Долганова Г.В., полагавшего решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за дни прогула удовлетворить, судебная коллегия
установила:
Истец, указывая на то, что он с 29 августа 2011 г. работал у ответчика в качестве ........... по предмету ".......... и по совместительству .........., с 13 ноября 2012 г. его фактически уволили, но приказа об увольнении не было, просил восстановить его на должность .......... и взыскать заработную плату учителя с 13 ноября 2012 г. по день вынесения решения. Кроме того, он неоднократно менял требования и размеры, и просил выплатить стоимость или вернуть в натуре 2 защитных комплекта, которые он приобрел для лицея, разницу выплат, предусмотренных для оплаты за коммунальные услуги, размер которых был уменьшен коллективным договором, стоимость проезда для участия в судебных заседаниях, оплатить проезд до места учебы и обратно, а также просил возместить стоимость штрафа за неуплату сумм по кредитному договору из-за виновных действий ответчика в связи с его незаконным увольнением.
Ответчик иск признал частично, указав, что согласен выплатить заработную плату по день вынесения решения суда, (л.д. 121), пояснил, что к кредитному договору лицей отношения не имеет, билеты по проезду на учебу предоставлены с исправлениями даты, поэтому не могут быть оплачены, общим собранием постановлено, что по платежам в возмещение коммунальных услуг учителям ветеранам суммы увеличили за счет выплат другим учителям, в связи с чем истец получил меньшую сумму., по поводу приобретенных комплектов указал, что при предоставлении чеков стоимость может быть оплачена.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе он просит отменить решение, просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату с 13 ноября 2012 г., оплатить проезд до места обучения и обратно, а также взыскать затраты на проезд в суд, разницу выплат за коммунальные услуги, стоимость комплекта, приобретенного для лицея. Остальные требования не поддержал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.
Судом установлено, что истец работал у ответчика с 29 августа 2011 г. в должности ............. и по совместительству с 15 сентября 2011 г. в качестве ............. С 2 мая 2012 г. по 12 ноября 2012 г. находился в отпусках, отгулах и учебном отпуске. С 13 ноября 2012 г. его фактически уволили с должности.........., однако это приказом не было оформлено. На его место .......... в сентябре 2012 г. был принят С. Истец продолжал работать в должности ..........., до 12 ноября 2012 г. ему оплатили отпускные из расчета заработной платы .......... В связи с тем, что истец фактически был уволен без приказа, причины увольнения не установлены. При таких обстоятельствах увольнение не соответствует ст. 81 Трудового кодекса РФ, предусматривающей основания увольнения работника по инициативе работодателя. Поскольку увольнение является незаконным, истец подлежит восстановлению на прежней должности .......... по предмету ".........." с 13 ноября 2012 г. с выплатой средней заработной платы по день вынесения данного решения.
В части остальных требований суд отказал правомерно, поскольку истец в соответствии с ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил в суд допустимые доказательства. Как видно из материалов дела, билеты на проезд до места учебы и обратно имеют исправления. (л.д. 115), билеты на проезд для участия в судебных разбирательствах не совпадают по датам, из номеров билетов усматривается, что они выданы почти одновременно и одним перевозчиком.
Суд дал правильную оценку указанным выше доказательствам в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также нет никаких доказательств относительно требований по выплатам за коммунальные услуги. Истец указывал только суммы, которые ничем не подтверждены. Из протокола подготовительного судебного заседания 8 февраля 2013 г. и судебного заседания от 22 февраля 2013 г. видно, что истец не заявлял ходатайства о предоставлении ответчиком доказательств по указанным требованиям. В части требований 2 защитных комплектов для лицея, суд удовлетворил его требования, поскольку он просил вернуть ему в натуре комплекты или оплатить стоимость, которая также не была подтверждена документами.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения в части незаконного увольнения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Сунтарского районного суда Республики Саха(Якутия) от 22 февраля 2013 г. по данному делу отменить в части требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул и вынести в данной части новое решение, которым М. восстановить на работе в должности ............. по предмету ".........." в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Сунтарский политехнический лицей-интернат и взыскать с последнего в пользу М. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 13 ноября 2012 г. по 15 апреля 2013 г.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)