Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой С., поступившей в Московский городской суд 04.04.2011 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2011 г. о возврате искового заявления С. к ФГУП НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля, Росатому России о восстановлении на работе, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2011 г. об отказе в принятии заявления С. о признании незаконным бездействия Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах г. Москвы,
Определением Басманного районного суда г. Москвы от 19.11.2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2011 г., исковое заявление С. к ФГУП НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля, Росатому России о восстановлении на работе возвращено заявителю.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от 19.11.2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2011 г., в принятии к производству суда заявления С. о признании незаконным бездействия Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах г. Москвы отказано.
В надзорной жалобе С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений кассационной инстанции.
Между тем, по смыслу главы 41 ГПК РФ, на каждое судебное постановление, вступившее в законную силу, подается самостоятельная надзорная жалоба.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответствующим судом.
Заявителем к надзорной жалобе в нарушение указанной выше норме права копии судебных постановлений, принятых по делу судом первой инстанции, не приложены.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заявителем к надзорной жалобе в соответствии с указанной выше нормой права копии надзорной жалобы не приложена.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
надзорную жалобу С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2011 г. о возврате искового заявления С. к ФГУП НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля, Росатому России о восстановлении на работе и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2011 г. об отказе в принятии заявления С. о признании незаконным бездействия Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах г. Москвы возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2011 N 4Г/1-3251
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. N 4г/1-3251
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой С., поступившей в Московский городской суд 04.04.2011 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2011 г. о возврате искового заявления С. к ФГУП НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля, Росатому России о восстановлении на работе, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2011 г. об отказе в принятии заявления С. о признании незаконным бездействия Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах г. Москвы,
установил:
Определением Басманного районного суда г. Москвы от 19.11.2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2011 г., исковое заявление С. к ФГУП НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля, Росатому России о восстановлении на работе возвращено заявителю.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от 19.11.2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2011 г., в принятии к производству суда заявления С. о признании незаконным бездействия Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах г. Москвы отказано.
В надзорной жалобе С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений кассационной инстанции.
Между тем, по смыслу главы 41 ГПК РФ, на каждое судебное постановление, вступившее в законную силу, подается самостоятельная надзорная жалоба.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответствующим судом.
Заявителем к надзорной жалобе в нарушение указанной выше норме права копии судебных постановлений, принятых по делу судом первой инстанции, не приложены.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заявителем к надзорной жалобе в соответствии с указанной выше нормой права копии надзорной жалобы не приложена.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2011 г. о возврате искового заявления С. к ФГУП НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля, Росатому России о восстановлении на работе и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2011 г. об отказе в принятии заявления С. о признании незаконным бездействия Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах г. Москвы возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)