Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чирков А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
судьи - председательствующего Катаева М.Ю.,
судей Арзина И.В. и Варлакова В.В.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Федоровской Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению У. к Курганской таможне, Челябинской таможне о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по частной жалобе У. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
возвратить У. исковое заявление к Уральскому таможенному управлению Челябинская таможня о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, со всеми приложенными к нему материалами.
Заслушав доклад судьи Арзина И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с иском к Курганской таможне, Челябинской таможне о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что приказом N 259-К от 09.09.2003 г. он был принят с 10.09.2003 г. на федеральную государственную должность старшего таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Петуховского таможенного поста Курганской таможни. Приказом от 22.01.2013 г N 105-К уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы при непредставлении иной должности гражданской службы. 27.01.2012 г. он был госпитализирован в ГБУ "Курганская БСМП", выписан с больничного 16.03.2013 г. О нахождении на больничном уведомил работодателя, который в марте 2013 г. оплатил ему данный больничный. После выписки из больницы он обратился к работодателю с требованием о восстановлении его на работе, либо внесении изменений в трудовую книжку о дате его увольнения, а также о выплате заработной платы за время вынужденного прогула. Однако ему было отказано в требованиях. Считает, что незаконным увольнением нарушаются его трудовые права. Поскольку он был уволен незаконно, ему был причинен моральный вред.
Просил признать приказ Курганской таможни от 22.01.2013 г. N 105-К об увольнении с государственной гражданской службы незаконным, восстановить в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Первомайского таможенного поста Курганской таможни, взыскать компенсацию морального вреда в размере руб., взыскать денежные средства за время вынужденного прогула, судебные расходы.
Определением судьи Курганского городского суда от 19.04.2013 г. У. возвращено исковое заявление, в связи с тем, что оно должно быть подано в соответствующий суд г. Челябинска.
В частной жалобе У. просит об отмене определения судьи. Указывает, что он был принят на работу в Курганскую таможню и был уволен также из нее, следовательно, непосредственным местом исполнения им служебных обязанностей являлась Курганская область, в частности город Курган. Судом не учтено, что в г. Кургане Курганской области в настоящее время имеются подразделения Челябинской таможни, откуда он был уволен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора (ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
При разрешении вопроса о подсудности данного гражданского дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное дело подсудно соответствующему районному суду города Челябинска, по месту нахождения ответчика - Уральского таможенного управления Челябинская таможня.
Между тем, как видно из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки У. AT-VI, последний был принят на должность государственного старшего таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Петуховского таможенного поста Курганской таможни, в последующем назначен государственным таможенным инспектором отделения таможенного досмотра Первомайского таможенного поста, который расположен на территории Курганской области.
Приказ об увольнении с государственной гражданской службы У. был издан Курганской таможней в городе Кургане.
Поскольку местом исполнения истцом своих трудовых обязанностей являлся Первомайский таможенный пост Курганской таможни, являющееся подразделением Челябинской таможни, судебная коллегия приходит к выводу о том, что У. имел право на предъявление иска о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в Курганский городской суд.
При указанных обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, потому подлежит отмене, а дело направлению в Курганский городской суд на стадию принятия.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2013 года отменить, дело направить в Курганский городской суд на стадию принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 года
Судья: Чирков А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
судьи - председательствующего Катаева М.Ю.,
судей Арзина И.В. и Варлакова В.В.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Федоровской Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению У. к Курганской таможне, Челябинской таможне о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по частной жалобе У. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
возвратить У. исковое заявление к Уральскому таможенному управлению Челябинская таможня о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, со всеми приложенными к нему материалами.
Заслушав доклад судьи Арзина И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с иском к Курганской таможне, Челябинской таможне о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что приказом N 259-К от 09.09.2003 г. он был принят с 10.09.2003 г. на федеральную государственную должность старшего таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Петуховского таможенного поста Курганской таможни. Приказом от 22.01.2013 г N 105-К уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы при непредставлении иной должности гражданской службы. 27.01.2012 г. он был госпитализирован в ГБУ "Курганская БСМП", выписан с больничного 16.03.2013 г. О нахождении на больничном уведомил работодателя, который в марте 2013 г. оплатил ему данный больничный. После выписки из больницы он обратился к работодателю с требованием о восстановлении его на работе, либо внесении изменений в трудовую книжку о дате его увольнения, а также о выплате заработной платы за время вынужденного прогула. Однако ему было отказано в требованиях. Считает, что незаконным увольнением нарушаются его трудовые права. Поскольку он был уволен незаконно, ему был причинен моральный вред.
Просил признать приказ Курганской таможни от 22.01.2013 г. N 105-К об увольнении с государственной гражданской службы незаконным, восстановить в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Первомайского таможенного поста Курганской таможни, взыскать компенсацию морального вреда в размере руб., взыскать денежные средства за время вынужденного прогула, судебные расходы.
Определением судьи Курганского городского суда от 19.04.2013 г. У. возвращено исковое заявление, в связи с тем, что оно должно быть подано в соответствующий суд г. Челябинска.
В частной жалобе У. просит об отмене определения судьи. Указывает, что он был принят на работу в Курганскую таможню и был уволен также из нее, следовательно, непосредственным местом исполнения им служебных обязанностей являлась Курганская область, в частности город Курган. Судом не учтено, что в г. Кургане Курганской области в настоящее время имеются подразделения Челябинской таможни, откуда он был уволен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора (ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
При разрешении вопроса о подсудности данного гражданского дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное дело подсудно соответствующему районному суду города Челябинска, по месту нахождения ответчика - Уральского таможенного управления Челябинская таможня.
Между тем, как видно из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки У. AT-VI, последний был принят на должность государственного старшего таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Петуховского таможенного поста Курганской таможни, в последующем назначен государственным таможенным инспектором отделения таможенного досмотра Первомайского таможенного поста, который расположен на территории Курганской области.
Приказ об увольнении с государственной гражданской службы У. был издан Курганской таможней в городе Кургане.
Поскольку местом исполнения истцом своих трудовых обязанностей являлся Первомайский таможенный пост Курганской таможни, являющееся подразделением Челябинской таможни, судебная коллегия приходит к выводу о том, что У. имел право на предъявление иска о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в Курганский городской суд.
При указанных обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, потому подлежит отмене, а дело направлению в Курганский городской суд на стадию принятия.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2013 года отменить, дело направить в Курганский городской суд на стадию принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)