Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 N 33-7959/2012

Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N 33-7959/2012


Судья: Воробьева И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С., Смышляевой И.Ю.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3320/12 по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2012 года по иску К. к ООО <...> об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя ответчика ООО <...> - <...> судебная коллегия,

установила:

К. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО <...> об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решением Куйбышевского районного суда от 05.12.2012 года исковые требования К. удовлетворены частично.
Суд изменил формулировку увольнения К. с п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) на п. 3 ст. 77 ТК РФ (увольнение по инициативе работника).
Этим же решением суд взыскал с ООО <...> в пользу К. компенсацию морального вреда <...>, судебные расходы в размере <...>.
В апелляционной жалобе ООО <...> просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание суда апелляционной инстанции представителем ООО <...> представлено мировое соглашение, которое стороны просили принять и утвердить, а производство по делу прекратить.
Истица в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила в адрес суда телефонограмму с просьбой рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие.
Содержание ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснено и понятно.
Принимая во внимание, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет права сторон, судебная коллегия считает возможным принять и утвердить данное мировое соглашение, решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, апелляционное производство по делу также прекратить.
Руководствуясь ст. 346 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2012 года по иску К. к ООО <...> об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей К. и ООО <...>, согласно которому:
К принимает на себя следующие обязательства - отказывается от своих исковых требований к ООО <...> в виде компенсации морального вреда в сумме <...>, судебных расходов в сумме <...>, а всего на сумму <...>.
ООО <...> принимает на себя следующие обязательства - изменяет формулировку увольнения К. с п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) на п. 3 ст. 77 ТК РФ (увольнение по инициативе работника). Срок изменения формулировки устанавливается в один месяц, течение которого начинается на следующий день после подписания сторонами настоящего мирового соглашения <дата>
Производство по делу и апелляционное производство прекратить.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)