Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шиверская А.К.
А-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баимовой И.А.
судей Сударьковой Е.В., Тихоновой Т.В.
при секретаре Ю.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску К. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ачинский медицинский техникум" о принятии на работу, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ачинский медицинский техникум" о принятии на работу, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к КГБОУ СПО "Ачинский медицинский техникум" о возложении обязанности принять на работу преподавателем клинических дисциплин, взыскать зарплату за период безработицы и в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. После уточнения требований истец просил обязать ответчика принять его на должность методиста по качеству и преподавателем клинических дисциплин, общемедицинских дисциплин, фармакологии и латинского языка, взыскать заработную плату за период временного отсутствия работы и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Требования мотивировал тем, что поскольку в учреждении штат укомплектован на 70% совместителями, <дата> он обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу. <дата> им был получен письменный отказ в приеме на работу в качестве преподавателя клинических дисциплин ввиду отсутствия вакантных должностей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, судом не учтено, что из-за отсутствия работы по специальности на протяжении 5 лет, он не может трудоустроиться, а в медицинском училище специалисты заняты на преподавательской работе на 1,5 ставки.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявивших об уважительных причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении слушания дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил необоснованный, по его мнению, отказ ответчика заключить с ним трудовой договор, что противоречит ст. 64 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, исходил из того, что отсутствуют доказательства отказа в заключении трудового договора с истцом по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер. Суд пришел к выводу, что отказ в заключении трудового договора имел место ввиду отсутствия свободных вакансий и не предоставления истцом работодателю всех документов, необходимых для его трудоустройства преподавателем. Разрешая спор по существу, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 16, 22, 64, 65 ТК РФ, учел положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Трудового кодекса РФ".
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.
В качестве критериев дискриминации, как статья 3, так и статья 64 ТК РФ указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.
Перечень необходимых документов, предъявляемых при заключении трудового договора, содержится в ст. 65 ТК РФ.
Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> К. обратился в КГБОУ СПО "Ачинский медицинский техникум" с заявлением о приеме на работу в качестве преподавателя клинических дисциплин на 1,5 ставки, но получил отказ из-за отсутствия вакансии преподавателя, соответствующей его базовому образованию и специализации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, руководствуясь положениями трудового законодательства, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, учитывая его деловые качества, а трудовое законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу.
Суд обоснованно исходил из того, что в данном случае работодатель был вправе отказать истцу в приеме на работу, исходя из отсутствия вакансии преподавателя клинических дисциплин, а также с учетом деловых качеств истца, анализируя его предыдущую трудовую деятельность в данной организации, его отношение к исполнению трудовых обязанностей. Кроме того, истцом не было представлено всех необходимых документов, необходимых для приема на работу в должности преподавателя, в частности, подтверждающих повышение квалификации после <дата>, и сведения о судимости (привлечении к уголовной ответственности.
Оценивая довод истца о неправомерности отказа в приеме на работу, суд обоснованно исходил из положений ст. 64 ТК РФ, которой запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, и определяются дополнительные гарантии при приеме на работу для некоторых категорий работников, устанавливающие во взаимосвязи со статьей 3 данного Кодекса правовой механизм, гарантирующий защиту от дискриминации при заключении указанного договора. По смыслу данных норм причинами отказа в оформлении трудовых отношений могут выступать только обстоятельства, связанные с деловыми качествами соискателя.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (пункт 10), деловые качества - это способность физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что право приема на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя; работодатель может отказать в заключении трудового договора по итогам оценки состояния здоровья, уровня образования и опыта работы соискателя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в КГБОУ "Ачинский медицинский техникум" врачи - совместители работают по основному месту работы на 1,5 ставки и более, что свидетельствует о наличии вакансий, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают изложенные в решении выводы суда об отсутствии нарушений ответчиком положений ст. 64 ТК РФ.
Таким образом, обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, и обязанности работодателя заключить с истцом трудовой договор материалами дела не установлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда незаконным.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3778/13
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-3778/13
Судья: Шиверская А.К.
А-13
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баимовой И.А.
судей Сударьковой Е.В., Тихоновой Т.В.
при секретаре Ю.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску К. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ачинский медицинский техникум" о принятии на работу, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ачинский медицинский техникум" о принятии на работу, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к КГБОУ СПО "Ачинский медицинский техникум" о возложении обязанности принять на работу преподавателем клинических дисциплин, взыскать зарплату за период безработицы и в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. После уточнения требований истец просил обязать ответчика принять его на должность методиста по качеству и преподавателем клинических дисциплин, общемедицинских дисциплин, фармакологии и латинского языка, взыскать заработную плату за период временного отсутствия работы и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Требования мотивировал тем, что поскольку в учреждении штат укомплектован на 70% совместителями, <дата> он обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу. <дата> им был получен письменный отказ в приеме на работу в качестве преподавателя клинических дисциплин ввиду отсутствия вакантных должностей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, судом не учтено, что из-за отсутствия работы по специальности на протяжении 5 лет, он не может трудоустроиться, а в медицинском училище специалисты заняты на преподавательской работе на 1,5 ставки.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявивших об уважительных причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении слушания дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил необоснованный, по его мнению, отказ ответчика заключить с ним трудовой договор, что противоречит ст. 64 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, исходил из того, что отсутствуют доказательства отказа в заключении трудового договора с истцом по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер. Суд пришел к выводу, что отказ в заключении трудового договора имел место ввиду отсутствия свободных вакансий и не предоставления истцом работодателю всех документов, необходимых для его трудоустройства преподавателем. Разрешая спор по существу, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 16, 22, 64, 65 ТК РФ, учел положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Трудового кодекса РФ".
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.
В качестве критериев дискриминации, как статья 3, так и статья 64 ТК РФ указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.
Перечень необходимых документов, предъявляемых при заключении трудового договора, содержится в ст. 65 ТК РФ.
Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> К. обратился в КГБОУ СПО "Ачинский медицинский техникум" с заявлением о приеме на работу в качестве преподавателя клинических дисциплин на 1,5 ставки, но получил отказ из-за отсутствия вакансии преподавателя, соответствующей его базовому образованию и специализации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, руководствуясь положениями трудового законодательства, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, учитывая его деловые качества, а трудовое законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу.
Суд обоснованно исходил из того, что в данном случае работодатель был вправе отказать истцу в приеме на работу, исходя из отсутствия вакансии преподавателя клинических дисциплин, а также с учетом деловых качеств истца, анализируя его предыдущую трудовую деятельность в данной организации, его отношение к исполнению трудовых обязанностей. Кроме того, истцом не было представлено всех необходимых документов, необходимых для приема на работу в должности преподавателя, в частности, подтверждающих повышение квалификации после <дата>, и сведения о судимости (привлечении к уголовной ответственности.
Оценивая довод истца о неправомерности отказа в приеме на работу, суд обоснованно исходил из положений ст. 64 ТК РФ, которой запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, и определяются дополнительные гарантии при приеме на работу для некоторых категорий работников, устанавливающие во взаимосвязи со статьей 3 данного Кодекса правовой механизм, гарантирующий защиту от дискриминации при заключении указанного договора. По смыслу данных норм причинами отказа в оформлении трудовых отношений могут выступать только обстоятельства, связанные с деловыми качествами соискателя.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (пункт 10), деловые качества - это способность физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что право приема на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя; работодатель может отказать в заключении трудового договора по итогам оценки состояния здоровья, уровня образования и опыта работы соискателя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в КГБОУ "Ачинский медицинский техникум" врачи - совместители работают по основному месту работы на 1,5 ставки и более, что свидетельствует о наличии вакансий, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают изложенные в решении выводы суда об отсутствии нарушений ответчиком положений ст. 64 ТК РФ.
Таким образом, обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, и обязанности работодателя заключить с истцом трудовой договор материалами дела не установлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда незаконным.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)