Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 г. в г. Якутске
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2012 г., которым по делу по иску О. к Администрации МО "Поселок Витим" о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы за отработанное время,
постановлено:
Исковые требования О. к Администрации МО "Поселок Витим" удовлетворить частично.
Признать отношения между.......... МУП "Витимтранс" О., _______ года рождения, уроженцем.........., и Администрацией МО "Поселок Витим" в период с 01.11.2010 г. по 01.03.2011 г. трудовыми.
Взыскать с Администрации МО "Поселок Витим" в пользу О., _______ года рождения, уроженца.........., 25% от установленного Муниципальным образованием "Поселок Витим" оклада в размере ******** руб. за период с 01.11.2010 г. по 01.03.2011 г.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что глава Администрации МО "Поселок Витим" распоряжением от 22.11.2010 г. назначил его в должности............. МУП "Витимтранс" с 01.11.2010 г. С момента назначения на должность фактически приступил к трудовым обязанностям, не прекратив выполнять функции.......... и.......... Администрации МО "Поселок Витим". Дополнительного соглашения о совмещении должностей заключено не было. За отработанное в должности время зарплату не получил и вынужден был обратиться в трудовую инспекцию, которая предписала ответчику заключить с ним трудовой договор с момента фактического допущения к работе, то есть с 01.11.2010 г. Договор с главой Администрации МО "Поселок Витим" заключен 01.03.2011 г., установлен размер оклада и процент за совмещение, но денежные средства до сих пор не выплачены. Просил признать отношения, сложившиеся в период с 01.11.2010 г. по 01.03.2011 г., трудовыми, взыскать с ответчика 50% от суммы иска ******** руб. Требования к ответчику МУП "Витимтранс" истцом сняты.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и вынести новое решение об отказе в исковых требованиях. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что Администрация МО "Поселок Витим" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не связана с истцом трудовыми правоотношениями.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть в их отсутствие.
В своем возражении на апелляционную жалобу, истец О. с доводами жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между О. и Администрацией МО "Поселок Витим" фактически имелись трудовые правоотношения и у ответчика возникла обязанность выплаты заработной платы. Суд указал, что О. имел право на совмещение должностей.......... и в качестве............... унитарного предприятия.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, 22.11.2010 г. О. распоряжением главы МО "Поселок Витим" принят на должность.......... МУП "Витимтранс" на неопределенный срок.
В соответствии с п. п. 4. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Из Устава МУП "Витимтранс" следует, что предприятие МУ "Витимтранс" является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный счет, печать со своим наименованием, бланки. Предприятие является коммерческой организацией и несет ответственность, установленную законодательством РФ, за результаты своей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности и выполнением обязательств перед собственником имущества, потребителями, и другими юридическими и физическими лицами. Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом с ограничениями, установленными законодательством и Уставом. Исходя из того, что функции учредителя муниципального унитарного предприятия МО "Поселок Витим" МУП "Витимтранс" осуществляет Администрация МО "Поселок Витим", истец состоял в трудовых отношениях с МУП "Витимтранс", то есть с юридическим лицом.
Особенности регулирования труда руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий установлены Федеральным законом от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
В соответствии со ст. 20 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", собственник имущества унитарного предприятия (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование) назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. Оплата труда руководителя унитарного предприятия регулируется трудовым договором, заключенным в соответствии с гл. 43 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В силу ст. 273 - 281 ТК РФ руководитель состоит в трудовых отношениях с организацией, которую он возглавляет, на него распространяются положения ТК РФ с особенностями, установленными главой 43 ТК РФ.
Таким образом, О. состоит в трудовых отношениях с МУП "Витимтранс", которое должно нести обязанность по выплате ему заработной платы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что у Администрации МО "Поселок Витим" возникла обязанность выплаты заработной платы истцу, и частично удовлетворил исковые требования.
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, тогда же, как и учредитель не отвечает по обязательствам юридического лица.
Поскольку Администрация МО "Поселок Витим" является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, а требований к МУП "Витимтранс" истец не предъявляет, исковые требования О. подлежат отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2012 г. по данному делу отменить, принять новое решение, по которому:
В удовлетворении иска О. к Администрации МО "Поселок Витим" о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы за отработанное время отказать.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-580/2013
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-580/2013
Судья: Доронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,
судей Горохова Ю.М., Осиповой А.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 г. в г. Якутске
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2012 г., которым по делу по иску О. к Администрации МО "Поселок Витим" о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы за отработанное время,
постановлено:
Исковые требования О. к Администрации МО "Поселок Витим" удовлетворить частично.
Признать отношения между.......... МУП "Витимтранс" О., _______ года рождения, уроженцем.........., и Администрацией МО "Поселок Витим" в период с 01.11.2010 г. по 01.03.2011 г. трудовыми.
Взыскать с Администрации МО "Поселок Витим" в пользу О., _______ года рождения, уроженца.........., 25% от установленного Муниципальным образованием "Поселок Витим" оклада в размере ******** руб. за период с 01.11.2010 г. по 01.03.2011 г.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что глава Администрации МО "Поселок Витим" распоряжением от 22.11.2010 г. назначил его в должности............. МУП "Витимтранс" с 01.11.2010 г. С момента назначения на должность фактически приступил к трудовым обязанностям, не прекратив выполнять функции.......... и.......... Администрации МО "Поселок Витим". Дополнительного соглашения о совмещении должностей заключено не было. За отработанное в должности время зарплату не получил и вынужден был обратиться в трудовую инспекцию, которая предписала ответчику заключить с ним трудовой договор с момента фактического допущения к работе, то есть с 01.11.2010 г. Договор с главой Администрации МО "Поселок Витим" заключен 01.03.2011 г., установлен размер оклада и процент за совмещение, но денежные средства до сих пор не выплачены. Просил признать отношения, сложившиеся в период с 01.11.2010 г. по 01.03.2011 г., трудовыми, взыскать с ответчика 50% от суммы иска ******** руб. Требования к ответчику МУП "Витимтранс" истцом сняты.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и вынести новое решение об отказе в исковых требованиях. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что Администрация МО "Поселок Витим" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не связана с истцом трудовыми правоотношениями.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть в их отсутствие.
В своем возражении на апелляционную жалобу, истец О. с доводами жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между О. и Администрацией МО "Поселок Витим" фактически имелись трудовые правоотношения и у ответчика возникла обязанность выплаты заработной платы. Суд указал, что О. имел право на совмещение должностей.......... и в качестве............... унитарного предприятия.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, 22.11.2010 г. О. распоряжением главы МО "Поселок Витим" принят на должность.......... МУП "Витимтранс" на неопределенный срок.
В соответствии с п. п. 4. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Из Устава МУП "Витимтранс" следует, что предприятие МУ "Витимтранс" является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный счет, печать со своим наименованием, бланки. Предприятие является коммерческой организацией и несет ответственность, установленную законодательством РФ, за результаты своей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности и выполнением обязательств перед собственником имущества, потребителями, и другими юридическими и физическими лицами. Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом с ограничениями, установленными законодательством и Уставом. Исходя из того, что функции учредителя муниципального унитарного предприятия МО "Поселок Витим" МУП "Витимтранс" осуществляет Администрация МО "Поселок Витим", истец состоял в трудовых отношениях с МУП "Витимтранс", то есть с юридическим лицом.
Особенности регулирования труда руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий установлены Федеральным законом от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
В соответствии со ст. 20 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", собственник имущества унитарного предприятия (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование) назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами. Оплата труда руководителя унитарного предприятия регулируется трудовым договором, заключенным в соответствии с гл. 43 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В силу ст. 273 - 281 ТК РФ руководитель состоит в трудовых отношениях с организацией, которую он возглавляет, на него распространяются положения ТК РФ с особенностями, установленными главой 43 ТК РФ.
Таким образом, О. состоит в трудовых отношениях с МУП "Витимтранс", которое должно нести обязанность по выплате ему заработной платы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что у Администрации МО "Поселок Витим" возникла обязанность выплаты заработной платы истцу, и частично удовлетворил исковые требования.
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, тогда же, как и учредитель не отвечает по обязательствам юридического лица.
Поскольку Администрация МО "Поселок Витим" является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, а требований к МУП "Витимтранс" истец не предъявляет, исковые требования О. подлежат отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2012 г. по данному делу отменить, принять новое решение, по которому:
В удовлетворении иска О. к Администрации МО "Поселок Витим" о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы за отработанное время отказать.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)