Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л.
Габитовой А.М.
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.о. директора ООО "Промпит" Р. на решение Салаватского городского суда РБ от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное питание" о взыскании процентов центов за просрочку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, за просрочку выплаты суммы премий, за просрочку выплаты компенсации морального вреда и судебных расходов; компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное питание":
- в пользу С.М. проценты за просрочку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ....; проценты за просрочку выплаты суммы премий в сумме ....; компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.
- в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
С.М. обратился в суд с иском к ООО "Промышленное питание" о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, за просрочку выплаты суммы премий, за просрочку выплаты компенсации морального вреда и судебных расходов; компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. В обоснование своих требований указал, что решением Салаватского городского суда РБ от 31.01.2012 он восстановлен на работе в должности управляющего кафе "Башкортостан" Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное питание" с .... С Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное питание" в пользу С.М. взыскано в счет оплаты времени вынужденного прогула сумма ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., премии по итогам работы за ...
Согласно выписки по счету банковской карты ... от ... филиала ... в г. Уфе выплата заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб. была произведена только .... Выплата сумм начисленных премий произведена через кассу ООО "Промышленное питание" .... Период просрочки составил по выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - ..., по выплате частичной суммы премии - ..., по выплате суммы судебных расходов - .... Истец просит взыскать с ответчика ООО "Промышленное питание" проценты за просрочку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула на дату выплаты ... в сумме ... руб., проценты за просрочку выплаты суммы премий на дату выплаты ... в сумме ... руб., проценты за просрочку выплаты компенсации морального вреда на дату выплаты ... в сумме ... руб., проценты за просрочку выплаты суммы судебных расходов на дату выплаты ... в сумме ... руб. Всего истец просит взыскать ... руб. Истец так же просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб., взыскать с ответчика все судебные расходы.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Доводами апелляционной жалобы в обоснование не законности решения суда заявлено о неправильном применении норм материального права, а именно отсутствие оснований для взыскания процентов за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Исследовав указанные доводы, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных п. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
Суд установил нарушение работодателем в лице ответчика сроков выплаты заработной платы и премии истцу, что не оспаривается и самим ответчиком и произвел взыскание процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Сумма расчетов по данной ставке не оспаривается.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях не законного лишения возможности трудиться.
В силу п. 1 ст. 106 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе не законно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних обязанностей и отменен приказ о его увольнении.
Из материалов дела видно, что на основании решения Салаватского городского суда РБ от 31 января 2012 года истец С.М.немедленно восстановлен на работе на предприятии ответчика. Ответчиком не оспаривается, что приказ от ... о его незаконном увольнении отменен работодателем приказом от ... N ..., однако без указания о выплате заработной платы за время вынужденного прогула и премий.
Судебная коллегия полагает, что обязанность в выплате заработной платы за время вынужденного прогула и премий, не выплаченных в связи с не законным увольнением, наступает с момента отмены приказа об увольнении и восстановлении трудовых прав истца в полном объеме, т.е. с ....
При этом в соответствии со ст. 129 ТК РФ судебная коллегия полагает, что премии так же относятся к заработной плате.
Суд, обоснованно применяя указанные нормы права, произвел расчет процентов с указанной даты по день фактических выплат.
Кроме того, решение суда о восстановлении на работе вступало в законную силу немедленно в связи с чем доводы жалобы о дате вступления решения в законную силу, дате получения исполнительных листов не могут влиять на сумму исчислений, произведенных судом с применением ст. 236 ТК РФ.
Не состоятельны так же и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 208 ГПК РФ о том, что законодатель предусматривает иной порядок индексации присужденных и не своевременно выплаченных денежных сумм. Истец выбрал способ защиты своего права в соответствии со ст. 236 ТК РФ и оснований для отказа ему в судебной защите не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленной апелляционной жалобы по доводам в ней изложенным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда РБ от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Промышленное питание" без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
А.М.ГАБИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4064/20139
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-4064/20139
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л.
Габитовой А.М.
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.о. директора ООО "Промпит" Р. на решение Салаватского городского суда РБ от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное питание" о взыскании процентов центов за просрочку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, за просрочку выплаты суммы премий, за просрочку выплаты компенсации морального вреда и судебных расходов; компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное питание":
- в пользу С.М. проценты за просрочку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ....; проценты за просрочку выплаты суммы премий в сумме ....; компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.
- в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
С.М. обратился в суд с иском к ООО "Промышленное питание" о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, за просрочку выплаты суммы премий, за просрочку выплаты компенсации морального вреда и судебных расходов; компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. В обоснование своих требований указал, что решением Салаватского городского суда РБ от 31.01.2012 он восстановлен на работе в должности управляющего кафе "Башкортостан" Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное питание" с .... С Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное питание" в пользу С.М. взыскано в счет оплаты времени вынужденного прогула сумма ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., премии по итогам работы за ...
Согласно выписки по счету банковской карты ... от ... филиала ... в г. Уфе выплата заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб. была произведена только .... Выплата сумм начисленных премий произведена через кассу ООО "Промышленное питание" .... Период просрочки составил по выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - ..., по выплате частичной суммы премии - ..., по выплате суммы судебных расходов - .... Истец просит взыскать с ответчика ООО "Промышленное питание" проценты за просрочку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула на дату выплаты ... в сумме ... руб., проценты за просрочку выплаты суммы премий на дату выплаты ... в сумме ... руб., проценты за просрочку выплаты компенсации морального вреда на дату выплаты ... в сумме ... руб., проценты за просрочку выплаты суммы судебных расходов на дату выплаты ... в сумме ... руб. Всего истец просит взыскать ... руб. Истец так же просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб., взыскать с ответчика все судебные расходы.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Доводами апелляционной жалобы в обоснование не законности решения суда заявлено о неправильном применении норм материального права, а именно отсутствие оснований для взыскания процентов за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Исследовав указанные доводы, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных п. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
Суд установил нарушение работодателем в лице ответчика сроков выплаты заработной платы и премии истцу, что не оспаривается и самим ответчиком и произвел взыскание процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Сумма расчетов по данной ставке не оспаривается.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях не законного лишения возможности трудиться.
В силу п. 1 ст. 106 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе не законно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних обязанностей и отменен приказ о его увольнении.
Из материалов дела видно, что на основании решения Салаватского городского суда РБ от 31 января 2012 года истец С.М.немедленно восстановлен на работе на предприятии ответчика. Ответчиком не оспаривается, что приказ от ... о его незаконном увольнении отменен работодателем приказом от ... N ..., однако без указания о выплате заработной платы за время вынужденного прогула и премий.
Судебная коллегия полагает, что обязанность в выплате заработной платы за время вынужденного прогула и премий, не выплаченных в связи с не законным увольнением, наступает с момента отмены приказа об увольнении и восстановлении трудовых прав истца в полном объеме, т.е. с ....
При этом в соответствии со ст. 129 ТК РФ судебная коллегия полагает, что премии так же относятся к заработной плате.
Суд, обоснованно применяя указанные нормы права, произвел расчет процентов с указанной даты по день фактических выплат.
Кроме того, решение суда о восстановлении на работе вступало в законную силу немедленно в связи с чем доводы жалобы о дате вступления решения в законную силу, дате получения исполнительных листов не могут влиять на сумму исчислений, произведенных судом с применением ст. 236 ТК РФ.
Не состоятельны так же и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 208 ГПК РФ о том, что законодатель предусматривает иной порядок индексации присужденных и не своевременно выплаченных денежных сумм. Истец выбрал способ защиты своего права в соответствии со ст. 236 ТК РФ и оснований для отказа ему в судебной защите не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленной апелляционной жалобы по доводам в ней изложенным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салаватского городского суда РБ от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Промышленное питание" без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
А.М.ГАБИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)