Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика ООО "Промо Персонал", подписанной его представителем С., поступившей в суд кассационной инстанции 12 декабря 2012 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к ООО "Промо Персонал" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным акта о прогуле,
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Настоящая кассационная жалоба подписана С. в качестве представителя ответчика ООО "Промо Персонал"; вместе с тем, к кассационной жалобе документ, подтверждающий полномочия С. на обжалование судебных постановлений (либо на подписание кассационной жалобы) от имени ответчика ООО "Промо Персонал" не приложен, а приложена копия доверенности, в которой полномочия С. от имени ООО "Промо Персонал" на обжалование судебных постановлений прямо не оговорены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу ответчика ООО "Промо Персонал" на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к ООО "Промо Персонал" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным акта о прогуле - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 N 4Г/2-12105/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. N 4г/2-12105/12
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика ООО "Промо Персонал", подписанной его представителем С., поступившей в суд кассационной инстанции 12 декабря 2012 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к ООО "Промо Персонал" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным акта о прогуле,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Настоящая кассационная жалоба подписана С. в качестве представителя ответчика ООО "Промо Персонал"; вместе с тем, к кассационной жалобе документ, подтверждающий полномочия С. на обжалование судебных постановлений (либо на подписание кассационной жалобы) от имени ответчика ООО "Промо Персонал" не приложен, а приложена копия доверенности, в которой полномочия С. от имени ООО "Промо Персонал" на обжалование судебных постановлений прямо не оговорены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика ООО "Промо Персонал" на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к ООО "Промо Персонал" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным акта о прогуле - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)