Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рамазанова З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л., Мугиновой Р.Х.
при секретаре С.С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.К. - С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ш.К. ... к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская продовольственная корпорация" о взыскании суммы недоплаты, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Ш.К. обратился в суд с иском к ООО "Петербургская продовольственная корпорация" (ООО "ПИК") о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 15% уральского коэффициента, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указывал на то, что он работал в ООО "Петербургская продовольственная корпорация" по трудовому договору N ... от дата в должности регионального менеджера г. Уфа в структурном подразделении Дивизион "Урал". Трудовой договор с ним был расторгнут дата.
дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата. В соответствии с этим соглашением с дата работодателем принято решение о начислении сотрудникам Дивизиона "Урал" районного уральского коэффициента в размере 1,15% дополнительно к имеющемуся текущему заработку. В частности, данным дополнительным соглашением изменялся п. 1.4 трудового договора о заработной плате - установившего заработную плату в размере ... руб. в месяц, а также районного коэффициента в размере 1,15. Пунктом 2 дополнительного соглашения устанавливалось, что с подписанием данного соглашения заработная плата за предыдущие периоды была рассчитана с применением районного коэффициента. В трудовом договоре N ... от дата формулировка о начислении истцу уральского коэффициента либо включении его в размер заработной платы отсутствует. При подписании дополнительных соглашений об изменении размера заработной платы за время работы в организации ответчика также не отражалось о начислении районного коэффициента к заработной плате.
Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно в ноябре 2011 года, в связи с чем, он просил взыскать с ООО "Петербургская продовольственная корпорация" недоначисленную заработную плату в размере ... руб. за период с дата по дата, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере ... руб. возмещение морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг - 13000 рублей, расходы за нотариальные услуги - ... рублей.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Ш.К. - С. в апелляционной жалобе просила его отменить, указывая на то, что суд неверно сделал вывод о том, что истец пропустил срок обращения в суд, поскольку ему о нарушенном праве стало известно в ноябре 2011 года, а в январе 2012 года он обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ. Однако, ему неправомерно было отказано в принятии искового заявления. Позже, вновь обратился в суд с иском в феврале 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца С. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя Ш.К. - С., представителя ООО "Петербургская продовольственная корпорация" - Ш.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.К., суд первой инстанции исходил того, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и полагает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.
В соответствии с абзацами 5, 7 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на:
- своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
- полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.
Согласно абзацам 2, 7, 17 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан:
- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
- исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В силу частей 1, 2, 5 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
На основании частей 1, 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.
Учитывая характер спора и исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты работнику заработной платы в полном объеме и в соответствии с требованиями трудового законодательства, также как и доказывание того, по работнику предоставлялась вся информация о получаемых им суммах с указанием по каким платежам они производятся, возлагается на работодателя.
В силу частей 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что Ш.К. был принят на работу по трудовому договору N ... от дата в должности регионального менеджера г. Уфа в структурном подразделении ООО "Петербургская продовольственная корпорация" Дивизион "Урал". В соответствии с этим договором истцу был установлен оклад в размере - ... рублей. Согласно п. 4.1 этого договора ответчик должен был выплачивать истцу заработную плату в размере ... рублей в соответствии с системой оплатой труда работодателя. При этом, в соглашении не указывалось на то, что истцу производятся начисления районного коэффициента в размере 15%.
Впоследствии, между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от дата. На основании этих дополнительных соглашений оклад Ш.К. неоднократно изменялся, но выплата районного коэффициента не предусматривалась.
Только дополнительным соглашением от дата истцу была установлена заработная плата в размере ... рублей, а также районный коэффициент в размере 1,15%
Вместе с тем, согласно Постановления Госкомтруда ССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях Северных и Восточных районах Казахской ССР" в Республике Башкортостан в связи с особенностями климатических условий введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15. Названное постановление действует до настоящего времени.
Исходя из изложенного, при заключении трудового договора работодатель обязан был начислять заработную плату с учетом районного коэффициента установленного в Республике Башкортостан.
Однако, ответчик этого не сделал до 01.11.2011 г.
Доводы ответчика о том, что названный коэффициент входит в состав заработной платы без указания на него является не состоятельным, поскольку противоречит обстоятельствам дела и содержанию заключенного трудового договора и соглашениям к нему. Из их содержания, очевидно, что районный коэффициент к заработной плате истцу не начислялся и не выплачивался.
Указаний на начисление районного коэффициента в договоре и последующих соглашениях не предусматривалось, а поэтому приведенный довод противоречит представленным доказательствам.
Начисление районного коэффициента к заработной плате в Республике Башкортостан является общеизвестным обстоятельством. Истец, получая заработную плату в 2008 г., 2009 г., 2010 г. и в начале 2011 года знал о том, что ему не начислен районный коэффициент к заработной плате, поскольку он не был указан в трудовом договоре и дополнительных соглашениях и не выплачивался ему при получении заработной платы.
Кроме того, он получал сведения о начисленной ему заработной платы и ему выдавались справки 2-НДФЛ, и следовательно, он не мог не знать, что ему не выплачивают районный коэффициент.
Принимая во внимание данные обстоятельства с учетом ст. 392 ТК РФ о сроке для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ш.К. должен был узнать о нарушении своего прав (не доначислении ему районного коэффициента) уже при подписании трудового договора дата, получении заработной платы с февраля 2008 года.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок обращения в суд о взыскании недоплаты к заработной плате за период с февраля 2008 года по август 2011 год.
Истцом каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоплаты к заработной плате за период с февраля 2008 года по август 2011 года не имеется, поскольку он подписывал дополнительные соглашения к трудовому договору и имел возможность ознакомиться с условиями начислений к заработной платы, мог поставить вопрос о начислении районного коэффициента. Уважительных причин, по которым он не мог обратиться в суд, им не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.К. о взыскании суммы недоплат к заработной плате за период с февраля 2008 года по август 2011 года в связи с пропуском срока давности, о котором заявлено ответчиком.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания недоплат к заработной плате за сентябрь и октябрь 2011 года, взыскании морального вреда и судебных расходов по следующим основаниям.
Из материалов дела, объяснений ответчика, представленных сведений о начислении заработной платы следует, что заработная плата истцу за сентябрь 2011 года была выплачена дата, а за октябрь 2011 года дата. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Следовательно, срок исковой давности по недоплате районного коэффициента за период за сентябрь - октябрь 2011 года следует исчислять с 14 числа, следующего за тем, за который производится выплата заработной платы.
Из представленных истцом материалов следует, что он первоначально обращался в суд с иском о взыскании заработной платы в январе 2012 года.
Однако, исковое заявление не было принято судом со ссылкой на не подсудность иска Кировскому районному суду г. Уфы. В последующем исковое заявление было принято Кировским районным судом г. Уфы, что указывает на то, что спор подсуден данному суду. Следовательно, истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы в январе 2012 года правомерно.
При таком положении срок обращения истца в суд следует исчислять за три месяца предшествующих обращении истца в суд январю 2012 года, то есть за декабрь, ноябрь, октябрь 2011 г.
Поскольку в ноябре 2011 года заработная плата была выплачена за октябрь, а в октябре за сентябрь, то к взысканию подлежит заработная плата за октябрь и сентябрь 2011 года. Заработная плата за ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года истцу выплачивалась уже с районным коэффициентом.
Следовательно, истцу подлежит взысканию заработная плата за сентябрь и октябрь 2011 года.
В соответствии с расчетом представленным ответчиком и не оспариваемым истцом сумма задолженности ответчика по выплате районного коэффициента составляет за сентябрь 2011 г. - ... рублей, за октябрь 2011 г. - ... рублей и задолженность за два месяца составила ... рублей
Так же подлежат взысканию в пользу истца проценты за просрочку выплаты надбавки в размере 21000 рублей.
Кроме того с учетом разумности и справедливости и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, судебная коллегия находит необходимым удовлетворить иск в части взыскания морального вреда в размере одной тысячи рублей, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей и расходы на нотариальное оформление доверенности -500 рублей.
В удовлетворении исковых требований Ш.К. о взыскании недоплаты к заработной плате за период с февраля 2008 года по август 2011 год отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2012 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования Ш.К. ... к ООО "Петербургская продовольственная корпорация" о взыскании суммы недоплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Петербургская продовольственная корпорация" в пользу Ш.К. ...: задолженность по заработной плате в размере ... тысяч ... рублей ... копеек за период с февраля 2008 года по август 2011 год, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 тысячи рублей, компенсацию морального вреда в размере одной тысячи рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере ... тысяч рублей, за нотариальное удостоверение доверенности - ... рублей, государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.К. отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8949/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-8949/2013
Судья: Рамазанова З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л., Мугиновой Р.Х.
при секретаре С.С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.К. - С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ш.К. ... к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская продовольственная корпорация" о взыскании суммы недоплаты, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Ш.К. обратился в суд с иском к ООО "Петербургская продовольственная корпорация" (ООО "ПИК") о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 15% уральского коэффициента, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указывал на то, что он работал в ООО "Петербургская продовольственная корпорация" по трудовому договору N ... от дата в должности регионального менеджера г. Уфа в структурном подразделении Дивизион "Урал". Трудовой договор с ним был расторгнут дата.
дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата. В соответствии с этим соглашением с дата работодателем принято решение о начислении сотрудникам Дивизиона "Урал" районного уральского коэффициента в размере 1,15% дополнительно к имеющемуся текущему заработку. В частности, данным дополнительным соглашением изменялся п. 1.4 трудового договора о заработной плате - установившего заработную плату в размере ... руб. в месяц, а также районного коэффициента в размере 1,15. Пунктом 2 дополнительного соглашения устанавливалось, что с подписанием данного соглашения заработная плата за предыдущие периоды была рассчитана с применением районного коэффициента. В трудовом договоре N ... от дата формулировка о начислении истцу уральского коэффициента либо включении его в размер заработной платы отсутствует. При подписании дополнительных соглашений об изменении размера заработной платы за время работы в организации ответчика также не отражалось о начислении районного коэффициента к заработной плате.
Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно в ноябре 2011 года, в связи с чем, он просил взыскать с ООО "Петербургская продовольственная корпорация" недоначисленную заработную плату в размере ... руб. за период с дата по дата, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере ... руб. возмещение морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг - 13000 рублей, расходы за нотариальные услуги - ... рублей.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Ш.К. - С. в апелляционной жалобе просила его отменить, указывая на то, что суд неверно сделал вывод о том, что истец пропустил срок обращения в суд, поскольку ему о нарушенном праве стало известно в ноябре 2011 года, а в январе 2012 года он обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ. Однако, ему неправомерно было отказано в принятии искового заявления. Позже, вновь обратился в суд с иском в феврале 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца С. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя Ш.К. - С., представителя ООО "Петербургская продовольственная корпорация" - Ш.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.К., суд первой инстанции исходил того, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и полагает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.
В соответствии с абзацами 5, 7 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на:
- своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
- полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.
Согласно абзацам 2, 7, 17 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан:
- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
- исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В силу частей 1, 2, 5 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
На основании частей 1, 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.
Учитывая характер спора и исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты работнику заработной платы в полном объеме и в соответствии с требованиями трудового законодательства, также как и доказывание того, по работнику предоставлялась вся информация о получаемых им суммах с указанием по каким платежам они производятся, возлагается на работодателя.
В силу частей 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что Ш.К. был принят на работу по трудовому договору N ... от дата в должности регионального менеджера г. Уфа в структурном подразделении ООО "Петербургская продовольственная корпорация" Дивизион "Урал". В соответствии с этим договором истцу был установлен оклад в размере - ... рублей. Согласно п. 4.1 этого договора ответчик должен был выплачивать истцу заработную плату в размере ... рублей в соответствии с системой оплатой труда работодателя. При этом, в соглашении не указывалось на то, что истцу производятся начисления районного коэффициента в размере 15%.
Впоследствии, между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от дата. На основании этих дополнительных соглашений оклад Ш.К. неоднократно изменялся, но выплата районного коэффициента не предусматривалась.
Только дополнительным соглашением от дата истцу была установлена заработная плата в размере ... рублей, а также районный коэффициент в размере 1,15%
Вместе с тем, согласно Постановления Госкомтруда ССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях Северных и Восточных районах Казахской ССР" в Республике Башкортостан в связи с особенностями климатических условий введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15. Названное постановление действует до настоящего времени.
Исходя из изложенного, при заключении трудового договора работодатель обязан был начислять заработную плату с учетом районного коэффициента установленного в Республике Башкортостан.
Однако, ответчик этого не сделал до 01.11.2011 г.
Доводы ответчика о том, что названный коэффициент входит в состав заработной платы без указания на него является не состоятельным, поскольку противоречит обстоятельствам дела и содержанию заключенного трудового договора и соглашениям к нему. Из их содержания, очевидно, что районный коэффициент к заработной плате истцу не начислялся и не выплачивался.
Указаний на начисление районного коэффициента в договоре и последующих соглашениях не предусматривалось, а поэтому приведенный довод противоречит представленным доказательствам.
Начисление районного коэффициента к заработной плате в Республике Башкортостан является общеизвестным обстоятельством. Истец, получая заработную плату в 2008 г., 2009 г., 2010 г. и в начале 2011 года знал о том, что ему не начислен районный коэффициент к заработной плате, поскольку он не был указан в трудовом договоре и дополнительных соглашениях и не выплачивался ему при получении заработной платы.
Кроме того, он получал сведения о начисленной ему заработной платы и ему выдавались справки 2-НДФЛ, и следовательно, он не мог не знать, что ему не выплачивают районный коэффициент.
Принимая во внимание данные обстоятельства с учетом ст. 392 ТК РФ о сроке для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ш.К. должен был узнать о нарушении своего прав (не доначислении ему районного коэффициента) уже при подписании трудового договора дата, получении заработной платы с февраля 2008 года.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок обращения в суд о взыскании недоплаты к заработной плате за период с февраля 2008 года по август 2011 год.
Истцом каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоплаты к заработной плате за период с февраля 2008 года по август 2011 года не имеется, поскольку он подписывал дополнительные соглашения к трудовому договору и имел возможность ознакомиться с условиями начислений к заработной платы, мог поставить вопрос о начислении районного коэффициента. Уважительных причин, по которым он не мог обратиться в суд, им не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.К. о взыскании суммы недоплат к заработной плате за период с февраля 2008 года по август 2011 года в связи с пропуском срока давности, о котором заявлено ответчиком.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания недоплат к заработной плате за сентябрь и октябрь 2011 года, взыскании морального вреда и судебных расходов по следующим основаниям.
Из материалов дела, объяснений ответчика, представленных сведений о начислении заработной платы следует, что заработная плата истцу за сентябрь 2011 года была выплачена дата, а за октябрь 2011 года дата. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Следовательно, срок исковой давности по недоплате районного коэффициента за период за сентябрь - октябрь 2011 года следует исчислять с 14 числа, следующего за тем, за который производится выплата заработной платы.
Из представленных истцом материалов следует, что он первоначально обращался в суд с иском о взыскании заработной платы в январе 2012 года.
Однако, исковое заявление не было принято судом со ссылкой на не подсудность иска Кировскому районному суду г. Уфы. В последующем исковое заявление было принято Кировским районным судом г. Уфы, что указывает на то, что спор подсуден данному суду. Следовательно, истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы в январе 2012 года правомерно.
При таком положении срок обращения истца в суд следует исчислять за три месяца предшествующих обращении истца в суд январю 2012 года, то есть за декабрь, ноябрь, октябрь 2011 г.
Поскольку в ноябре 2011 года заработная плата была выплачена за октябрь, а в октябре за сентябрь, то к взысканию подлежит заработная плата за октябрь и сентябрь 2011 года. Заработная плата за ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года истцу выплачивалась уже с районным коэффициентом.
Следовательно, истцу подлежит взысканию заработная плата за сентябрь и октябрь 2011 года.
В соответствии с расчетом представленным ответчиком и не оспариваемым истцом сумма задолженности ответчика по выплате районного коэффициента составляет за сентябрь 2011 г. - ... рублей, за октябрь 2011 г. - ... рублей и задолженность за два месяца составила ... рублей
Так же подлежат взысканию в пользу истца проценты за просрочку выплаты надбавки в размере 21000 рублей.
Кроме того с учетом разумности и справедливости и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, судебная коллегия находит необходимым удовлетворить иск в части взыскания морального вреда в размере одной тысячи рублей, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей и расходы на нотариальное оформление доверенности -500 рублей.
В удовлетворении исковых требований Ш.К. о взыскании недоплаты к заработной плате за период с февраля 2008 года по август 2011 год отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2012 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования Ш.К. ... к ООО "Петербургская продовольственная корпорация" о взыскании суммы недоплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Петербургская продовольственная корпорация" в пользу Ш.К. ...: задолженность по заработной плате в размере ... тысяч ... рублей ... копеек за период с февраля 2008 года по август 2011 год, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 тысячи рублей, компенсацию морального вреда в размере одной тысячи рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере ... тысяч рублей, за нотариальное удостоверение доверенности - ... рублей, государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.К. отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)