Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варнавская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Терентьевой В.К., Цибиной Т.О.,
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Б., представителя истца Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 марта 2011 года по делу по иску Б. к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Барнаульский юридический институт МВД РФ" о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, оплаты труда за сверх установленную продолжительность рабочего времени, взыскании доплаты за сложность и напряженность, санаторно-курортного лечения, стоимости детской путевки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Барнаульский юридический институт МВД РФ" с требованиями о признании незаконным приказа N * от 26 октября 2010 года в части увольнения из органов внутренних дел по пункту "е" статьи 19 Закона РФ "О милиции" с 29 октября 2010 года; восстановлении в должности старшего инспектора комендантской группы, в специальном звании капитана милиции на службе в органах внутренних дел в Федеральном государственном учреждении высшего профессионального образования "Барнаульский юридический институт МВД РФ" с 30 октября 2010 года; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации вынужденного прогула в размере * руб. 70 коп., оплаты за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени с 01 августа 2008 года по 29 октября 2010 года в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., судебных расходов в размере *руб., доплаты за сложность и напряженность за период с 01 сентября 2010 года по 29 октября 2010 года в размере * руб., компенсации за санаторно-курортное лечение в размере *руб., стоимости детской путевки на дочь * в размере * руб., транспортных расходов, связанных с явкой в суд в размере *руб. 99 коп.
Также истец просил восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика оплаты за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени с августа 2008 года, поскольку на правоотношения между сторонами носили длящийся характер.
В обоснование заявленных требований истец указал на факт прохождения службы в органах внутренних дел с 09 января 2004 года.
10 августа 2010 года истцу было вручено уведомление об увольнении по сокращению штатов и приказом от 26 октября 2010 года он был уволен по указанному основанию. В нарушение требований закона истец был извещен о предстоящем увольнении ненадлежащим лицом, беседа о предстоящем сокращении с ним не производилась, при сокращении ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности в соответствии с его квалификацией и званием. Б. имеет преимущественное право оставления на работе. Кроме того, приказ об увольнении был подписан лицом, временно исполняющим обязанности руководителя, которому не предоставлено право на увольнение сотрудников милиции начальствующего состава. О зачислении в распоряжение БЮИ истец извещен не был. В нарушение закона, о предстоящем массовом высвобождении работников в связи с ликвидацией филиала служба занятости населения не была извещена в порядке и сроки установленные законом.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 марта 2011 года исковые требования Б. удовлетворены частично.
С Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Барнаульский юридический институт МВД РФ" в пользу Б. взысканы компенсация за санаторно-курортное лечение в размере * руб., в качестве оплаты за работу сверх установленного времени *руб. 60 коп., в качестве компенсации морального вреда * руб., в счет возмещения судебных расходов * руб.
В удовлетворении оставшейся части требований Б. отказано.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение в связи с прекращением деятельности филиала учреждения не предполагает обязанности работодателя принимать меры к трудоустройству увольняемого лица. Меры работодателя к дальнейшему прохождению службы истцом носили исчерпывающий характер, однако Б. от предложенных вакансий отказался.
С таким решением не согласились истец и его представитель, поставив в кассационной жалобе вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового решения о полном удовлетворении заявленных требований.
При разрешении спора судом первой инстанции не учтен факт нарушения порядка увольнения, выразившегося в отсутствии надлежащего ознакомления с приказом о предстоящем сокращении. Извещение об увольнении было осуществлено ненадлежащим лицом, а именно заместителем начальника института по работе с личным составом; беседа о предстоящем увольнении с работником не проводилась; о зачислении в распоряжение института истец извещен не был; при поведении организационно-штатных мероприятий истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности при наличии таковых, в частности должность командира взвода, соответствующая квалификации и званию Б.; судом не учтено наличие права истца на преимущественное право оставления на работе; приказ об увольнении подписан лицом, временно исполняющим обязанности руководителя, не обладающим надлежащими полномочиями; судом неверно произведен расчет количества отработанного сверх установленной продолжительности рабочего времени, поскольку такие выплаты не производились с 2008 года. Расчет ответчика противоречит собранным по делу письменным доказательствам. Размер компенсации морального вреда неправомерно ограничен * руб.
В письменных возражениях прокурор просит решения суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судом решения в связи с верным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, правильным применением норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", при принятии решения о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21 августа 2009 года между Барнаульским юридическим институтом МВД РФ и Б. заключен служебный контракт о службе последнего в органах внутренних дел в должности старшего инспектора - дежурного комендантской группы Новосибирского филиала Барнаульского юридического института МВД РФ сроком на 1 год.
Согласно приказу Министра внутренних дел РФ от 12 июля 2010 года N 506 Новосибирский филиал федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел РФ" ликвидирован с 01 сентября 2010 года. Внесены изменения в штатное расписание Барнаульского юридического института, все должности и профессии Новосибирского филиала исключены из штатного расписания.
Указанным актом Барнаульскому юридическому институту МВД России вменялось принять меры к дальнейшему прохождению службы и трудоустройству высвобождаемых работников в связи с ликвидацией филиала.
Приказом временно исполняющего обязанности начальника ФГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт МВД РФ" от 26 октября 2010 года N 340 л/с Б., находящийся в распоряжении института, уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции".
Также суд установил, что основанием к изданию приказа об увольнении истца послужили следующие нормативные акты.
Прохождение и прекращение службы в органах внутренних дел на момент увольнения истца регулировались ФЗ "О милиции", а также Положением о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
Согласно пункту "е" статьи 19 Закона РФ "О милиции" одним из оснований увольнения сотрудника милиции со службы является сокращение численности штатов. Названным законом не предусмотрено основание увольнения сотрудника милиции в связи с ликвидацией структурного подразделения.
Пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ установлено, что одним из оснований увольнения является сокращение штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел, в случае невозможности использования сотрудника органа внутренних дел на службе.
Согласно статье 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.
Увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации.
Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.
В силу п. 17.5 Приказа МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038 "Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ", увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Пункт 17.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД, закрепляет право начальника образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России на увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава до подполковника милиции включительно.
Пунктом 152.12 Устава Барнаульского юридического института МВД России, предусмотрено право начальника института на увольнение со службы сотрудников в установленном законом порядке и в пределах компетенции.
23 июля 2010 года Новосибирским филиалом БЮИ в ГБУ "Центр занятости населения г. Новосибирска" были направлены сведения о высвобождаемых работниках при ликвидации филиала, где имеются сведения о высвобождении истца Б.
10 августа 2010 года истцу вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в соответствии с п. "е" ст. 19 Закона "О милиции" (по сокращению штатов), объявлено решение о предстоящем увольнении Подпись истца на уведомлении имеется.
От предложенных вакантных должностей, имевшихся в БЮИ по прилагаемому перечню, истец отказался, что подтверждается соответствующей распиской.
Истец не выразил согласия на занятие должности инспектора отдела воспитательной работы, несмотря на то обстоятельства, что с момента ознакомления со списком вакансий до вынесения приказа об увольнении прошло более одного месяца.
Возможность занятия иных вакансий предполагало наличие более высокого специального звания либо наличие профессионального образования, которыми истец не располагал.
При этом возможность замещения должности начальника взвода не имела реального характера, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений до настоящего времени такие должности были заняты иными работниками.
Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана верная оценка, подтвержденная собранными по делу доказательствами, тогда как позиция ответчика связаны с иной оценкой приведенных в решении выводов.
Доказательства наличия у работодателя в данной местности иных вакантных должностей, соответствующих квалификации и званию истца, за исключением тех, которые были предложены истцу в порядке трудоустройства, в суд представлены не были.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по изложенному основанию и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт ликвидации филиала нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеющиеся в структурных подразделениях института, расположенных в г. Барнауле, вакантные должности истцу в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 180 ТК РФ, были предложены, однако от предложенных должностей истец отказался и согласие на занятие какой-либо из предложенных должностей не выразил, о прекращении деятельности филиала и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, органы занятости ответчиком были уведомлены в установленном законом порядке.
При этом суд первой инстанции суд правомерно не принял во внимание ссылку истца на наличие иных нарушений при увольнении, поскольку уведомление об увольнении подписано заместителем начальника БЮИ по работе с личным составом, что само по себе не является нарушением Положения о порядке прохождения службы в органах МВД.; приказ об увольнении со службы истца подписан временно исполняющим обязанности начальника института в соответствии с приказом от 08 октября 2010 года N 315 л/с, то есть надлежащим должностным лицом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.
Доводы истца о неверном исчислении суммы взыскания оплаты за работу сверх установленного времени носят формальный характер, доводы Б. в данной части, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. В последнем содержатся сведения о расчете взысканных сумм, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не имеет.
Размер компенсации морального вреда определен судом согласно объему нарушенных трудовых прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца Б., представителя истца Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4892/2011
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 33-4892/2011
Судья Варнавская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сердюк Л.А.,
судей Терентьевой В.К., Цибиной Т.О.,
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Б., представителя истца Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 марта 2011 года по делу по иску Б. к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Барнаульский юридический институт МВД РФ" о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, оплаты труда за сверх установленную продолжительность рабочего времени, взыскании доплаты за сложность и напряженность, санаторно-курортного лечения, стоимости детской путевки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Барнаульский юридический институт МВД РФ" с требованиями о признании незаконным приказа N * от 26 октября 2010 года в части увольнения из органов внутренних дел по пункту "е" статьи 19 Закона РФ "О милиции" с 29 октября 2010 года; восстановлении в должности старшего инспектора комендантской группы, в специальном звании капитана милиции на службе в органах внутренних дел в Федеральном государственном учреждении высшего профессионального образования "Барнаульский юридический институт МВД РФ" с 30 октября 2010 года; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации вынужденного прогула в размере * руб. 70 коп., оплаты за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени с 01 августа 2008 года по 29 октября 2010 года в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., судебных расходов в размере *руб., доплаты за сложность и напряженность за период с 01 сентября 2010 года по 29 октября 2010 года в размере * руб., компенсации за санаторно-курортное лечение в размере *руб., стоимости детской путевки на дочь * в размере * руб., транспортных расходов, связанных с явкой в суд в размере *руб. 99 коп.
Также истец просил восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика оплаты за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени с августа 2008 года, поскольку на правоотношения между сторонами носили длящийся характер.
В обоснование заявленных требований истец указал на факт прохождения службы в органах внутренних дел с 09 января 2004 года.
10 августа 2010 года истцу было вручено уведомление об увольнении по сокращению штатов и приказом от 26 октября 2010 года он был уволен по указанному основанию. В нарушение требований закона истец был извещен о предстоящем увольнении ненадлежащим лицом, беседа о предстоящем сокращении с ним не производилась, при сокращении ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности в соответствии с его квалификацией и званием. Б. имеет преимущественное право оставления на работе. Кроме того, приказ об увольнении был подписан лицом, временно исполняющим обязанности руководителя, которому не предоставлено право на увольнение сотрудников милиции начальствующего состава. О зачислении в распоряжение БЮИ истец извещен не был. В нарушение закона, о предстоящем массовом высвобождении работников в связи с ликвидацией филиала служба занятости населения не была извещена в порядке и сроки установленные законом.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 марта 2011 года исковые требования Б. удовлетворены частично.
С Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Барнаульский юридический институт МВД РФ" в пользу Б. взысканы компенсация за санаторно-курортное лечение в размере * руб., в качестве оплаты за работу сверх установленного времени *руб. 60 коп., в качестве компенсации морального вреда * руб., в счет возмещения судебных расходов * руб.
В удовлетворении оставшейся части требований Б. отказано.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение в связи с прекращением деятельности филиала учреждения не предполагает обязанности работодателя принимать меры к трудоустройству увольняемого лица. Меры работодателя к дальнейшему прохождению службы истцом носили исчерпывающий характер, однако Б. от предложенных вакансий отказался.
С таким решением не согласились истец и его представитель, поставив в кассационной жалобе вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового решения о полном удовлетворении заявленных требований.
При разрешении спора судом первой инстанции не учтен факт нарушения порядка увольнения, выразившегося в отсутствии надлежащего ознакомления с приказом о предстоящем сокращении. Извещение об увольнении было осуществлено ненадлежащим лицом, а именно заместителем начальника института по работе с личным составом; беседа о предстоящем увольнении с работником не проводилась; о зачислении в распоряжение института истец извещен не был; при поведении организационно-штатных мероприятий истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности при наличии таковых, в частности должность командира взвода, соответствующая квалификации и званию Б.; судом не учтено наличие права истца на преимущественное право оставления на работе; приказ об увольнении подписан лицом, временно исполняющим обязанности руководителя, не обладающим надлежащими полномочиями; судом неверно произведен расчет количества отработанного сверх установленной продолжительности рабочего времени, поскольку такие выплаты не производились с 2008 года. Расчет ответчика противоречит собранным по делу письменным доказательствам. Размер компенсации морального вреда неправомерно ограничен * руб.
В письменных возражениях прокурор просит решения суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судом решения в связи с верным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, правильным применением норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", при принятии решения о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21 августа 2009 года между Барнаульским юридическим институтом МВД РФ и Б. заключен служебный контракт о службе последнего в органах внутренних дел в должности старшего инспектора - дежурного комендантской группы Новосибирского филиала Барнаульского юридического института МВД РФ сроком на 1 год.
Согласно приказу Министра внутренних дел РФ от 12 июля 2010 года N 506 Новосибирский филиал федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел РФ" ликвидирован с 01 сентября 2010 года. Внесены изменения в штатное расписание Барнаульского юридического института, все должности и профессии Новосибирского филиала исключены из штатного расписания.
Указанным актом Барнаульскому юридическому институту МВД России вменялось принять меры к дальнейшему прохождению службы и трудоустройству высвобождаемых работников в связи с ликвидацией филиала.
Приказом временно исполняющего обязанности начальника ФГОУ ВПО "Барнаульский юридический институт МВД РФ" от 26 октября 2010 года N 340 л/с Б., находящийся в распоряжении института, уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции".
Также суд установил, что основанием к изданию приказа об увольнении истца послужили следующие нормативные акты.
Прохождение и прекращение службы в органах внутренних дел на момент увольнения истца регулировались ФЗ "О милиции", а также Положением о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
Согласно пункту "е" статьи 19 Закона РФ "О милиции" одним из оснований увольнения сотрудника милиции со службы является сокращение численности штатов. Названным законом не предусмотрено основание увольнения сотрудника милиции в связи с ликвидацией структурного подразделения.
Пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ установлено, что одним из оснований увольнения является сокращение штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел, в случае невозможности использования сотрудника органа внутренних дел на службе.
Согласно статье 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.
Увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации.
Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.
В силу п. 17.5 Приказа МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038 "Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ", увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Пункт 17.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД, закрепляет право начальника образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России на увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава до подполковника милиции включительно.
Пунктом 152.12 Устава Барнаульского юридического института МВД России, предусмотрено право начальника института на увольнение со службы сотрудников в установленном законом порядке и в пределах компетенции.
23 июля 2010 года Новосибирским филиалом БЮИ в ГБУ "Центр занятости населения г. Новосибирска" были направлены сведения о высвобождаемых работниках при ликвидации филиала, где имеются сведения о высвобождении истца Б.
10 августа 2010 года истцу вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в соответствии с п. "е" ст. 19 Закона "О милиции" (по сокращению штатов), объявлено решение о предстоящем увольнении Подпись истца на уведомлении имеется.
От предложенных вакантных должностей, имевшихся в БЮИ по прилагаемому перечню, истец отказался, что подтверждается соответствующей распиской.
Истец не выразил согласия на занятие должности инспектора отдела воспитательной работы, несмотря на то обстоятельства, что с момента ознакомления со списком вакансий до вынесения приказа об увольнении прошло более одного месяца.
Возможность занятия иных вакансий предполагало наличие более высокого специального звания либо наличие профессионального образования, которыми истец не располагал.
При этом возможность замещения должности начальника взвода не имела реального характера, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений до настоящего времени такие должности были заняты иными работниками.
Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана верная оценка, подтвержденная собранными по делу доказательствами, тогда как позиция ответчика связаны с иной оценкой приведенных в решении выводов.
Доказательства наличия у работодателя в данной местности иных вакантных должностей, соответствующих квалификации и званию истца, за исключением тех, которые были предложены истцу в порядке трудоустройства, в суд представлены не были.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по изложенному основанию и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт ликвидации филиала нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеющиеся в структурных подразделениях института, расположенных в г. Барнауле, вакантные должности истцу в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 180 ТК РФ, были предложены, однако от предложенных должностей истец отказался и согласие на занятие какой-либо из предложенных должностей не выразил, о прекращении деятельности филиала и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, органы занятости ответчиком были уведомлены в установленном законом порядке.
При этом суд первой инстанции суд правомерно не принял во внимание ссылку истца на наличие иных нарушений при увольнении, поскольку уведомление об увольнении подписано заместителем начальника БЮИ по работе с личным составом, что само по себе не является нарушением Положения о порядке прохождения службы в органах МВД.; приказ об увольнении со службы истца подписан временно исполняющим обязанности начальника института в соответствии с приказом от 08 октября 2010 года N 315 л/с, то есть надлежащим должностным лицом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.
Доводы истца о неверном исчислении суммы взыскания оплаты за работу сверх установленного времени носят формальный характер, доводы Б. в данной части, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. В последнем содержатся сведения о расчете взысканных сумм, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не имеет.
Размер компенсации морального вреда определен судом согласно объему нарушенных трудовых прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца Б., представителя истца Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)