Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
при секретаре Х.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.Э. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 января 2011 года по делу по иску Н.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" о признании приказов незаконными, взыскании премий, компенсации морального вреда,
установила:
Н.Э. в обоснование иска указал, что с <...> он состоит в трудовых отношениях с филиалом "....районное нефтепроводное управление" ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (далее ООО "Востокнефтепровод"), с <...> в должности <...>.
Приказом <...> от <...> "О...." ему <...> и уменьшен размер премии за <...> на <...>%, в связи с нарушением п. <...> Должностной инструкции, <...>. Приказом <...> от <...> "О...." заместителя генерального директора Г. ему уменьшен размер премии за <...> на <...>% за нарушение требований п. <...> Должностной инструкции <...>.
Приказом <...> от <...> "О...." ему уменьшен на <...>% размер премии за <...>, в связи с тем, что им нарушены требования п. <...> Должностной инструкции <...>, выразившиеся в том, что он самостоятельно назначил Л. вместо себя ответственным по проверке <...>, не согласовав подмену с начальником отряда <...> П.
Приказом <...> от <...> "О...." ему уменьшен на <...>% размер премии за <...>.
Приказом <...> от <...> "О...." ему <...>.
Указанные приказы истец полагал незаконными, считая, что уменьшение премии не может применяться в качестве дисциплинарного взыскания, так как не предусмотрено ст. 192 ТК РФ.
Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме <...> рублей.
Н.Э. просил признать незаконными приказ <...> от <...> "О...." заместителя генерального директора Г., взыскать с ООО "Востокнефтепровод" удержанную сумму премии за <...> в размере <...> рублей. Признать незаконным приказ <...> от <...> заместителя генерального директора ООО "Востокнефтепровод" Г. "О.... в части уменьшения премии на <...>% за <...>, взыскать с ООО "Востокнефтепровод" удержанную сумму премии за <...> в размере <...> рублей. Признать незаконным приказ <...> от <...> директора филиала ООО "Востокнефтепровод" Ж. "О....", взыскать с ООО "Востокнефтепровод" удержанную сумму премии за <...> в размере <...> рублей. Признать незаконным приказ директора филиала ООО "Востокнефтепровод" Ж. от <...> <...> "О....", взыскать с ООО "Востокнефтепровод" удержанную сумму премии за <...> в размере <...> рублей. Признать незаконным приказ заместителя генерального директора <...> Е. от <...> <...> "О....". Истец просил взыскать с ООО "Востокнефтепровод" компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В уточненном исковом заявлении Н.Э. просит взыскать с ООО "Востокнефтепровод" удержанную сумму премии за <...> в размере <...> рублей, за <...> в размере <...> рублей.
Определением от <...> исковые требования Н.Э. о признании незаконным приказа заместителя генерального директора <...> Е. от <...> <...> "О...." выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец Н.Э. и его представитель Ш.А. исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО "Востокнефтепровод" Ж., Е. исковые требования не признали.
Решением суда исковые требования Н.Э. удовлетворены частично.
Признаны незаконными приказ заместителя генерального директора ООО "Востокнефтепровод" Г. от <...> <...> о применении к Н.Э. дисциплинарного взыскания в виде замечания и уменьшении размера премии за <...> на <...>%, приказ директора филиала <...> районное нефтепроводное управление ООО "Востокнефтепровод" Ж. от <...> <...> об уменьшении Н.Э. размера премии за <...> на <...>%, приказ директора филиала <...> районное нефтепроводное управление ООО "Востокнефтепровод" Ж. от <...> <...> об уменьшении Н.Э. размера премии за <...> на <...>%.
Взысканы с ООО "Востокнефтепровод" в пользу Н.Э. сумма премии за <...> в размере <...> рублей, сумма премии за <...> в размере <...> рубля, всего <...> рубля с последующим удержанием налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований Н.Э. к ООО "Востокнефтепровод" о признании незаконным приказа <...> от <...> в части снижения Н.Э. размера премии за <...> на <...>% и взыскании удержанной премии за <...> в размере <...> рублей отказано.
Взыскана с ООО "Востокнефтепровод" в доход государства государственная пошлина в размере <...>.
В кассационной жалобе представитель Н. Ш.Э. А.М. просит отменить решение суда в части отказа Н.Э. в удовлетворении требования признать приказ <...> от <...> незаконным в части снижения Н.Э. премии за <...> на <...>% и принять новое решение об удовлетворении данных требований, полагая, что суд неправильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения требования о признании приказа <...> от <...> незаконным, указав, что истец обязанности в части организации работы команды <...> исполнял добросовестно.
Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель ООО "Востокнефтепровод" Ж. просит оставить ее без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснения представителей ответчика Х.К. и Е., возражавших относительно доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая данный спор, суд установил, что Н.Э. <...> принят на работу в ООО "Востокнефтепровод" в филиал "....районное нефтепроводное управление" <...> в линейно-эксплуатационный участок (ЛЭУ) службы безопасности переводом из ОАО "Т.", что подтверждается трудовым договором <...> от <...> и приказом <...> от <...>. До подписания трудового договора истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о премировании за основные результаты деятельности, Коллективным договором, Положением о персональных данных работников, должностной инструкцией начальника караула (службы безопасности), что отражено в приложении к трудовому договору.
<...> Н.Э. переведен <...>, <...> ознакомлен с должностной инструкцией начальника команды <...>, утвержденной генеральным директором ООО "Востокнефтепровод" <...>.
Приказом <...> от <...> заместителя генерального директора ООО "Востокнефтепровод" Н.Г. Э.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, истцу объявлено замечание, уменьшен размер премии за <...> на <...>%.
Основанием для издания приказа <...> от <...> явилось заключение служебной проверки от <...>, согласно которому начальник команды <...> Н.Э., в нарушение п. <...> Должностной инструкции от 10.07.2009 N VI-I-I систематически не выполняет сроки представления сведений и отчетов <...>. Указанное подтверждено объяснительной Н.Э. от <...>.
Установив, что нарушение сроков предоставления отчета допущено Н.Э. <...> и в этот же день обнаружено работодателем, а приказ <...> о применении к Н.Э. дисциплинарного взыскания в виде замечания и уменьшения размера премии за <...> на <...>% издан только <...>, суд, правильно применив ст. 193 Трудового кодекса РФ, обоснованно признал, что данный приказ издан по истечении установленного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в силу п. 6 раздела 3 Положения о премировании у работодателя отсутствовали основания для снижения Н.Э. размера премии за <...>, так как в <...> указанное в приказе <...> от <...> нарушение Н.Э. совершено не было.
Проверив доводы истца о признании незаконными приказ директора филиала.... районное нефтепроводное управление ООО "Востокнефтепровод" Ж. от <...> <...> об уменьшении Н.Э. размера премии за <...> на <...>%, и приказ директора филиала.... районное нефтепроводное управление ООО "Востокнефтепровод" Ж. от <...> <...> об уменьшении Н.Э. размера премии за <...> на <...>%, суд правомерно признал указанные приказы незаконными, а требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствовали законные основания для привлечения Н.Э. к работе (дежурству) за пределами нормальной продолжительности рабочего времени с <...> до <...>, доказательств иного ответчиком суду не представлено, а также из содержания приказа от <...> <...> и материалов служебной проверки невозможно установить, какие производственные упущения были допущены Н.Э., в чем выразилось невыполнение или некачественное выполнение Н.Э. своих должностных обязанностей. За полноту и достоверность сведений, указанных в акте проверки, ответственность несет проверяющее лицо, составившее акт, а именно инспектор ОЛРР Н.О. Э.А. лишь присутствовал при проверке, расписался за получение копии акта проверки, подпись Н.Э. о подтверждении достоверности изложенных в акте сведений отсутствует.
Проанализировав содержание приказа заместителя генерального директора ООО "Востокнефтепровод" Г. <...> от <...>, оценив представленные ответчиком материалы служебной проверки, а именно результаты негласной проверки качества несения службы караулом команды <...>, проведенной <...> на основании распоряжения ОАО "АК "Тр...", заключение служебной проверки от <...>, объяснительную А. от <...>, объяснительную Н.Э. от <...>, служебную записку Б., оценив показания свидетелей, суд правомерно пришел к выводу о том, что приказ заместителя генерального директора ООО "Востокнефтепровод" Г. <...> от <...> об уменьшении размера премии Н.Э. является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела. Так нашли свое подтверждение допущенные <...> М. и <...> А. нарушения, указанные в приказе <...> от <...>, поскольку не организована надлежащая охрана объекта, в том числе и с применением средств ИТСО, не приняты меры к замене отсутствующих работников для выставления необходимого количества постов, вследствие невыполнения Н.Э. в полной мере своих должностных обязанностей, в том числе предусмотренных п. <...> его Должностной инструкции.
Являясь руководителем подразделения - начальником команды <...>, Н.Э. обязан организовать работу команды службы безопасности <...> и должен нести ответственность за ненадлежащую организацию охраны. Поскольку в результате допущенных нарушений, охраняемый объект оказался доступен для проникновения третьих лиц, суд обоснованно отказал Н.Э. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа <...> от <...> в части снижения Н.Э. размера премии за <...> на <...>% и взыскании удержанной премии за <...> в размере <...> рублей.
Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильной оценке доказательств по делу.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда. Истцом на основании требования статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о добросовестном выполнении им обязанности в части организации работы команды службы безопасности.
Оснований для переоценки доказательств и иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Судом правильно разрешен спор, постановлено законное и обоснованное решение, которое по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 января 2011 года по делу по иску Н.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" о признании приказов незаконными, взыскании премий, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи:
Л.Г.ТУГЛАКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4713/11
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-4713/11
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
при секретаре Х.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.Э. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 января 2011 года по делу по иску Н.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" о признании приказов незаконными, взыскании премий, компенсации морального вреда,
установила:
Н.Э. в обоснование иска указал, что с <...> он состоит в трудовых отношениях с филиалом "....районное нефтепроводное управление" ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (далее ООО "Востокнефтепровод"), с <...> в должности <...>.
Приказом <...> от <...> "О...." ему <...> и уменьшен размер премии за <...> на <...>%, в связи с нарушением п. <...> Должностной инструкции, <...>. Приказом <...> от <...> "О...." заместителя генерального директора Г. ему уменьшен размер премии за <...> на <...>% за нарушение требований п. <...> Должностной инструкции <...>.
Приказом <...> от <...> "О...." ему уменьшен на <...>% размер премии за <...>, в связи с тем, что им нарушены требования п. <...> Должностной инструкции <...>, выразившиеся в том, что он самостоятельно назначил Л. вместо себя ответственным по проверке <...>, не согласовав подмену с начальником отряда <...> П.
Приказом <...> от <...> "О...." ему уменьшен на <...>% размер премии за <...>.
Приказом <...> от <...> "О...." ему <...>.
Указанные приказы истец полагал незаконными, считая, что уменьшение премии не может применяться в качестве дисциплинарного взыскания, так как не предусмотрено ст. 192 ТК РФ.
Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме <...> рублей.
Н.Э. просил признать незаконными приказ <...> от <...> "О...." заместителя генерального директора Г., взыскать с ООО "Востокнефтепровод" удержанную сумму премии за <...> в размере <...> рублей. Признать незаконным приказ <...> от <...> заместителя генерального директора ООО "Востокнефтепровод" Г. "О.... в части уменьшения премии на <...>% за <...>, взыскать с ООО "Востокнефтепровод" удержанную сумму премии за <...> в размере <...> рублей. Признать незаконным приказ <...> от <...> директора филиала ООО "Востокнефтепровод" Ж. "О....", взыскать с ООО "Востокнефтепровод" удержанную сумму премии за <...> в размере <...> рублей. Признать незаконным приказ директора филиала ООО "Востокнефтепровод" Ж. от <...> <...> "О....", взыскать с ООО "Востокнефтепровод" удержанную сумму премии за <...> в размере <...> рублей. Признать незаконным приказ заместителя генерального директора <...> Е. от <...> <...> "О....". Истец просил взыскать с ООО "Востокнефтепровод" компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В уточненном исковом заявлении Н.Э. просит взыскать с ООО "Востокнефтепровод" удержанную сумму премии за <...> в размере <...> рублей, за <...> в размере <...> рублей.
Определением от <...> исковые требования Н.Э. о признании незаконным приказа заместителя генерального директора <...> Е. от <...> <...> "О...." выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец Н.Э. и его представитель Ш.А. исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО "Востокнефтепровод" Ж., Е. исковые требования не признали.
Решением суда исковые требования Н.Э. удовлетворены частично.
Признаны незаконными приказ заместителя генерального директора ООО "Востокнефтепровод" Г. от <...> <...> о применении к Н.Э. дисциплинарного взыскания в виде замечания и уменьшении размера премии за <...> на <...>%, приказ директора филиала <...> районное нефтепроводное управление ООО "Востокнефтепровод" Ж. от <...> <...> об уменьшении Н.Э. размера премии за <...> на <...>%, приказ директора филиала <...> районное нефтепроводное управление ООО "Востокнефтепровод" Ж. от <...> <...> об уменьшении Н.Э. размера премии за <...> на <...>%.
Взысканы с ООО "Востокнефтепровод" в пользу Н.Э. сумма премии за <...> в размере <...> рублей, сумма премии за <...> в размере <...> рубля, всего <...> рубля с последующим удержанием налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
В удовлетворении исковых требований Н.Э. к ООО "Востокнефтепровод" о признании незаконным приказа <...> от <...> в части снижения Н.Э. размера премии за <...> на <...>% и взыскании удержанной премии за <...> в размере <...> рублей отказано.
Взыскана с ООО "Востокнефтепровод" в доход государства государственная пошлина в размере <...>.
В кассационной жалобе представитель Н. Ш.Э. А.М. просит отменить решение суда в части отказа Н.Э. в удовлетворении требования признать приказ <...> от <...> незаконным в части снижения Н.Э. премии за <...> на <...>% и принять новое решение об удовлетворении данных требований, полагая, что суд неправильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения требования о признании приказа <...> от <...> незаконным, указав, что истец обязанности в части организации работы команды <...> исполнял добросовестно.
Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель ООО "Востокнефтепровод" Ж. просит оставить ее без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснения представителей ответчика Х.К. и Е., возражавших относительно доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая данный спор, суд установил, что Н.Э. <...> принят на работу в ООО "Востокнефтепровод" в филиал "....районное нефтепроводное управление" <...> в линейно-эксплуатационный участок (ЛЭУ) службы безопасности переводом из ОАО "Т.", что подтверждается трудовым договором <...> от <...> и приказом <...> от <...>. До подписания трудового договора истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о премировании за основные результаты деятельности, Коллективным договором, Положением о персональных данных работников, должностной инструкцией начальника караула (службы безопасности), что отражено в приложении к трудовому договору.
<...> Н.Э. переведен <...>, <...> ознакомлен с должностной инструкцией начальника команды <...>, утвержденной генеральным директором ООО "Востокнефтепровод" <...>.
Приказом <...> от <...> заместителя генерального директора ООО "Востокнефтепровод" Н.Г. Э.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, истцу объявлено замечание, уменьшен размер премии за <...> на <...>%.
Основанием для издания приказа <...> от <...> явилось заключение служебной проверки от <...>, согласно которому начальник команды <...> Н.Э., в нарушение п. <...> Должностной инструкции от 10.07.2009 N VI-I-I систематически не выполняет сроки представления сведений и отчетов <...>. Указанное подтверждено объяснительной Н.Э. от <...>.
Установив, что нарушение сроков предоставления отчета допущено Н.Э. <...> и в этот же день обнаружено работодателем, а приказ <...> о применении к Н.Э. дисциплинарного взыскания в виде замечания и уменьшения размера премии за <...> на <...>% издан только <...>, суд, правильно применив ст. 193 Трудового кодекса РФ, обоснованно признал, что данный приказ издан по истечении установленного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в силу п. 6 раздела 3 Положения о премировании у работодателя отсутствовали основания для снижения Н.Э. размера премии за <...>, так как в <...> указанное в приказе <...> от <...> нарушение Н.Э. совершено не было.
Проверив доводы истца о признании незаконными приказ директора филиала.... районное нефтепроводное управление ООО "Востокнефтепровод" Ж. от <...> <...> об уменьшении Н.Э. размера премии за <...> на <...>%, и приказ директора филиала.... районное нефтепроводное управление ООО "Востокнефтепровод" Ж. от <...> <...> об уменьшении Н.Э. размера премии за <...> на <...>%, суд правомерно признал указанные приказы незаконными, а требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствовали законные основания для привлечения Н.Э. к работе (дежурству) за пределами нормальной продолжительности рабочего времени с <...> до <...>, доказательств иного ответчиком суду не представлено, а также из содержания приказа от <...> <...> и материалов служебной проверки невозможно установить, какие производственные упущения были допущены Н.Э., в чем выразилось невыполнение или некачественное выполнение Н.Э. своих должностных обязанностей. За полноту и достоверность сведений, указанных в акте проверки, ответственность несет проверяющее лицо, составившее акт, а именно инспектор ОЛРР Н.О. Э.А. лишь присутствовал при проверке, расписался за получение копии акта проверки, подпись Н.Э. о подтверждении достоверности изложенных в акте сведений отсутствует.
Проанализировав содержание приказа заместителя генерального директора ООО "Востокнефтепровод" Г. <...> от <...>, оценив представленные ответчиком материалы служебной проверки, а именно результаты негласной проверки качества несения службы караулом команды <...>, проведенной <...> на основании распоряжения ОАО "АК "Тр...", заключение служебной проверки от <...>, объяснительную А. от <...>, объяснительную Н.Э. от <...>, служебную записку Б., оценив показания свидетелей, суд правомерно пришел к выводу о том, что приказ заместителя генерального директора ООО "Востокнефтепровод" Г. <...> от <...> об уменьшении размера премии Н.Э. является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела. Так нашли свое подтверждение допущенные <...> М. и <...> А. нарушения, указанные в приказе <...> от <...>, поскольку не организована надлежащая охрана объекта, в том числе и с применением средств ИТСО, не приняты меры к замене отсутствующих работников для выставления необходимого количества постов, вследствие невыполнения Н.Э. в полной мере своих должностных обязанностей, в том числе предусмотренных п. <...> его Должностной инструкции.
Являясь руководителем подразделения - начальником команды <...>, Н.Э. обязан организовать работу команды службы безопасности <...> и должен нести ответственность за ненадлежащую организацию охраны. Поскольку в результате допущенных нарушений, охраняемый объект оказался доступен для проникновения третьих лиц, суд обоснованно отказал Н.Э. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа <...> от <...> в части снижения Н.Э. размера премии за <...> на <...>% и взыскании удержанной премии за <...> в размере <...> рублей.
Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильной оценке доказательств по делу.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда. Истцом на основании требования статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о добросовестном выполнении им обязанности в части организации работы команды службы безопасности.
Оснований для переоценки доказательств и иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Судом правильно разрешен спор, постановлено законное и обоснованное решение, которое по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 января 2011 года по делу по иску Н.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" о признании приказов незаконными, взыскании премий, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи:
Л.Г.ТУГЛАКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)