Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Валовой Г.В.,
судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Департамента образования администрации города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к муниципальному общеобразовательному учреждению "Гимназия <...>" о взыскании заработной платы, судебных расходов,
В обоснование исковых требований истец <...> указала, что она с <...> работает в МОУ "Гимназия <...>" <...>, заработная плата выплачивается в соответствии с трудовым договором. Работодатель при начислении ей заработной платы включает в минимальную заработную плату районный коэффициент и северную надбавку, что считает нарушающим ее права.
В настоящее время в РФ Законом N 91-ФЗ от 24.06.2008 (ст. 1) "О внесении изменений в ст. 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда составляет 4330,00 рубля.
Величина МРОТ в РФ как основная государственная гарантия предусмотрена также ст. 130 ТК РФ.
Ст. 315 ТК РФ закрепляет, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
В соответствии со ст. ст. 316 и 317 ТК РФ размеры районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате устанавливаются Правительством РФ. При этом органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, кроме того, механизм установления данных компенсационных выплат (решениями Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления) ни находится ни в какой зависимости от механизма установления нижней планки вознаграждения за труд - МРОТ (устанавливаемого федеральным законом).
Считает, что заработная плата ответчиком начислялась ей неправильно, в связи с чем просила взыскать с МОУ "Гимназия <...>" в ее пользу недоплаченную заработную плату за май - июнь 2010 года в сумме <...>, судебные расходы в качестве компенсации оплаты юридических услуг в размере <...>.
Истец <...> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что придерживается доводов, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика МОУ "Гимназия <...>", в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента образования администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель третьего лица Департамента образования администрации города Братска по доверенности Р. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Считает требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основанными на законе. Указывает, что такие понятия как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ с 1 января 2009 года минимальный размер заработной платы составляет 4330 рублей.
Судом установлено, что истец <...> с <...> и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком МОУ "Гимназия <...>", работает <...>, что подтверждается представленным суду трудовым договором.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, определив состав заработной платы истца, установив, что за период с <...> по <...> работодателем истцу заработная плата была начислена в полном объеме, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.
Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.
Таким образом, суд, правильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Братского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-882/11
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-882/11
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Валовой Г.В.,
судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Департамента образования администрации города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к муниципальному общеобразовательному учреждению "Гимназия <...>" о взыскании заработной платы, судебных расходов,
установила:
В обоснование исковых требований истец <...> указала, что она с <...> работает в МОУ "Гимназия <...>" <...>, заработная плата выплачивается в соответствии с трудовым договором. Работодатель при начислении ей заработной платы включает в минимальную заработную плату районный коэффициент и северную надбавку, что считает нарушающим ее права.
В настоящее время в РФ Законом N 91-ФЗ от 24.06.2008 (ст. 1) "О внесении изменений в ст. 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда составляет 4330,00 рубля.
Величина МРОТ в РФ как основная государственная гарантия предусмотрена также ст. 130 ТК РФ.
Ст. 315 ТК РФ закрепляет, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
В соответствии со ст. ст. 316 и 317 ТК РФ размеры районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате устанавливаются Правительством РФ. При этом органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных бюджетов.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, кроме того, механизм установления данных компенсационных выплат (решениями Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления) ни находится ни в какой зависимости от механизма установления нижней планки вознаграждения за труд - МРОТ (устанавливаемого федеральным законом).
Считает, что заработная плата ответчиком начислялась ей неправильно, в связи с чем просила взыскать с МОУ "Гимназия <...>" в ее пользу недоплаченную заработную плату за май - июнь 2010 года в сумме <...>, судебные расходы в качестве компенсации оплаты юридических услуг в размере <...>.
Истец <...> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что придерживается доводов, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика МОУ "Гимназия <...>", в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента образования администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель третьего лица Департамента образования администрации города Братска по доверенности Р. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Считает требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основанными на законе. Указывает, что такие понятия как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ с 1 января 2009 года минимальный размер заработной платы составляет 4330 рублей.
Судом установлено, что истец <...> с <...> и до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком МОУ "Гимназия <...>", работает <...>, что подтверждается представленным суду трудовым договором.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, определив состав заработной платы истца, установив, что за период с <...> по <...> работодателем истцу заработная плата была начислена в полном объеме, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.
Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.
Таким образом, суд, правильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 24 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ВАЛОВА
Г.В.ВАЛОВА
Судьи:
О.Н.СТЕПАНОВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
О.Н.СТЕПАНОВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)