Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО "Т" Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 109 Черемховского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 06 декабря 2010 и на решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО "Т" Л.,
установил:
11 ноября 2010 года заместителем прокурора Казачинско-Ленского района старшим советником юстиции Фисенко И.С. в отношении генерального директора ЗАО "Т" Л. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Черемховского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области Третьяковым Д.В. от 06 декабря 2010 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
Решением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семеновой О.В. от 02 февраля 2011 года постановление мирового судьи изменено путем включения в резолютивную часть постановления указания о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генерального директора ЗАО "Т" Л.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ЗАО "Т" Л. просит об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО "Т" Л. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Данная норма императивна и подлежит неукоснительному исполнению всеми работодателями.
Мировым судьей установлено, что основанием для привлечения генерального директора ЗАО "Т" Л. к административной ответственности послужило допущенное им нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Как усматривается из материалов дела, ранее генеральный директор ЗАО "Т" Л. постановлением N 16/п-10 государственной инспекции труда в Иркутской области от 02 апреля 2010 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Факт совершения генеральным директором ЗАО "Т" Л., административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением заместителя прокурора Казачинско-Ленского района Фисенко И.С. о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 2 - 6), объяснением Л. от 11.11.2010 года (т. 1, л.д. 7), справкой о проведении проверки соблюдения трудового законодательства от 11.11.2010 года (т. 1, л.д. 9 - 12), актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 13.10.2010 года (т. 1, л.д. 13 - 16), копиями справок о задолженности по заработной плате и отпускным ЗАО "Т" на <...> (т. 1, л.д. 17 - 21), копией справки о дебиторской задолженности на <...> (т. 1, л.д. 22 - 24), копией свода начислений и удержаний по организации за 9 месяцев 2010 года (т. 1, л.д. 25), копиями оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 50, 51 (т. 1, л.д. 26 - 27), копиями заявлений в прокуратуру Казачинско-Ленского района (т. 1, л.д. 28 - 38), копиями справок о задолженности по заработной плате перед работниками ЗАО "Т" (т. 1, л.д. 39 - 49), копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2010 года по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 50 - 52), копией акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 09.03.2010 года (т. 1, л.д. 53 - 56), копией постановления о назначении административного наказания 02.04.2010 года (т. 1, л.д. 57 - 60), копией протокола общего собрания учредителей (акционеров) ЗАО "Т" от <...> (т. 1, л.д. 61 - 63), копией договора о создании ЗАО "Т" от <...> (т. 1, л.д. 64 - 67), копией свидетельства о постановке на учет ЗАО "Т" в налоговом органе по месту нахождения <...> (т. 1, л.д. 68), выпиской из ЕГРЮЛ от 21.01.2009 года (т. 1, л.д. 69 - 73), копией устава ЗАО "Т", утвержденным от <...> (т. 1, л.д. 74 - 93) и другими доказательствами, имеющимися в представленных материалах.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения в жалобе Л. о том, что несвоевременная задержка выплаты заработной платы работникам связана с <...>, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку право на вознаграждение за труд является правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации и трудовым законодательством.
Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ЗАО "Т" Л. при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания приводил доводы о своей невиновности, которые были исследованы и оценены судьей Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Дополнительно представленные доказательства о том, что нарушения законодательства о труде Российской Федерации, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы работникам, совершены им в условиях крайней необходимости, были тщательно проверены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты в связи с тем, что вред в результате нарушения трудового законодательства, приравненный к принудительному труду, не может быть менее значительным, чем соблюдение иных прав и законных интересов других лиц.
Совершенное генеральным директором ЗАО "Т" Л. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Наказание генеральному директору ЗАО "Т" Л. назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 109 Черемховского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 06 декабря 2010 и решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 02 февраля 2011 года, вынесенные в отношении генерального директора ЗАО "Т" Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "Т" Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N 4А-93/2011
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N 4а-93/2011
И.о. заместителя председателя Иркутского областного суда Поправко В.И., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО "Т" Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 109 Черемховского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 06 декабря 2010 и на решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО "Т" Л.,
установил:
11 ноября 2010 года заместителем прокурора Казачинско-Ленского района старшим советником юстиции Фисенко И.С. в отношении генерального директора ЗАО "Т" Л. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Черемховского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области Третьяковым Д.В. от 06 декабря 2010 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
Решением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семеновой О.В. от 02 февраля 2011 года постановление мирового судьи изменено путем включения в резолютивную часть постановления указания о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генерального директора ЗАО "Т" Л.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ЗАО "Т" Л. просит об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО "Т" Л. мировым судьей и судьей районного суда соблюдено в полной мере.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Данная норма императивна и подлежит неукоснительному исполнению всеми работодателями.
Мировым судьей установлено, что основанием для привлечения генерального директора ЗАО "Т" Л. к административной ответственности послужило допущенное им нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Как усматривается из материалов дела, ранее генеральный директор ЗАО "Т" Л. постановлением N 16/п-10 государственной инспекции труда в Иркутской области от 02 апреля 2010 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Факт совершения генеральным директором ЗАО "Т" Л., административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением заместителя прокурора Казачинско-Ленского района Фисенко И.С. о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 2 - 6), объяснением Л. от 11.11.2010 года (т. 1, л.д. 7), справкой о проведении проверки соблюдения трудового законодательства от 11.11.2010 года (т. 1, л.д. 9 - 12), актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 13.10.2010 года (т. 1, л.д. 13 - 16), копиями справок о задолженности по заработной плате и отпускным ЗАО "Т" на <...> (т. 1, л.д. 17 - 21), копией справки о дебиторской задолженности на <...> (т. 1, л.д. 22 - 24), копией свода начислений и удержаний по организации за 9 месяцев 2010 года (т. 1, л.д. 25), копиями оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 50, 51 (т. 1, л.д. 26 - 27), копиями заявлений в прокуратуру Казачинско-Ленского района (т. 1, л.д. 28 - 38), копиями справок о задолженности по заработной плате перед работниками ЗАО "Т" (т. 1, л.д. 39 - 49), копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2010 года по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 50 - 52), копией акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 09.03.2010 года (т. 1, л.д. 53 - 56), копией постановления о назначении административного наказания 02.04.2010 года (т. 1, л.д. 57 - 60), копией протокола общего собрания учредителей (акционеров) ЗАО "Т" от <...> (т. 1, л.д. 61 - 63), копией договора о создании ЗАО "Т" от <...> (т. 1, л.д. 64 - 67), копией свидетельства о постановке на учет ЗАО "Т" в налоговом органе по месту нахождения <...> (т. 1, л.д. 68), выпиской из ЕГРЮЛ от 21.01.2009 года (т. 1, л.д. 69 - 73), копией устава ЗАО "Т", утвержденным от <...> (т. 1, л.д. 74 - 93) и другими доказательствами, имеющимися в представленных материалах.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения в жалобе Л. о том, что несвоевременная задержка выплаты заработной платы работникам связана с <...>, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку право на вознаграждение за труд является правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации и трудовым законодательством.
Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ЗАО "Т" Л. при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания приводил доводы о своей невиновности, которые были исследованы и оценены судьей Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Дополнительно представленные доказательства о том, что нарушения законодательства о труде Российской Федерации, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы работникам, совершены им в условиях крайней необходимости, были тщательно проверены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты в связи с тем, что вред в результате нарушения трудового законодательства, приравненный к принудительному труду, не может быть менее значительным, чем соблюдение иных прав и законных интересов других лиц.
Совершенное генеральным директором ЗАО "Т" Л. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Наказание генеральному директору ЗАО "Т" Л. назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 109 Черемховского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 06 декабря 2010 и решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 02 февраля 2011 года, вынесенные в отношении генерального директора ЗАО "Т" Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "Т" Л. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда
В.И.ПОПРАВКО
В.И.ПОПРАВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)