Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Новикова Н.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.
судей - Сарбашева В.Б., Кокшаровой Е.А.
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 марта 2012 года, которым
исковые требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) к З. о взыскании расходов на обучение удовлетворены.
Взысканы с З. в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) рублей копеек в возмещение расходов на обучение, а также рублей копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) (далее по тексту также РОСИНКАС) обратилось в суд с иском к З. о взыскании руб. коп. в возмещение затрат на обучение, руб. коп. - расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что с 13 ноября 2010 года З. был принят на работу на основании приказа NN от 12 ноября 2010 года в Алтайское республиканское Управление инкассации - филиал РОСИНКАС водителем-инкассатором с испытательным сроком 3 месяца, с ответчиком был заключен трудовой договор. В тот же день З. написал заявление с просьбой об обучении его по программе повышения квалификации по должности водителя-инкассатора, в связи с чем с ним был заключен ученический договор N 5 от 13 ноября 2010 года. Согласно данному договору, работодатель обязался обучить работника по программе "начальная профессиональная подготовка", а ответчик обязался по окончании срока обучения отработать в РОСИНКАС не менее полутора лет. В случае отказа работника от трудового договора до истечения указанного срока без уважительных причин, работник обязан возместить расходы, понесенные на его обучение. РОСИНКАС полностью выполнил свои договорные обязательства. С 01 января 2011 года ответчик был переведен на должность инкассатора РОСИНКАС и, проработав немногим более 5 месяцев, 27 апреля 2011 года написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен 27 апреля 2011 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ. В заявлении об увольнении З. просил причитающуюся ему зарплату за апрель 2011 года удержать в счет ученического договора и обязался возместить расходы, понесенные РОСИНКАС на его обучение, в сумме руб. коп. в течение трех месяцев со дня увольнения, но свои обязательства до настоящего времени добровольно не исполнил.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе З., указывая, что обучение он не получал, поскольку литературу изучал самостоятельно, информацию с интернета искал сам, распечатывал ее дома, оборудованием РОСИНКАСа не пользовался. В нарушение п. 7.3 ученического договора N 5 от 13.11.2010 года, ему не был выдан документ, подтверждающий обучение по профессии инкассатор. Горно-Алтайским филиалом РОСИНКАСа не представлена лицензия на осуществление образовательного процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав З., поддержавшего доводы жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении
Из материалов дела усматривается, что приказом за NN от 12.11.2010 года, З. с 13.11.2010 года был принят на должность водителя-инкассатора Алтайского республиканского управления инкассации по трудовому договору N 45 с трехмесячным испытательным сроком.
13 ноября 2010 года между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (работодатель) и З. (работником) заключен ученический договор на обучение работника Российского объединения инкассации, по условиям которого Работник проходит обучение во время выполнения трудовых функций и получает необходимый уровень профессиональной подготовки (квалификации), согласно программе.
Согласно п. 3 Ученического договора, Работник по окончании обусловленного срока обучения по указанной квалификации и при наличии по окончании обучения положительных результатов проверки уровня профессиональной подготовки обязуется отработать у работодателя не менее 1,5 лет (18 месяцев). Срок ученичества сторонами определен в 120 часов, начиная с 13 ноября 2010 года (п. 5).
Пунктом 9 Договора предусмотрено, если работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по настоящему договору, отказывается в течение срока, оговоренного пунктом 3, от заключенного с работодателем трудового договора и не приступает к работе по требованию работодателя, работник обязан возместить работодателю понесенные им расходы согласно калькуляции, связанные с прохождением работником процесса обучения для получения соответствующей квалификации.
Заключенный договор является дополнительным к трудовому договору (п. 2).
Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения договора в Алтайском республиканском Управлении инкассации - филиал Российского объединения инкассации, где проходил обучение и работу ответчик, действовала единая утвержденная начальником Управления в феврале 2010 года калькуляция стоимости обучения, согласно которой стоимость обучения одного работника на производстве составляет рублей копеек.
На момент увольнения с З. удержано рублей коп., в результате чего общий остаток задолженности истца стал составлять рублей копеек.
Приказом NN от 27.04.2011 года трудовой договор, заключенный между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице начальника Алтайского республиканского управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации, С. и З. расторгнут на основании заявления З. об увольнении по собственному желанию, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Поскольку ответчик не выполнил условия ученического договора об обучении, уволился по собственному желанию 27.04.2011 года, добровольно вернуть денежные средства, потраченные на его обучение, отказался, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взысканы с З. затраты на обучение в сумме рублей копеек.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
Е.А.КОКШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-387
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 33-387
Председательствующий - Новикова Н.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.
судей - Сарбашева В.Б., Кокшаровой Е.А.
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 марта 2012 года, которым
исковые требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) к З. о взыскании расходов на обучение удовлетворены.
Взысканы с З. в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) рублей копеек в возмещение расходов на обучение, а также рублей копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) (далее по тексту также РОСИНКАС) обратилось в суд с иском к З. о взыскании руб. коп. в возмещение затрат на обучение, руб. коп. - расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что с 13 ноября 2010 года З. был принят на работу на основании приказа NN от 12 ноября 2010 года в Алтайское республиканское Управление инкассации - филиал РОСИНКАС водителем-инкассатором с испытательным сроком 3 месяца, с ответчиком был заключен трудовой договор. В тот же день З. написал заявление с просьбой об обучении его по программе повышения квалификации по должности водителя-инкассатора, в связи с чем с ним был заключен ученический договор N 5 от 13 ноября 2010 года. Согласно данному договору, работодатель обязался обучить работника по программе "начальная профессиональная подготовка", а ответчик обязался по окончании срока обучения отработать в РОСИНКАС не менее полутора лет. В случае отказа работника от трудового договора до истечения указанного срока без уважительных причин, работник обязан возместить расходы, понесенные на его обучение. РОСИНКАС полностью выполнил свои договорные обязательства. С 01 января 2011 года ответчик был переведен на должность инкассатора РОСИНКАС и, проработав немногим более 5 месяцев, 27 апреля 2011 года написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен 27 апреля 2011 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ. В заявлении об увольнении З. просил причитающуюся ему зарплату за апрель 2011 года удержать в счет ученического договора и обязался возместить расходы, понесенные РОСИНКАС на его обучение, в сумме руб. коп. в течение трех месяцев со дня увольнения, но свои обязательства до настоящего времени добровольно не исполнил.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе З., указывая, что обучение он не получал, поскольку литературу изучал самостоятельно, информацию с интернета искал сам, распечатывал ее дома, оборудованием РОСИНКАСа не пользовался. В нарушение п. 7.3 ученического договора N 5 от 13.11.2010 года, ему не был выдан документ, подтверждающий обучение по профессии инкассатор. Горно-Алтайским филиалом РОСИНКАСа не представлена лицензия на осуществление образовательного процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав З., поддержавшего доводы жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении
Из материалов дела усматривается, что приказом за NN от 12.11.2010 года, З. с 13.11.2010 года был принят на должность водителя-инкассатора Алтайского республиканского управления инкассации по трудовому договору N 45 с трехмесячным испытательным сроком.
13 ноября 2010 года между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (работодатель) и З. (работником) заключен ученический договор на обучение работника Российского объединения инкассации, по условиям которого Работник проходит обучение во время выполнения трудовых функций и получает необходимый уровень профессиональной подготовки (квалификации), согласно программе.
Согласно п. 3 Ученического договора, Работник по окончании обусловленного срока обучения по указанной квалификации и при наличии по окончании обучения положительных результатов проверки уровня профессиональной подготовки обязуется отработать у работодателя не менее 1,5 лет (18 месяцев). Срок ученичества сторонами определен в 120 часов, начиная с 13 ноября 2010 года (п. 5).
Пунктом 9 Договора предусмотрено, если работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по настоящему договору, отказывается в течение срока, оговоренного пунктом 3, от заключенного с работодателем трудового договора и не приступает к работе по требованию работодателя, работник обязан возместить работодателю понесенные им расходы согласно калькуляции, связанные с прохождением работником процесса обучения для получения соответствующей квалификации.
Заключенный договор является дополнительным к трудовому договору (п. 2).
Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения договора в Алтайском республиканском Управлении инкассации - филиал Российского объединения инкассации, где проходил обучение и работу ответчик, действовала единая утвержденная начальником Управления в феврале 2010 года калькуляция стоимости обучения, согласно которой стоимость обучения одного работника на производстве составляет рублей копеек.
На момент увольнения с З. удержано рублей коп., в результате чего общий остаток задолженности истца стал составлять рублей копеек.
Приказом NN от 27.04.2011 года трудовой договор, заключенный между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице начальника Алтайского республиканского управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации, С. и З. расторгнут на основании заявления З. об увольнении по собственному желанию, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Поскольку ответчик не выполнил условия ученического договора об обучении, уволился по собственному желанию 27.04.2011 года, добровольно вернуть денежные средства, потраченные на его обучение, отказался, в связи с чем судом первой инстанции правомерно взысканы с З. затраты на обучение в сумме рублей копеек.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
Е.А.КОКШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)