Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Финченко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Баталовой С.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 31 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2012 г., которым постановлено:
Взыскать с ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в пользу М.ФИО7
- задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме рубля копейки,
- рубля - оплата сверхурочных работ в 2011 году,
- рублей копеек - проценты за несвоевременную выплату заработной платы,
- рублей - компенсацию морального вреда,
- рублей - расходы на представителя,
- рублей - расходы по оформлению доверенности,
Всего рубля копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в пользу бюджета МО "Город Киров" государственную пошлину в сумме рублей, освободив от ее уплаты в остальной части.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указал, что был принят в ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" 30 июня 2006 года водителем 1 класса вахтовым методом работы, работает по настоящее время. Работодателем регулярно задерживалась заработная плата, не оплачено время простоя в 2011 году, расчет при увольнении не произведен. Просит взыскать с ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" задолженность по заработной плате в размере рублей копеек, оплату простоя в 2011 году в размере рублей копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, расходов на оформление доверенности в размере рублей.
В ходе судебного заседания исковые требования уточнил, просил взыскать с ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере рубля копейки, сумму оплаты сверхурочных работ в 2011 году в размере рубля, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере рублей копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, оформления доверенности в размере рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласно ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", в жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания за три года суммы оплаты процентов за задержку выплаты заработной платы и принять по делу новое решение с учетом применения трехмесячного срока исковой давности, считает, что процессуальный срок исковой давности по трудовым спорам составляет три месяца, который истец пропустил, 3-х годичный срок по взысканию процентов за несвоевременную выплату заработной платы в данном случае применен быть не может. Полагает, что истец должен был узнать о нарушении своего права на компенсацию за задержку выплаты заработной платы и всех причитающихся компенсационных выплат при начислении ему денежных средств за следующий месяц. Подтверждением того, что работник узнал о нарушении своего права о невыплате ему процентов, является расчетный лист за следующий месяц, который выдается работнику. Суд, удовлетворяя требования истца по оплате процентов за задержку выплаты заработной платы, не дал надлежащей правовой оценки ходатайству ответчика о применении трехмесячного срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Из материалов дела следует, что истец был принят в ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" 30 июня 2006 года водителем 1 класса вахтовым методом работы, работает по настоящее время.
Судом установлено, что перед истцом имеется задолженность ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" по выплате заработной платы составляет рубля копейки.
Разрешая возникший между сторонами спор и взыскивая задолженность по заработной плате, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что заработная плата выплачивалась работнику с нарушением установленных сроков.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу на основании ст. 236 ТК РФ об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с апреля 2009 года, с момента задержки выплат заработной платы, поскольку настоящий спор является трудовым и нормы гражданского законодательства о трех годичном сроке исковой давности к данным правоотношениям применены быть не могут.
По спорам о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы началом течения срока исковой давности является дата полного погашения работодателем задолженности перед работником.
М. обратился в суд с иском 12.04.2012 г., поэтому компенсация за задержку выплаты заработной платы, с учетом требований ст. 392 ТК РФ, подлежит взысканию с работодателя в пользу работника, с учетом срока на обращение в суд, по зарплате, которая была выплачена, начиная с 12.01.2012 г. (подлежала выплате 10.10.2011 г., а выплачена 01.02.2012 г.).
С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит изменению и удовлетворению требований истца по взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере руб. коп.
По требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, выплата которой была задержана, а задолженность погашена до 12.01.2012 года, пропущен установленный законом срок на обращение в суд, о чем ответчик заявил в судебном заседании, поэтому в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей за подачу апелляционной жалобы, по оплате которой была предоставлена отсрочка до рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2012 г. в части денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы изменить.
Взыскать с ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" в пользу М.ФИО8 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере руб. коп.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в доход бюджета МО "Город Киров" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2431
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-2431
Судья Финченко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Баталовой С.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 31 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2012 г., которым постановлено:
Взыскать с ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в пользу М.ФИО7
- задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме рубля копейки,
- рубля - оплата сверхурочных работ в 2011 году,
- рублей копеек - проценты за несвоевременную выплату заработной платы,
- рублей - компенсацию морального вреда,
- рублей - расходы на представителя,
- рублей - расходы по оформлению доверенности,
Всего рубля копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в пользу бюджета МО "Город Киров" государственную пошлину в сумме рублей, освободив от ее уплаты в остальной части.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указал, что был принят в ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" 30 июня 2006 года водителем 1 класса вахтовым методом работы, работает по настоящее время. Работодателем регулярно задерживалась заработная плата, не оплачено время простоя в 2011 году, расчет при увольнении не произведен. Просит взыскать с ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" задолженность по заработной плате в размере рублей копеек, оплату простоя в 2011 году в размере рублей копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, расходов на оформление доверенности в размере рублей.
В ходе судебного заседания исковые требования уточнил, просил взыскать с ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере рубля копейки, сумму оплаты сверхурочных работ в 2011 году в размере рубля, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере рублей копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, оформления доверенности в размере рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласно ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", в жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания за три года суммы оплаты процентов за задержку выплаты заработной платы и принять по делу новое решение с учетом применения трехмесячного срока исковой давности, считает, что процессуальный срок исковой давности по трудовым спорам составляет три месяца, который истец пропустил, 3-х годичный срок по взысканию процентов за несвоевременную выплату заработной платы в данном случае применен быть не может. Полагает, что истец должен был узнать о нарушении своего права на компенсацию за задержку выплаты заработной платы и всех причитающихся компенсационных выплат при начислении ему денежных средств за следующий месяц. Подтверждением того, что работник узнал о нарушении своего права о невыплате ему процентов, является расчетный лист за следующий месяц, который выдается работнику. Суд, удовлетворяя требования истца по оплате процентов за задержку выплаты заработной платы, не дал надлежащей правовой оценки ходатайству ответчика о применении трехмесячного срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Из материалов дела следует, что истец был принят в ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" 30 июня 2006 года водителем 1 класса вахтовым методом работы, работает по настоящее время.
Судом установлено, что перед истцом имеется задолженность ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" по выплате заработной платы составляет рубля копейки.
Разрешая возникший между сторонами спор и взыскивая задолженность по заработной плате, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что заработная плата выплачивалась работнику с нарушением установленных сроков.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу на основании ст. 236 ТК РФ об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с апреля 2009 года, с момента задержки выплат заработной платы, поскольку настоящий спор является трудовым и нормы гражданского законодательства о трех годичном сроке исковой давности к данным правоотношениям применены быть не могут.
По спорам о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы началом течения срока исковой давности является дата полного погашения работодателем задолженности перед работником.
М. обратился в суд с иском 12.04.2012 г., поэтому компенсация за задержку выплаты заработной платы, с учетом требований ст. 392 ТК РФ, подлежит взысканию с работодателя в пользу работника, с учетом срока на обращение в суд, по зарплате, которая была выплачена, начиная с 12.01.2012 г. (подлежала выплате 10.10.2011 г., а выплачена 01.02.2012 г.).
С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит изменению и удовлетворению требований истца по взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере руб. коп.
По требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, выплата которой была задержана, а задолженность погашена до 12.01.2012 года, пропущен установленный законом срок на обращение в суд, о чем ответчик заявил в судебном заседании, поэтому в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей за подачу апелляционной жалобы, по оплате которой была предоставлена отсрочка до рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 мая 2012 г. в части денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы изменить.
Взыскать с ЗАО "Трест "Ямалстройгаздобыча" в пользу М.ФИО8 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере руб. коп.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" в доход бюджета МО "Город Киров" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)