Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к С. о взыскании затрат, понесенных на обучение, по кассационной жалобе представителя С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 сентября 2011 года,
установила:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в суд с иском к С. о взыскании денежных средств, понесенных за обучение, указывая на то, что 19 февраля 2010 года между Государственным образовательным учреждением Высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (далее ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения"), ОАО "Российские железные дороги" и С. заключено соглашение N ** о целевой подготовке специалиста высшего профессионального образования. За оказанные в период 2009 - 2010 г.г. образовательные услуги на обучение С. ОАО "Российские железные дороги" оплатило ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" ** руб. Приказом N ** от 17 июня 2010 года С. отчислена из учебного заведения по собственному желанию. Просит взыскать с С. ** руб. в счет возмещения затрат на обучение и ** руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда иск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворен. Взыскано с С. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ** руб. в счет возмещения затрат, понесенных за обучение, а также ** рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
С таким решением не согласна представитель С., действующая по доверенности, в кассационной жалобе просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги".
Как следует из доводов кассационной жалобы, Соглашение ** между ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения", С. и ОАО "Российские железные дороги" ответчица не подписывала. В ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" С. поступила на основании направления, которое выдано на основании постановления Правительства Республики Тыва N от 03 апреля 2009 г. "Об утверждении Государственного заказа на подготовку кадров для Республики Тыва на 2009 год". Полагает, что на обучение была направлена Министерством образования Республики Тыва, поэтому оплату за обучение должно производить Правительство Республики Тыва. Заявление об отчислении из учебного заведения написала в связи с болезнью матери. О возмещении расходов, затраченных заказчиком за обучение, С. уведомлена не была.
В отзыве на кассационную жалобу представитель истца Б. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения С. и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 февраля 2010 года между ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" (Исполнитель), ОАО "Российские железные дороги" (Заказчик) и С. заключено соглашение N N к договору о целевой подготовке специалиста высшего профессионального образования ДО от 31 декабря 2008 г. N, по которому Исполнитель обязан подготовить Студента по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности "Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство" (п. 1.1), а Заказчик обязан возместить Исполнителю затраты на целевую подготовку Студента в соответствии с нормативными документами ОАО "Российские железные дороги" и филиала (п. 2.3.1).
Согласно условиям Соглашения, Студент обязан возместить Заказчику расходы, затраченные Заказчиком на целевую подготовку Студента в случае отчисления из университета (п. 2.2.4). Соглашение может быть расторгнуто по инициативе Студента при отчислении из учебного заведения (п. 5.3.3).
Также судом установлено, что истец, как Заказчик по указанному выше Соглашению, оплатил ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" за обучение С. в Красноярском институте железнодорожного транспорта - филиале ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" в г. Красноярске за учебный год 2009/2010 ** руб.
Приказом директора Красноярского института железнодорожного транспорта - филиала ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" от 17 июня 2010 года N ** С., студентка первого курса очной формы бюджетной основы обучения, отчислена по собственному желанию с 26 мая 2010 года.
Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ответчик С. обязана возместить затраты, понесенные истцом на ее обучение, поскольку она отчислена из учебного заведения по собственному желанию, нарушив взятые на себя по Соглашению обязательства.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что Соглашение ** между ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения", С. и ОАО "Российские железные дороги" ответчица не подписывала, о возмещении расходов, затраченных заказчиком за обучение, уведомлена не была, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное Соглашение подписано ответчицей, что подтверждается ее подписью, обратное ею не доказано.
Ссылка представителя ответчика на то, что в ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" С. поступила на основании направления, которое выдано на основании постановления Правительства Республики Тыва N от 03 апреля 2009 г. "Об утверждении Государственного заказа на подготовку кадров для Республики Тыва на 2009 год", на обучение была направлена Министерством образования Республики Тыва, поэтому оплату за обучение должно производить Правительство Республики Тыва, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно представленным доказательствам, оплата за обучение С. в Красноярском институте железнодорожного транспорта - филиале ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" производилась ОАО "Российские железные дороги".
Иные доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 31.01.2012
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к С. о взыскании затрат, понесенных на обучение, по кассационной жалобе представителя С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 сентября 2011 года,
установила:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в суд с иском к С. о взыскании денежных средств, понесенных за обучение, указывая на то, что 19 февраля 2010 года между Государственным образовательным учреждением Высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (далее ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения"), ОАО "Российские железные дороги" и С. заключено соглашение N ** о целевой подготовке специалиста высшего профессионального образования. За оказанные в период 2009 - 2010 г.г. образовательные услуги на обучение С. ОАО "Российские железные дороги" оплатило ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" ** руб. Приказом N ** от 17 июня 2010 года С. отчислена из учебного заведения по собственному желанию. Просит взыскать с С. ** руб. в счет возмещения затрат на обучение и ** руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда иск Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворен. Взыскано с С. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ** руб. в счет возмещения затрат, понесенных за обучение, а также ** рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
С таким решением не согласна представитель С., действующая по доверенности, в кассационной жалобе просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги".
Как следует из доводов кассационной жалобы, Соглашение ** между ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения", С. и ОАО "Российские железные дороги" ответчица не подписывала. В ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" С. поступила на основании направления, которое выдано на основании постановления Правительства Республики Тыва N от 03 апреля 2009 г. "Об утверждении Государственного заказа на подготовку кадров для Республики Тыва на 2009 год". Полагает, что на обучение была направлена Министерством образования Республики Тыва, поэтому оплату за обучение должно производить Правительство Республики Тыва. Заявление об отчислении из учебного заведения написала в связи с болезнью матери. О возмещении расходов, затраченных заказчиком за обучение, С. уведомлена не была.
В отзыве на кассационную жалобу представитель истца Б. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения С. и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 февраля 2010 года между ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" (Исполнитель), ОАО "Российские железные дороги" (Заказчик) и С. заключено соглашение N N к договору о целевой подготовке специалиста высшего профессионального образования ДО от 31 декабря 2008 г. N, по которому Исполнитель обязан подготовить Студента по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности "Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство" (п. 1.1), а Заказчик обязан возместить Исполнителю затраты на целевую подготовку Студента в соответствии с нормативными документами ОАО "Российские железные дороги" и филиала (п. 2.3.1).
Согласно условиям Соглашения, Студент обязан возместить Заказчику расходы, затраченные Заказчиком на целевую подготовку Студента в случае отчисления из университета (п. 2.2.4). Соглашение может быть расторгнуто по инициативе Студента при отчислении из учебного заведения (п. 5.3.3).
Также судом установлено, что истец, как Заказчик по указанному выше Соглашению, оплатил ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" за обучение С. в Красноярском институте железнодорожного транспорта - филиале ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" в г. Красноярске за учебный год 2009/2010 ** руб.
Приказом директора Красноярского института железнодорожного транспорта - филиала ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" от 17 июня 2010 года N ** С., студентка первого курса очной формы бюджетной основы обучения, отчислена по собственному желанию с 26 мая 2010 года.
Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ответчик С. обязана возместить затраты, понесенные истцом на ее обучение, поскольку она отчислена из учебного заведения по собственному желанию, нарушив взятые на себя по Соглашению обязательства.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что Соглашение ** между ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения", С. и ОАО "Российские железные дороги" ответчица не подписывала, о возмещении расходов, затраченных заказчиком за обучение, уведомлена не была, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное Соглашение подписано ответчицей, что подтверждается ее подписью, обратное ею не доказано.
Ссылка представителя ответчика на то, что в ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" С. поступила на основании направления, которое выдано на основании постановления Правительства Республики Тыва N от 03 апреля 2009 г. "Об утверждении Государственного заказа на подготовку кадров для Республики Тыва на 2009 год", на обучение была направлена Министерством образования Республики Тыва, поэтому оплату за обучение должно производить Правительство Республики Тыва, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно представленным доказательствам, оплата за обучение С. в Красноярском институте железнодорожного транспорта - филиале ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет путей сообщения" производилась ОАО "Российские железные дороги".
Иные доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)