Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Болат-оол А.В., Железняковой С.А.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Ойдуп У.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Болат-оол А.В. гражданское дело по иску С. к МВД по Республике Тыва, Управлению МВД РФ по г. Кызылу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле, и кассационной жалобе истца С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2011 года,
установила:
С. обратился в суд с иском к МВД по Республике Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что 17 августа 2005 года был принят на работу оперуполномоченным **. 05 ноября 2005 года переведен оперуполномоченным **, 05 октября 2007 года - **. Однако фактически в этом отделении не работал, был прикомандирован в отделение **, а с мая 2009 года фактически работал в отделении **. Приказом МВД по Республике Тыва от 05 сентября 2011 года N он уволен с должности оперуполномоченного ** по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). Увольнение считает незаконным, так как на самом деле сокращения штатов не было. Просил признать увольнение незаконным, взыскать с МВД по Республике Тыва средний заработок за все время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ** руб.
Определением суда от 26 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД РФ по г. Кызылу.
Решением суда в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В кассационном представлении прокурор, участвовавший в деле, указывает на то, что судом не установлены все юридически значимые обстоятельства дела. Так, уведомление об увольнении из органов внутренних дел, в котором истцу была предложена должность участкового, истец не подписал, и в нем не указано об отсутствии других вакантных должностей. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение
Истец с решением суда не согласился и подал кассационную жалобу, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, ответчик незаконно не допустил его к прохождению аттестации, ссылаясь на плохие показатели работы. Его должность в штатном расписании сохранилась, поэтому у ответчика отсутствовало основание для его увольнения. Он имеет более 20 поощрений по работе, проходил курсы повышения квалификации, что противоречит утверждению ответчика о его неудовлетворительной работе. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения прокурора и сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
С 1 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (ст. 56 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
В п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038) сказано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом МВД по Республике Тыва от 01 октября 2007 года N л/с С. был назначен оперуполномоченным **.
Согласно штатному расписанию УВД по г. Кызылу, утвержденному приказом МВД по Республике Тыва от 19 октября 2009 года N, в отделе ** было 4 отделения и 7 групп; штатная численность отдела ** 46 единиц, в том числе штатная численность отделения ** - 6 единиц, из них - 4 оперуполномоченных.
Приказом МВД по Республике Тыва от 01 июня 2011 года N утверждено штатное расписание Управления МВД РФ по г. Кызылу, которым предусмотрено создание оперативно-розыскной части уголовного розыска, состоящей из 4 отделов, в том числе отдела по борьбе с имущественными преступлениями. Штатная численность оперативно-розыскной части уголовного розыска - 43 единицы; штатная численность отдела по борьбе с имущественными преступлениями - 13 единиц, из них - 9 оперуполномоченных.
Пунктом 2 приказа МВД по Республике Тыва от 01 июня 2011 года N установлено, что аттестованный состав сотрудников с момента вступления в силу данного приказа до назначения на новые должности или увольнения зачислен в распоряжение МВД по Республике Тыва с исполнением обязанностей по ранее занимаемым должностям (л.д. 89).
20 июня 2011 года истец был уведомлен об увольнении из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Приказом МВД по Республике Тыва от 05 сентября 2011 года N истец уволен из органов внутренних дел по пункту "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Суд отказал в удовлетворении требований истца, посчитав, что увольнение его п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации произведено работодателем в соответствии с действующим законодательством.
С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Частями 3 - 5 ст. 54 ст. 56 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.
Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.
Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пп. "в" п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 248 сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации до принятия решения соответствующими аттестационными комиссиями по результатам внеочередной аттестации, предусмотренной ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", выполняют служебные обязанности по ранее замещаемым должностям с сохранением имеющихся специальных званий, при этом сотрудник органов внутренних дел РФ, имеющий специальное звание милиции, выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, которые предусмотрены названным Федеральным законом.
Из содержания вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что внеочередная аттестация сотрудников органов внутренних дел, предусмотренная ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", является обязательной. Внеочередная аттестация должна предшествовать увольнению сотрудников по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).
Однако решением оперативного совещания при заместителе начальника полиции Управления МВД РФ по г. Кызылу от 21 июня 2011 года истец не был допущен к прохождению внеочередной аттестации в связи со слабой исполнительской дисциплиной, невыдержанностью, слабым знанием нормативных актов. Основанием принятия такого решения указан Приказ МВД Российской Федерации N от 22 марта 2011 года "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (протокол оперативного совещания от 21 июня 2011 года N, л.д. 116 - 117).
Пунктом 3.2 Приказа МВД Российской Федерации N от 22 марта 2011 года "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" разрешено не проводить внеочередную аттестацию сотрудников, представленных к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец необоснованно не был допущен к прохождению внеочередной аттестации, поскольку на момент принятия решения о недопущении его к внеочередной аттестации - 21 июня 2011 года он не был представлен к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по каким-либо основаниям. Представление его к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) датировано 05 сентября 2011 года (л.д. 66).
Подавать рапорт о прохождении внеочередной аттестации истцу не предлагали, более того, решением оперативного совещания при заместителе начальника полиции Управления МВД РФ по г. Кызылу его не допустили к внеочередной аттестации, тогда как он желал дальше проходить службу в органах внутренних дел.
Поскольку истец уволен по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) без проведения внеочередной аттестации, в нарушение ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", то работодателем нарушен порядок увольнения.
При таких обстоятельствах увольнение истца является незаконным. Следовательно, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, то истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности - оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска криминальной милиции УВД по г. Кызылу Республики Тыва.
В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом степени вины МВД по Республике Тыва, допустившего грубое нарушение порядка увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации, степени нравственных страданий истца, подвергнутого незаконному увольнению, а также с учетом принципов разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с МВД по Республике Тыва в пользу истца, в ** руб.
Согласно справке Управления МВД РФ по г. Кызылу от 18.10.2011 г. истцу за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, фактически была начислена заработная плата в размере ** руб. ** коп.; фактически отработано им за этот период 211 дней, итого его среднедневной заработок составляет ** руб. ** коп. (** руб. ** коп.:211 = ** руб. ** коп.) (л.д. 40).
В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
Истец уволен из органов внутренних дел приказом МВД по Республике Тыва от 05 сентября 2011 года.
Количество дней вынужденного прогула за период с 06 сентября 2011 года по день восстановления истца на работе - 17 января 2012 года составляет 89 дней.
** руб. ** коп. x 89 = ** руб. ** коп.
Таким образом, с Управления МВД РФ по г. Кызылу в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере ** руб. ** коп.
В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2011 года отменить и принять по делу новое решение следующего содержания:
"Иск С. к МВД по Республике Тыва, Управлению МВД РФ по г. Кызылу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Восстановить С. на работе в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска криминальной милиции УВД по г. Кызылу Республики Тыва.
Взыскать с МВД по Республике Тыва в пользу С. компенсацию морального вреда в размере ** руб.
Взыскать с Управления МВД РФ по г. Кызылу в пользу С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ** руб. ** коп. ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 17.01.2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Болат-оол А.В., Железняковой С.А.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Ойдуп У.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Болат-оол А.В. гражданское дело по иску С. к МВД по Республике Тыва, Управлению МВД РФ по г. Кызылу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле, и кассационной жалобе истца С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2011 года,
установила:
С. обратился в суд с иском к МВД по Республике Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что 17 августа 2005 года был принят на работу оперуполномоченным **. 05 ноября 2005 года переведен оперуполномоченным **, 05 октября 2007 года - **. Однако фактически в этом отделении не работал, был прикомандирован в отделение **, а с мая 2009 года фактически работал в отделении **. Приказом МВД по Республике Тыва от 05 сентября 2011 года N он уволен с должности оперуполномоченного ** по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). Увольнение считает незаконным, так как на самом деле сокращения штатов не было. Просил признать увольнение незаконным, взыскать с МВД по Республике Тыва средний заработок за все время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ** руб.
Определением суда от 26 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД РФ по г. Кызылу.
Решением суда в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В кассационном представлении прокурор, участвовавший в деле, указывает на то, что судом не установлены все юридически значимые обстоятельства дела. Так, уведомление об увольнении из органов внутренних дел, в котором истцу была предложена должность участкового, истец не подписал, и в нем не указано об отсутствии других вакантных должностей. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение
Истец с решением суда не согласился и подал кассационную жалобу, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, ответчик незаконно не допустил его к прохождению аттестации, ссылаясь на плохие показатели работы. Его должность в штатном расписании сохранилась, поэтому у ответчика отсутствовало основание для его увольнения. Он имеет более 20 поощрений по работе, проходил курсы повышения квалификации, что противоречит утверждению ответчика о его неудовлетворительной работе. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения прокурора и сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
С 1 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (ст. 56 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
В п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038) сказано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом МВД по Республике Тыва от 01 октября 2007 года N л/с С. был назначен оперуполномоченным **.
Согласно штатному расписанию УВД по г. Кызылу, утвержденному приказом МВД по Республике Тыва от 19 октября 2009 года N, в отделе ** было 4 отделения и 7 групп; штатная численность отдела ** 46 единиц, в том числе штатная численность отделения ** - 6 единиц, из них - 4 оперуполномоченных.
Приказом МВД по Республике Тыва от 01 июня 2011 года N утверждено штатное расписание Управления МВД РФ по г. Кызылу, которым предусмотрено создание оперативно-розыскной части уголовного розыска, состоящей из 4 отделов, в том числе отдела по борьбе с имущественными преступлениями. Штатная численность оперативно-розыскной части уголовного розыска - 43 единицы; штатная численность отдела по борьбе с имущественными преступлениями - 13 единиц, из них - 9 оперуполномоченных.
Пунктом 2 приказа МВД по Республике Тыва от 01 июня 2011 года N установлено, что аттестованный состав сотрудников с момента вступления в силу данного приказа до назначения на новые должности или увольнения зачислен в распоряжение МВД по Республике Тыва с исполнением обязанностей по ранее занимаемым должностям (л.д. 89).
20 июня 2011 года истец был уведомлен об увольнении из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Приказом МВД по Республике Тыва от 05 сентября 2011 года N истец уволен из органов внутренних дел по пункту "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Суд отказал в удовлетворении требований истца, посчитав, что увольнение его п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации произведено работодателем в соответствии с действующим законодательством.
С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Частями 3 - 5 ст. 54 ст. 56 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.
Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.
Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пп. "в" п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 248 сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации до принятия решения соответствующими аттестационными комиссиями по результатам внеочередной аттестации, предусмотренной ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", выполняют служебные обязанности по ранее замещаемым должностям с сохранением имеющихся специальных званий, при этом сотрудник органов внутренних дел РФ, имеющий специальное звание милиции, выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, которые предусмотрены названным Федеральным законом.
Из содержания вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что внеочередная аттестация сотрудников органов внутренних дел, предусмотренная ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", является обязательной. Внеочередная аттестация должна предшествовать увольнению сотрудников по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).
Однако решением оперативного совещания при заместителе начальника полиции Управления МВД РФ по г. Кызылу от 21 июня 2011 года истец не был допущен к прохождению внеочередной аттестации в связи со слабой исполнительской дисциплиной, невыдержанностью, слабым знанием нормативных актов. Основанием принятия такого решения указан Приказ МВД Российской Федерации N от 22 марта 2011 года "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (протокол оперативного совещания от 21 июня 2011 года N, л.д. 116 - 117).
Пунктом 3.2 Приказа МВД Российской Федерации N от 22 марта 2011 года "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" разрешено не проводить внеочередную аттестацию сотрудников, представленных к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец необоснованно не был допущен к прохождению внеочередной аттестации, поскольку на момент принятия решения о недопущении его к внеочередной аттестации - 21 июня 2011 года он не был представлен к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по каким-либо основаниям. Представление его к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) датировано 05 сентября 2011 года (л.д. 66).
Подавать рапорт о прохождении внеочередной аттестации истцу не предлагали, более того, решением оперативного совещания при заместителе начальника полиции Управления МВД РФ по г. Кызылу его не допустили к внеочередной аттестации, тогда как он желал дальше проходить службу в органах внутренних дел.
Поскольку истец уволен по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) без проведения внеочередной аттестации, в нарушение ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", то работодателем нарушен порядок увольнения.
При таких обстоятельствах увольнение истца является незаконным. Следовательно, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, то истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности - оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска криминальной милиции УВД по г. Кызылу Республики Тыва.
В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом степени вины МВД по Республике Тыва, допустившего грубое нарушение порядка увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации, степени нравственных страданий истца, подвергнутого незаконному увольнению, а также с учетом принципов разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с МВД по Республике Тыва в пользу истца, в ** руб.
Согласно справке Управления МВД РФ по г. Кызылу от 18.10.2011 г. истцу за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, фактически была начислена заработная плата в размере ** руб. ** коп.; фактически отработано им за этот период 211 дней, итого его среднедневной заработок составляет ** руб. ** коп. (** руб. ** коп.:211 = ** руб. ** коп.) (л.д. 40).
В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
Истец уволен из органов внутренних дел приказом МВД по Республике Тыва от 05 сентября 2011 года.
Количество дней вынужденного прогула за период с 06 сентября 2011 года по день восстановления истца на работе - 17 января 2012 года составляет 89 дней.
** руб. ** коп. x 89 = ** руб. ** коп.
Таким образом, с Управления МВД РФ по г. Кызылу в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере ** руб. ** коп.
В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2011 года отменить и принять по делу новое решение следующего содержания:
"Иск С. к МВД по Республике Тыва, Управлению МВД РФ по г. Кызылу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Восстановить С. на работе в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска криминальной милиции УВД по г. Кызылу Республики Тыва.
Взыскать с МВД по Республике Тыва в пользу С. компенсацию морального вреда в размере ** руб.
Взыскать с Управления МВД РФ по г. Кызылу в пользу С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ** руб. ** коп. ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)