Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карматкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Станкявичене Н.В. и Степашкиной В.А.,
при секретаре
Х.
12 апреля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе У.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований У.Е. к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федерального БТИ" Камчатский филиал о признании вынужденным прогулом в период с 30 июня 2011 года по 22 августа 2011 года; возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении N 20-л от 27.06.2011 года с изменением даты увольнения с 30 июня 2011 года на 22 августа 2011 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., представителей ответчика Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" П., М. полагавших решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
У.Е. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее по тексту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федерального БТИ") Камчатский филиал, просила, с учетом измененных требований в судебном заседании, признать период с 30 июня 2011 года по 22 августа 2011 года вынужденным прогулом; внести изменения в приказ об увольнении N 20-л от 27 июня 2011 года с изменением даты увольнения с 30 июня 2011 года на 22 августа 2011 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 1 февраля 2007 года по 30 июня 2011 года в должности техника-инвентаризатора. 27 апреля 2011 года была уведомлена о сокращении должности техника-инвентаризатора. 13 мая 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска в соответствии с п. 11 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих", как супруге военнослужащего одновременно с мужем равной продолжительности с 20 июня 2011 года по 21 августа 2011 года, при этом просила часть отпуска, превышающую продолжительность ежегодного отпуска по основному месту работу, предоставить без сохранения заработной платы. Однако, ответчиком ей было отказано.
В судебном заседании У.Е. участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы У.М. уточнил исковые требования и поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представители ответчика ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Камчатский филиал В.Е., П. требования истицы полагали необоснованными.
Представитель третьего лица УФСБ России по Камчатскому краю В.Т. полагала требования истицы обоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель У.Е. У.М. ссылаясь на нарушения норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить и вынести новое решение. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела в части отсутствия ходатайства истицы на корректировку даты предоставления отпуска; судом не исследованы причины, препятствующие предоставлению отпуска в период с 20 июня 2011 года по 30 июня 2011 года; необоснованно судом признана обязательность графика отпусков для У.Е.; неверно применена ст. 127 ТК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.
В соответствии с пунктом 11 статьи 11 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" супругам военнослужащих отпуск по их желанию предоставляется одновременно с отпуском военнослужащих. При этом продолжительность отпуска супругов военнослужащих может быть по их желанию равной продолжительности отпуска военнослужащих. Часть отпуска супругов военнослужащих, превышающая продолжительность ежегодного отпуска по основному месту их работы, предоставляется без сохранения заработной платы.
Статья 127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169), изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. - протокол N 5/331, п. 28.1, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска исходя из продолжительности отпуска в 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, У.Е. в период с 1 февраля 2007 года по 30 июня 2011 года работала в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федерального БТИ" Камчатский филиал в должности техника-инвентаризатора, о чем с ней был заключен соответствующий трудовой договор.
В соответствии с трудовым договором от 1 февраля 2007 года, У.Е. предоставляется ежегодный отпуск: основной продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный продолжительностью 24 календарных дня (л.д. 15).
17 декабря 2010 года руководителем ФГУП "Ростехинвентаризация - Федерального БТИ" Камчатский филиал утвержден график отпусков, согласно которого отпуск У.Е., в соответствии с ее заявлением, запланирован с 1 июля 2011 года (л.д. 44 - 47).
График отпуск сотрудников УФСБ России по Камчатскому краю на 2011 год утвержден руководителем 29 декабря 2010 года, отпуск в котором У.М. (супругу истицы) запланирован с 19 июня 2011 года (л.д. 127).
11 февраля 2011 года истица ознакомилась с графиком предоставления отпусков на 2011 год (л.д. 43).
Судом также установлено, что 27 апреля 2011 года истица была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников.
13 мая 2011 года истица обратилась с заявлением к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о ее не увольнении, а также предоставить отпуск одновременно с мужем, равной продолжительности в период с 20 июня 2011 года по 21 августа 2011 года (л.д. 20 - 21).
1 июня 2011 года У.Е. было отказано в предоставлении отпуска с 20 июня 2011 года (л.д. 22 - 24).
Приказом N 20-л от 27 июня 2011 года У.Е. уволена 30 июня 2011 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по сокращению численности работников организации (л.д. 42).
Приказом N 108-к от 27 июня 2011 года У.Е. на основании ст. 127 ТК РФ выплачена денежная компенсация за 4 дня неиспользованного отпуска (л.д. 59).
Таким образом, из материалов дела видно, что график отпусков составлялся до начала мероприятий по сокращению штатов, на момент увольнения у истицы права на ежегодный отпуск не было, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителей ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.
Как следует из содержания пункта 11 статьи 11 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", данная норма Закона не гарантирует права на предоставление отпуска без сохранения заработной платы при отсутствии права на ежегодный отпуск по основному месту работы и не регулирует порядок использования отпуска перед увольнением.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, положенными в основу обжалуемого решения, что предоставление работнику отпуска с последующим увольнением является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку часть 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не закрепляет безусловного права гражданина требовать при увольнении предоставления отпуска "в натуре". Этот вопрос решается с учетом интересов обеих сторон служебного правоотношения. Установленное правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением исключительно по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной стороны трудового договора, основано на принципе свободы трудового договора, направлено на обеспечение баланса интересов его сторон и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права. При этом, ответчик мотивировал невозможность предоставления отпуска истице в указанный ею период производственной необходимостью, предоставив соответствующие документы (л.д. 50 - 57).
Поскольку нарушений трудового законодательства ответчиком в отношении У.Е. не установлено, отказ судом в удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда, являющегося производным основных требований, является верным.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-490\2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-490\\2012
Судья Карматкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Станкявичене Н.В. и Степашкиной В.А.,
при секретаре
Х.
12 апреля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе У.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований У.Е. к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федерального БТИ" Камчатский филиал о признании вынужденным прогулом в период с 30 июня 2011 года по 22 августа 2011 года; возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении N 20-л от 27.06.2011 года с изменением даты увольнения с 30 июня 2011 года на 22 августа 2011 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., представителей ответчика Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" П., М. полагавших решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
У.Е. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее по тексту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федерального БТИ") Камчатский филиал, просила, с учетом измененных требований в судебном заседании, признать период с 30 июня 2011 года по 22 августа 2011 года вынужденным прогулом; внести изменения в приказ об увольнении N 20-л от 27 июня 2011 года с изменением даты увольнения с 30 июня 2011 года на 22 августа 2011 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 1 февраля 2007 года по 30 июня 2011 года в должности техника-инвентаризатора. 27 апреля 2011 года была уведомлена о сокращении должности техника-инвентаризатора. 13 мая 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска в соответствии с п. 11 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих", как супруге военнослужащего одновременно с мужем равной продолжительности с 20 июня 2011 года по 21 августа 2011 года, при этом просила часть отпуска, превышающую продолжительность ежегодного отпуска по основному месту работу, предоставить без сохранения заработной платы. Однако, ответчиком ей было отказано.
В судебном заседании У.Е. участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы У.М. уточнил исковые требования и поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представители ответчика ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Камчатский филиал В.Е., П. требования истицы полагали необоснованными.
Представитель третьего лица УФСБ России по Камчатскому краю В.Т. полагала требования истицы обоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель У.Е. У.М. ссылаясь на нарушения норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить и вынести новое решение. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела в части отсутствия ходатайства истицы на корректировку даты предоставления отпуска; судом не исследованы причины, препятствующие предоставлению отпуска в период с 20 июня 2011 года по 30 июня 2011 года; необоснованно судом признана обязательность графика отпусков для У.Е.; неверно применена ст. 127 ТК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.
В соответствии с пунктом 11 статьи 11 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" супругам военнослужащих отпуск по их желанию предоставляется одновременно с отпуском военнослужащих. При этом продолжительность отпуска супругов военнослужащих может быть по их желанию равной продолжительности отпуска военнослужащих. Часть отпуска супругов военнослужащих, превышающая продолжительность ежегодного отпуска по основному месту их работы, предоставляется без сохранения заработной платы.
Статья 127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169), изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. - протокол N 5/331, п. 28.1, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска исходя из продолжительности отпуска в 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, У.Е. в период с 1 февраля 2007 года по 30 июня 2011 года работала в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федерального БТИ" Камчатский филиал в должности техника-инвентаризатора, о чем с ней был заключен соответствующий трудовой договор.
В соответствии с трудовым договором от 1 февраля 2007 года, У.Е. предоставляется ежегодный отпуск: основной продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный продолжительностью 24 календарных дня (л.д. 15).
17 декабря 2010 года руководителем ФГУП "Ростехинвентаризация - Федерального БТИ" Камчатский филиал утвержден график отпусков, согласно которого отпуск У.Е., в соответствии с ее заявлением, запланирован с 1 июля 2011 года (л.д. 44 - 47).
График отпуск сотрудников УФСБ России по Камчатскому краю на 2011 год утвержден руководителем 29 декабря 2010 года, отпуск в котором У.М. (супругу истицы) запланирован с 19 июня 2011 года (л.д. 127).
11 февраля 2011 года истица ознакомилась с графиком предоставления отпусков на 2011 год (л.д. 43).
Судом также установлено, что 27 апреля 2011 года истица была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников.
13 мая 2011 года истица обратилась с заявлением к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о ее не увольнении, а также предоставить отпуск одновременно с мужем, равной продолжительности в период с 20 июня 2011 года по 21 августа 2011 года (л.д. 20 - 21).
1 июня 2011 года У.Е. было отказано в предоставлении отпуска с 20 июня 2011 года (л.д. 22 - 24).
Приказом N 20-л от 27 июня 2011 года У.Е. уволена 30 июня 2011 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по сокращению численности работников организации (л.д. 42).
Приказом N 108-к от 27 июня 2011 года У.Е. на основании ст. 127 ТК РФ выплачена денежная компенсация за 4 дня неиспользованного отпуска (л.д. 59).
Таким образом, из материалов дела видно, что график отпусков составлялся до начала мероприятий по сокращению штатов, на момент увольнения у истицы права на ежегодный отпуск не было, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителей ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.
Как следует из содержания пункта 11 статьи 11 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", данная норма Закона не гарантирует права на предоставление отпуска без сохранения заработной платы при отсутствии права на ежегодный отпуск по основному месту работы и не регулирует порядок использования отпуска перед увольнением.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, положенными в основу обжалуемого решения, что предоставление работнику отпуска с последующим увольнением является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку часть 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не закрепляет безусловного права гражданина требовать при увольнении предоставления отпуска "в натуре". Этот вопрос решается с учетом интересов обеих сторон служебного правоотношения. Установленное правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением исключительно по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной стороны трудового договора, основано на принципе свободы трудового договора, направлено на обеспечение баланса интересов его сторон и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права. При этом, ответчик мотивировал невозможность предоставления отпуска истице в указанный ею период производственной необходимостью, предоставив соответствующие документы (л.д. 50 - 57).
Поскольку нарушений трудового законодательства ответчиком в отношении У.Е. не установлено, отказ судом в удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда, являющегося производным основных требований, является верным.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)