Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи
Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Таратановой Л.Л., Пономаревой Л.Х.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Т.В. директора Мелеузовского межрайонного филиала ГУП "... Республики Башкортостан" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования В. о восстановлении на работе удовлетворить.
Признать увольнение В. ... года с должности техника по инвентаризации строений и сооружений 5 разряда по истечению трудового договора б/н от ... года незаконным.
Восстановить В. в Мелеузовском межрайонном филиале ГУП "... РБ" в должности ....
Исковые требования В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП "... РБ" в пользу В. средний заработок за все время вынужденного прогула в размере ..., моральный вред в размере ... рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере ... рублей.
В остальной части в удовлетворении требований В. отказать.
Взыскать с ГУП "... РБ" в доход государства государственную пошлину в размере... рублей.
Решение в части восстановления на работе в силу ст. 396 ТК РФ подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Мелеузовскому межрайонному филиалу ГУП "... РБ" о признании ее увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности техника по инвентаризации строений и сооружений 2 категории 5 разряда, указав, что по срочному трудовому договору от ... года она была принята на должность "техник по инвентаризации строений и сооружений 5 разряда" на время отсутствия основного работника по уходу за ребенком.
После выхода данного работника был другой срочный трудовой договор на время отсутствия также основного работника.
Затем был заключен третий срочный трудовой договор на период отпуска по уходу за ребенком.
С декабря 2009 года истица находилась на листке нетрудоспособности в связи с материнством .... года истица родила ребенка, в связи чем был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенку полутора лет.
... года истица получила уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с выходом основного работника (техника по ИСС 5 разряда) из отпуска по уходу за ребенком.
Было заключено дополнительное соглашение N ... к трудовому договору от ... года N ..., согласно которому она была переведена на должность архивариуса 4 разряда с ... года. Три дня проработала и написала заявление на отпуск по уходу за ребенком.
Приказом от ... года N ... прекращено действие договора от ... года в связи с истечением срока действия трудового договора, хотя его действие истекло давно. В связи с этим В. полагает трудовые отношения продолженными, заключенными на неопределенный срок.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Т.В. просит отменить решение суда, указав, что с В. был заключен срочный трудовой договор от ... года N ... на исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в декретном отпуске; затем по дополнительному соглашению от ... года к данному трудовому договору истица была переведена на временно вакантную должность "архивариус" на время перевода основного работника К.Ю.В.; последняя была переведена на свою должность по приказу от ... года N ...; вакантная должность "архивариус" отсутствует, суд не рассмотрел данный довод работодателя; на момент прекращения трудового договора, т.е. на ... года, В. не предоставила медицинских документов, подтверждающих беременность, не подавала заявлений, как предусматривает ст. 126 ТК РФ; с В. прекращены трудовые отношения как с техником по инвентаризации строений и сооружений, эта работа для нее являлась основным местом работы; в данный приказ внесено изменение приказом от ... года N ...-к в дату трудового договора о принятии на работу, т.е. дата ... года заменена на ... года; самим приказом от ... года N ...-к были внесены изменения только в части указания последнего заключенного трудового договора; основание увольнения истицы не изменено. Заявитель не согласен с взысканной суммой среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 25 929 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, оплаты расходов услуги представителя в размере 10 000 рублей; на основании заявления В. от ... года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет приказом от ... года N ...-к; до прекращения трудовых отношений на основании приказа от ... года N ...к В. не обращалась к работодателю с заявлением о выходе на работу, архивариусом не работала, так как находилась в декретном отпуске, пособие на период осуществления ухода за ребенком до полутора лет выплачивалась в соответствии с Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"; суд, удовлетворяя требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, не указал: какие нравственные и физические страдания причинены истице.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора И.Н.У., Г.Т.В., Я.Г.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, при заключении срочного трудового договора, в соответствии со ст. 58 ТК РФ, в нем указаны причина его заключения, событие, при наступлении которого трудовой договор прекращается. Работодателем данные условия приема на работу истицы были указаны в трудовом договоре от ... года (л.д. 21).
Согласно ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
В связи выходом основного работника И.А.М. из отпуска по уходу за ребенком на работу с ... года, приказом от ... года В. была уволена с работы с ... года (л.д. 27).
По срочному трудовому договору от ... года N ... В. была принята на работу на период отпуска по уходу за ребенком основного работника Г.Е.В. в качестве техника по инвентаризации строений и сооружений 2 категории 5 разряда (л.д. 29 - 32).
В этот период работы В. был предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с ... года по ... года (л.д. 33, 34).
Г.Е.В. приступила к работе с ... года (л.д. 37).
В. по приказу от ... года N ...к приступила на должность техника по инвентаризации строений и сооружений 2 категории по 5 разряду (л.д. 38) на основании ее заявления.
Одновременно по дополнительному соглашению от ... года к трудовому договору от ... года В. была временно переведена на должность архивариуса по 4 разряду в Мелеузовском филиале ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ" (л.д. 39, 40).
В. работала три дня и написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет.
В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет по приказу от ... года (л.д. 43).
Приказом от ... года N ... В. была уволена с работы по истечению срока срочного трудового договора от ... года с ... года (л.д. 45). В данный приказ было внесено изменение работодателем относительно основания увольнения: вместо трудового договора от ... года указать трудовой договор от ... года (л.д. 46). Суд данное обстоятельство правильно оценил как допущение нарушения со стороны работодателя нормы Трудового кодекса в отсутствие согласия работника, поскольку работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены, по инициативе самого работодателя.
Основанием увольнения также не может быть срочный трудовой договор от ... года, заключенный с В. на период отпуска по уходу за ребенком Г.Е.В., поскольку, в связи с выходом Г.Е.В., В. была принята на должность техника по инвентаризации строений и сооружений 2 категории по 5 разряду.
После выхода основного работника, работодатель предоставил истице работу и оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до исполнения полутора лет. При таком положении дела, трудовые отношения с истицей считаются продолженными и в силу ч. 4 ст. 58 ТК РФ трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно заявлению В. о переводе на должность архивариуса (л.д. 79), она была переведена на эту должность в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поэтому суд правильно восстановил ее на этой должности.
Поскольку увольнение произведено ответчиком без законного основания, вывод суда о восстановлении истицы на работе в занимаемой должности по трудовому договору по правилам ч. 1 ст. 394 ТК РФ является правильным.
Не могут повлечь отмены судебного акта доводы заявителя о том, что он не согласен с удовлетворением требований истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, стоимости расходов за услуги представителя исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ, суд правильно принял решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Расчет заявителем не оспаривается.
Незаконное увольнение истцов в силу положений ч. 9 ст. 394 ТК РФ является основанием для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.
Размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Судебная коллегия не считает размер компенсации завышенным, в связи с чем не находит оснований для его снижения.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом непризнания ответчиком иска, в пользу истицы суд обоснованно взыскал расходы по участию в деле представителя в размере 10 000 рублей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5540/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N 33-5540/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи
Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Таратановой Л.Л., Пономаревой Л.Х.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Т.В. директора Мелеузовского межрайонного филиала ГУП "... Республики Башкортостан" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования В. о восстановлении на работе удовлетворить.
Признать увольнение В. ... года с должности техника по инвентаризации строений и сооружений 5 разряда по истечению трудового договора б/н от ... года незаконным.
Восстановить В. в Мелеузовском межрайонном филиале ГУП "... РБ" в должности ....
Исковые требования В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП "... РБ" в пользу В. средний заработок за все время вынужденного прогула в размере ..., моральный вред в размере ... рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере ... рублей.
В остальной части в удовлетворении требований В. отказать.
Взыскать с ГУП "... РБ" в доход государства государственную пошлину в размере... рублей.
Решение в части восстановления на работе в силу ст. 396 ТК РФ подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Мелеузовскому межрайонному филиалу ГУП "... РБ" о признании ее увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности техника по инвентаризации строений и сооружений 2 категории 5 разряда, указав, что по срочному трудовому договору от ... года она была принята на должность "техник по инвентаризации строений и сооружений 5 разряда" на время отсутствия основного работника по уходу за ребенком.
После выхода данного работника был другой срочный трудовой договор на время отсутствия также основного работника.
Затем был заключен третий срочный трудовой договор на период отпуска по уходу за ребенком.
С декабря 2009 года истица находилась на листке нетрудоспособности в связи с материнством .... года истица родила ребенка, в связи чем был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенку полутора лет.
... года истица получила уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с выходом основного работника (техника по ИСС 5 разряда) из отпуска по уходу за ребенком.
Было заключено дополнительное соглашение N ... к трудовому договору от ... года N ..., согласно которому она была переведена на должность архивариуса 4 разряда с ... года. Три дня проработала и написала заявление на отпуск по уходу за ребенком.
Приказом от ... года N ... прекращено действие договора от ... года в связи с истечением срока действия трудового договора, хотя его действие истекло давно. В связи с этим В. полагает трудовые отношения продолженными, заключенными на неопределенный срок.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Т.В. просит отменить решение суда, указав, что с В. был заключен срочный трудовой договор от ... года N ... на исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в декретном отпуске; затем по дополнительному соглашению от ... года к данному трудовому договору истица была переведена на временно вакантную должность "архивариус" на время перевода основного работника К.Ю.В.; последняя была переведена на свою должность по приказу от ... года N ...; вакантная должность "архивариус" отсутствует, суд не рассмотрел данный довод работодателя; на момент прекращения трудового договора, т.е. на ... года, В. не предоставила медицинских документов, подтверждающих беременность, не подавала заявлений, как предусматривает ст. 126 ТК РФ; с В. прекращены трудовые отношения как с техником по инвентаризации строений и сооружений, эта работа для нее являлась основным местом работы; в данный приказ внесено изменение приказом от ... года N ...-к в дату трудового договора о принятии на работу, т.е. дата ... года заменена на ... года; самим приказом от ... года N ...-к были внесены изменения только в части указания последнего заключенного трудового договора; основание увольнения истицы не изменено. Заявитель не согласен с взысканной суммой среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 25 929 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, оплаты расходов услуги представителя в размере 10 000 рублей; на основании заявления В. от ... года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения полутора лет приказом от ... года N ...-к; до прекращения трудовых отношений на основании приказа от ... года N ...к В. не обращалась к работодателю с заявлением о выходе на работу, архивариусом не работала, так как находилась в декретном отпуске, пособие на период осуществления ухода за ребенком до полутора лет выплачивалась в соответствии с Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"; суд, удовлетворяя требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, не указал: какие нравственные и физические страдания причинены истице.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора И.Н.У., Г.Т.В., Я.Г.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, при заключении срочного трудового договора, в соответствии со ст. 58 ТК РФ, в нем указаны причина его заключения, событие, при наступлении которого трудовой договор прекращается. Работодателем данные условия приема на работу истицы были указаны в трудовом договоре от ... года (л.д. 21).
Согласно ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
В связи выходом основного работника И.А.М. из отпуска по уходу за ребенком на работу с ... года, приказом от ... года В. была уволена с работы с ... года (л.д. 27).
По срочному трудовому договору от ... года N ... В. была принята на работу на период отпуска по уходу за ребенком основного работника Г.Е.В. в качестве техника по инвентаризации строений и сооружений 2 категории 5 разряда (л.д. 29 - 32).
В этот период работы В. был предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с ... года по ... года (л.д. 33, 34).
Г.Е.В. приступила к работе с ... года (л.д. 37).
В. по приказу от ... года N ...к приступила на должность техника по инвентаризации строений и сооружений 2 категории по 5 разряду (л.д. 38) на основании ее заявления.
Одновременно по дополнительному соглашению от ... года к трудовому договору от ... года В. была временно переведена на должность архивариуса по 4 разряду в Мелеузовском филиале ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ" (л.д. 39, 40).
В. работала три дня и написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет.
В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет по приказу от ... года (л.д. 43).
Приказом от ... года N ... В. была уволена с работы по истечению срока срочного трудового договора от ... года с ... года (л.д. 45). В данный приказ было внесено изменение работодателем относительно основания увольнения: вместо трудового договора от ... года указать трудовой договор от ... года (л.д. 46). Суд данное обстоятельство правильно оценил как допущение нарушения со стороны работодателя нормы Трудового кодекса в отсутствие согласия работника, поскольку работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены, по инициативе самого работодателя.
Основанием увольнения также не может быть срочный трудовой договор от ... года, заключенный с В. на период отпуска по уходу за ребенком Г.Е.В., поскольку, в связи с выходом Г.Е.В., В. была принята на должность техника по инвентаризации строений и сооружений 2 категории по 5 разряду.
После выхода основного работника, работодатель предоставил истице работу и оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до исполнения полутора лет. При таком положении дела, трудовые отношения с истицей считаются продолженными и в силу ч. 4 ст. 58 ТК РФ трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно заявлению В. о переводе на должность архивариуса (л.д. 79), она была переведена на эту должность в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поэтому суд правильно восстановил ее на этой должности.
Поскольку увольнение произведено ответчиком без законного основания, вывод суда о восстановлении истицы на работе в занимаемой должности по трудовому договору по правилам ч. 1 ст. 394 ТК РФ является правильным.
Не могут повлечь отмены судебного акта доводы заявителя о том, что он не согласен с удовлетворением требований истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, стоимости расходов за услуги представителя исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ, суд правильно принял решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Расчет заявителем не оспаривается.
Незаконное увольнение истцов в силу положений ч. 9 ст. 394 ТК РФ является основанием для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.
Размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Судебная коллегия не считает размер компенсации завышенным, в связи с чем не находит оснований для его снижения.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом непризнания ответчиком иска, в пользу истицы суд обоснованно взыскал расходы по участию в деле представителя в размере 10 000 рублей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)