Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Нурисламова Ф.Т.
Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, исключении записи об увольнения из трудовой книжки отказать.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО ... о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку и исключить запись об увольнении истца из трудовой книжки, взыскании заработной платы за период с ... года по ... года в размере 896 792 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Свои требования мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка N ... по ... от ... года приказ ООО ... о перемещении истца инженером ремонтно-строительного участка ... филиала ООО ... признан незаконным, взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя - 3 000 руб., госпошлина 10 руб., всего 8 010 руб. В остальной части иска отказано за необоснованностью. Решение суда вступило в законную силу. Однако, лишь ... года после неоднократных обращений С. в отдел кадров предприятия ответчика, ей на руки была выдана трудовая книжка. После получения трудовой книжки, истцу стало известно о том, что ответчиком в трудовой книжке не была сделана запись о перемещении ее на другой участок.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. решение суда считает незаконным, просит отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С., полагавшую решение суда подлежащим отмене, представителя ООО ... М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 предусмотрено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд исходил из того, что нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика установлено не было.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что Решением участника ООО ... от ... года N ... Общество переименовано в ООО ...
На основании приказа ООО N ... от ... года, С. уволена с должности инженера отдела строительства и капитального ремонта, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (прогул) ... года по п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Решением Октябрьского районного суда от ... года, вступившим в законную силу... года, в удовлетворении исковых требований С. к ООО ... о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано за пропуском срока для обращения в суд.
Данным решением суда было установлено, что С. была уведомлена об увольнении с ... года за прогулы ... года по приказу N ... от ... года. Кроме того, истцу было предложено явится за получением трудовой книжки в отдел кадров ООО ... в случае невозможности явиться - дать согласие на пересылку трудовой книжки по почте, что подтверждается полученным истцом почтовым уведомлением ... года и не оспаривалось истцом. Также было установлено, что истец на предварительном судебном заседании пояснила, что не хотела получать трудовую книжку с записью об увольнении за прогул, так как не согласна с данным решением. Суд расценил данный факт как отказ от получения трудовой книжки.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд верно пришел к выводу о том, что данное решение имеет преюдициальное значение для данного спора.
Кроме того, материалами дела также подтверждается, что ... года ответчик направил истцу уведомление о получении трудовой книжки, где С. также предлагалось прибыть за трудовой книжкой в отдел кадров в связи с увольнением, либо дать письменное согласие на пересылку трудовой книжки почтой по указанному адресу, что также подтверждается квитанцией заказного письма N ... от ... года и уведомлением, из которого следует, что истец получила заказное письмо ... года.
... года в адрес истца ответчиком вновь было направлено письмо с предложением о явке за трудовой книжкой в отдел кадров ответчика, либо представить письменное согласие на пересылку трудовой книжки почтой по указанному адресу. Согласно квитанции N ... от ... года и почтового уведомления, истец получила указанное письмо ... года.
Однако, истец за трудовой книжкой не явилась, свое согласие на ее отправление по почте не представила.
Таким образом, с ... года работодатель освобожден от ответственности за задержку в выдаче трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что С. за трудовой книжкой явилась лишь ... года, получив ее на руки в день обращения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за период с ... года по ... года за задержку в выдаче трудовой книжки, поскольку оснований для ее взыскания не имеется.
Суд также обоснованно отказал в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о перемещении истца.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N ... по ... от ... года, вступившим в законную силу ... года приказ N ... от ... года, изданный ООО ... о перемещении С. инженером ремонтно-строительного участка ... филиала ООО ... признан незаконным. С ООО ... в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей и госпошлина в размере 10 рублей. В остальной части иска отказано.
Поскольку приказ N ... от ... года, изданный ООО ... о перемещении С. инженером ремонтно-строительного участка ... филиала ООО ... решением мирового судьи от ... года признан незаконным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о перемещении истца, не имеется.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку нарушения трудовых прав истца действиями работодателя не установлено, а требование о компенсации морального вреда является производным, то в удовлетворении иска в этой части истцу также отказано правомерно.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что определением суда от ... года была назначена подготовка к судебному разбирательству на ... года, считает, что суд совместил подготовку к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание на ... года, однако в нарушение ч. 7 ст. 152 ГПК РФ протокол предварительного судебного заседания судом не составлен, является не состоятельным.
Так, согласно п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 152 ГПК РФ разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания.
Таким образом, проведение предварительного заседания относится к прерогативе суда, рассматривающего дело и его проведение не является обязательным по каждому делу.
Как видно из материалов дела, предварительное судебное заседание не назначалось и не проводилось.
С учетом изложенного, оснований для составления протокола судебного заседания, не имелось.
Нельзя признать состоятельными и доводы апелляционной жалобы С. о том, что уведомление от ... года направленное ответчиком о получении трудовой книжки незаконно, поскольку само увольнение произведено ответчиком ... года в период рассмотрения мировым судьей гражданского дела по иску С. к тому же ответчику о признании приказа о ее перемещении незаконным. Считает, что в случае признания приказа незаконным, увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.
Однако, указанные доводы истца основаны на неверном толковании закона, поскольку требований о признании увольнения незаконным, не заявлялось.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению своей правовой позиции по делу. Эта позиция суду была известна. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5655/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5655/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Нурисламова Ф.Т.
Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, исключении записи об увольнения из трудовой книжки отказать.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО ... о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку и исключить запись об увольнении истца из трудовой книжки, взыскании заработной платы за период с ... года по ... года в размере 896 792 руб. 16 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Свои требования мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка N ... по ... от ... года приказ ООО ... о перемещении истца инженером ремонтно-строительного участка ... филиала ООО ... признан незаконным, взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя - 3 000 руб., госпошлина 10 руб., всего 8 010 руб. В остальной части иска отказано за необоснованностью. Решение суда вступило в законную силу. Однако, лишь ... года после неоднократных обращений С. в отдел кадров предприятия ответчика, ей на руки была выдана трудовая книжка. После получения трудовой книжки, истцу стало известно о том, что ответчиком в трудовой книжке не была сделана запись о перемещении ее на другой участок.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. решение суда считает незаконным, просит отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С., полагавшую решение суда подлежащим отмене, представителя ООО ... М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 предусмотрено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд исходил из того, что нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика установлено не было.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что Решением участника ООО ... от ... года N ... Общество переименовано в ООО ...
На основании приказа ООО N ... от ... года, С. уволена с должности инженера отдела строительства и капитального ремонта, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (прогул) ... года по п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Решением Октябрьского районного суда от ... года, вступившим в законную силу... года, в удовлетворении исковых требований С. к ООО ... о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано за пропуском срока для обращения в суд.
Данным решением суда было установлено, что С. была уведомлена об увольнении с ... года за прогулы ... года по приказу N ... от ... года. Кроме того, истцу было предложено явится за получением трудовой книжки в отдел кадров ООО ... в случае невозможности явиться - дать согласие на пересылку трудовой книжки по почте, что подтверждается полученным истцом почтовым уведомлением ... года и не оспаривалось истцом. Также было установлено, что истец на предварительном судебном заседании пояснила, что не хотела получать трудовую книжку с записью об увольнении за прогул, так как не согласна с данным решением. Суд расценил данный факт как отказ от получения трудовой книжки.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд верно пришел к выводу о том, что данное решение имеет преюдициальное значение для данного спора.
Кроме того, материалами дела также подтверждается, что ... года ответчик направил истцу уведомление о получении трудовой книжки, где С. также предлагалось прибыть за трудовой книжкой в отдел кадров в связи с увольнением, либо дать письменное согласие на пересылку трудовой книжки почтой по указанному адресу, что также подтверждается квитанцией заказного письма N ... от ... года и уведомлением, из которого следует, что истец получила заказное письмо ... года.
... года в адрес истца ответчиком вновь было направлено письмо с предложением о явке за трудовой книжкой в отдел кадров ответчика, либо представить письменное согласие на пересылку трудовой книжки почтой по указанному адресу. Согласно квитанции N ... от ... года и почтового уведомления, истец получила указанное письмо ... года.
Однако, истец за трудовой книжкой не явилась, свое согласие на ее отправление по почте не представила.
Таким образом, с ... года работодатель освобожден от ответственности за задержку в выдаче трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что С. за трудовой книжкой явилась лишь ... года, получив ее на руки в день обращения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за период с ... года по ... года за задержку в выдаче трудовой книжки, поскольку оснований для ее взыскания не имеется.
Суд также обоснованно отказал в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о перемещении истца.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N ... по ... от ... года, вступившим в законную силу ... года приказ N ... от ... года, изданный ООО ... о перемещении С. инженером ремонтно-строительного участка ... филиала ООО ... признан незаконным. С ООО ... в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей и госпошлина в размере 10 рублей. В остальной части иска отказано.
Поскольку приказ N ... от ... года, изданный ООО ... о перемещении С. инженером ремонтно-строительного участка ... филиала ООО ... решением мирового судьи от ... года признан незаконным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о перемещении истца, не имеется.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку нарушения трудовых прав истца действиями работодателя не установлено, а требование о компенсации морального вреда является производным, то в удовлетворении иска в этой части истцу также отказано правомерно.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что определением суда от ... года была назначена подготовка к судебному разбирательству на ... года, считает, что суд совместил подготовку к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание на ... года, однако в нарушение ч. 7 ст. 152 ГПК РФ протокол предварительного судебного заседания судом не составлен, является не состоятельным.
Так, согласно п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 152 ГПК РФ разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания.
Таким образом, проведение предварительного заседания относится к прерогативе суда, рассматривающего дело и его проведение не является обязательным по каждому делу.
Как видно из материалов дела, предварительное судебное заседание не назначалось и не проводилось.
С учетом изложенного, оснований для составления протокола судебного заседания, не имелось.
Нельзя признать состоятельными и доводы апелляционной жалобы С. о том, что уведомление от ... года направленное ответчиком о получении трудовой книжки незаконно, поскольку само увольнение произведено ответчиком ... года в период рассмотрения мировым судьей гражданского дела по иску С. к тому же ответчику о признании приказа о ее перемещении незаконным. Считает, что в случае признания приказа незаконным, увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.
Однако, указанные доводы истца основаны на неверном толковании закона, поскольку требований о признании увольнения незаконным, не заявлялось.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению своей правовой позиции по делу. Эта позиция суду была известна. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)