Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Ерофеевой А.П.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Стройтрансгаз" - Б. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Н. - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" в пользу Н. сумму невыплаченной заработной платы - ... руб. ... коп., разницу недоплаченных премиальных в сумме ... руб. ... коп., разницу недоплаченной материальной помощи к отпуску в сумме ... руб., проценты за задержку выплаты зарплаты в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (далее ОАО "Стройтрансгаз") о взыскании невыплаченных сумм: заработной платы ... руб., разницы в премиальных начислениях ... руб., разницы в материальной помощи ... руб.; процентов за нарушение сроков выплаты зарплаты и других выплат, причитающихся работнику, ... руб., взыскании компенсации морального вреда ... руб., расходов по оказанию ей юридической помощи ... руб., указав, что ... года она была принята в филиал ОАО "Стройтрансгаз" на должность ... по трудовому договору N ... от ... года с окладом в ... рублей .... года приказом за N ... она была переведена на должность ... с установлением дополнительным соглашением к трудовому договору N ... от ... года должностного оклада в размере ... рублей .... года приказом N ... переведена на должность ... с сохранением должностного оклада .... года приказом N ... ей был повышен должностной оклад до ... рублей и заключено дополнительное соглашение от ... года ... года ей дополнительным соглашением был установлен должностной оклад в сумме ... руб. ... года ей установлен должностной оклад в размере ... руб. ... года она была ознакомлена с уведомлением о том, что в соответствии с приказом Председателя Правления ОАО "Стройтрансгаз" за N ... от ... года ей с ... года установлен должностной оклад в размере ... рублей. С этого момента ей стало известно, что согласно штатному расписанию, утвержденному Председателем Правления ОАО "Стройтрансгаз" должностной оклад ... с ... года по ... года составлял ... рублей, а с ... года по ... года - ... рублей. Она работает на предприятии ответчика по настоящее время. В период с ... года по ... года она ежемесячно получала только часть зарплаты, а именно ей выплачивался оклад с ... года. по ... года в размере ... руб., с ... года по ... года в размере ... руб., с ... года по ... года в размере ... руб., в июне ... года ей выплачен должностной оклад в размере ... руб., с ... года по ... года в размере ... руб. За период ее работы в филиале ОАО "Стройтрансгаз" с ... года по ... года она получила часть зарплаты в общей сумме ... руб., хотя должна была получить согласно штатному расписанию, утвержденному Председателем Правления ОАО "Стройтрансгаз" зарплату в общей сумме ... руб., т.е. ей недоплачена заработная плата с учетом районного коэффициента ...%, без учета ...% подоходного налога в общей сложности ... руб. Кроме того, ей недоплачена разница в премиальных начислениях: в ... года премия за выполнение производственной программы за ... года недоплачено ... руб., в ... года премия за результаты деятельности за ... года - ... руб., в ... года премия к профессиональному празднику - ... руб. В общей сумме премиальных недоплачено ... рубля. Также ей недоплачена сумма материальной помощи к отпуску в ... года - ... руб. Всего она просит взыскать невыплаченную заработную плату в сумме ... руб. За нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, она просила взыскать с ответчика проценты в размере ... руб., компенсировать моральный вред в размере ... руб. и расходы по оказанию ей юридической помощи по данному иску в размере ... руб.
Судом вынесено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Стройтрансгаз" Б. в апелляционной жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме согласно трудовому договору, в котором установлены должностные оклады.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Стройтрансгаз" Б.М., С., поддержавших апелляционную жалобу и отметивших, что судом неправильно применены нормы материального права, не установлены значимые для дела обстоятельства, что привело к необоснованному отказу в применении срока давности для обращения в суд, Н. и ее представителя С., возражавших против удовлетворения жалобы и пояснивших, что в исковом заявлении при указании момента, с которого истцу стало известно о наличии и содержании штатного расписания, утвержденного президентом ОАО "Стройтрансгаз", истец узнала о нем только в ... года, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение подлежащим отмене, по следующим причинам.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла данного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Судом первой инстанции установлено, что с ... года Н. приказом N ... переведена в филиале ОАО "Стройтрансгаз" на должность ... с окладом ... руб.
... года приказом N ... Н. переведена на должность ведущего бухгалтера с окладом ... рублей.
Дополнительными соглашениями устанавливался должностной оклад, так ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... руб., ... года - ... рублей.
... года она была ознакомлена с уведомлением, в соответствии с которым приказом председателя правления ОАО "Стройтрансгаз" N ... от ... года ей был установлен должностной оклад в размере... руб. С этого момента ей стало известно, что согласно штатному расписанию, утвержденному председателем правления ОАО "Стройтрансгаз" с ... года, должностной оклад ... с ... года составлял ... руб. В связи с этим она ... года обратилась в суд и просила взыскать с ответчика невыплаченные ей за период с ... года по ... года заработную плату, премиальные начисления, материальную помощь.
Разрешая дело и частично удовлетворяя заявленные исковые требования Н. суд применил положения ст. ст. 129, 135, 143, 236, 237 Трудового кодекса РФ, раздела 3 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на ... года, исходя из того, что по указанным требованиям истцом срок на обращение в суд не пропущен.
Между тем, из материалов дела видно, что в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ (л.д. 83 том 2, л.д. 31 - 32 том 1), ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не заявил, доказательств уважительности пропуска срока не представил.
Однако, суд, отказывая ответчику в удовлетворении заявления о применении срока давности для обращения в суд, пришел к выводу о том, что в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как отношения между Н. и ОАО "Стройтрансгаз" имеют длящийся характер, трудовые отношения продолжаются.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
По настоящему спору судом первой инстанции установлено, что о нарушении своего права на получение заработной платы в размере, установленном штатным расписанием, утвержденным ... года Приказом N ... президента ОАО "Стройтрансгаз", истец узнала ... года. Об этом прямо указано в исковом заявлении, поданном в суд ... года представителем истца С., действующим на основании доверенности от ... года. Указанные в исковом заявлении требования были поддержаны тем же представителем в судебном заседании суда первой инстанции ... года, что подтверждается протоколом судебного заседания. Истец обратилась в суд за защитой нарушенного права спустя ... года ... месяцев после того как узнала о нарушении.
Доказательства того, что указанные в исковом заявлении суммы, ответчиком истцу были начислены, но не выплачены, в суд не представлены. О восстановлении пропущенного срока ходатайств истец и ее представитель не заявляли, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представили.
Утверждение Н. в суде апелляционной инстанции о том, что она узнала о нарушении своего права только в ... года, обратилась за юридической помощью к представителю, который подготовил исковое заявление, ошибочно указав, что о нарушении своего права она узнала в ... года, и обратился в суд, судебная коллегия считает необоснованным. Истцом и ее представителем не представлено никаких доказательств данного утверждения. Исковое заявление рассматривалось в суде первой инстанции более двух месяцев. Как следует из материалов дела, в ... года представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, следовательно, у истца и ее представителя была возможность обнаружить и исправить допущенную в исковом заявлении ошибку, сообщить суду первой инстанции и другой стороне о том, что о нарушении своего права она узнала только в ... года. Однако, истцом и ее представителем этого не сделано, доказательства, подтверждающие начало срока давности для обращения в суд с ... года ими не представлены.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями истцом не пропущен, нельзя признать правильным.
При указанных обстоятельствах, решение суда о частичном удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Н. к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" о взыскании невыплаченной заработной платы - ... руб., невыплаченной разницы в премиальных начислениях - ... руб., невыплаченной разницы в материальной помощи - ... руб., процентов - ... руб. следует отказать.
Поскольку судом отказано истцу в исковых требованиях о взыскании невыплаченной заработной платы, премий и материальной помощи, судебная коллегия считает, что и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ... руб. также следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований полностью, то правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оказанию ей юридической помощи в сумме ... руб. также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н. к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме ... руб., невыплаченной разницы в премиальных начислениях в сумме ... руб., невыплаченной разницы в материальной помощи в сумме ... руб., процентов в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере ... руб., отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.П.ЕРОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6770/2012
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N 33-6770/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Ерофеевой А.П.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Стройтрансгаз" - Б. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Н. - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" в пользу Н. сумму невыплаченной заработной платы - ... руб. ... коп., разницу недоплаченных премиальных в сумме ... руб. ... коп., разницу недоплаченной материальной помощи к отпуску в сумме ... руб., проценты за задержку выплаты зарплаты в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (далее ОАО "Стройтрансгаз") о взыскании невыплаченных сумм: заработной платы ... руб., разницы в премиальных начислениях ... руб., разницы в материальной помощи ... руб.; процентов за нарушение сроков выплаты зарплаты и других выплат, причитающихся работнику, ... руб., взыскании компенсации морального вреда ... руб., расходов по оказанию ей юридической помощи ... руб., указав, что ... года она была принята в филиал ОАО "Стройтрансгаз" на должность ... по трудовому договору N ... от ... года с окладом в ... рублей .... года приказом за N ... она была переведена на должность ... с установлением дополнительным соглашением к трудовому договору N ... от ... года должностного оклада в размере ... рублей .... года приказом N ... переведена на должность ... с сохранением должностного оклада .... года приказом N ... ей был повышен должностной оклад до ... рублей и заключено дополнительное соглашение от ... года ... года ей дополнительным соглашением был установлен должностной оклад в сумме ... руб. ... года ей установлен должностной оклад в размере ... руб. ... года она была ознакомлена с уведомлением о том, что в соответствии с приказом Председателя Правления ОАО "Стройтрансгаз" за N ... от ... года ей с ... года установлен должностной оклад в размере ... рублей. С этого момента ей стало известно, что согласно штатному расписанию, утвержденному Председателем Правления ОАО "Стройтрансгаз" должностной оклад ... с ... года по ... года составлял ... рублей, а с ... года по ... года - ... рублей. Она работает на предприятии ответчика по настоящее время. В период с ... года по ... года она ежемесячно получала только часть зарплаты, а именно ей выплачивался оклад с ... года. по ... года в размере ... руб., с ... года по ... года в размере ... руб., с ... года по ... года в размере ... руб., в июне ... года ей выплачен должностной оклад в размере ... руб., с ... года по ... года в размере ... руб. За период ее работы в филиале ОАО "Стройтрансгаз" с ... года по ... года она получила часть зарплаты в общей сумме ... руб., хотя должна была получить согласно штатному расписанию, утвержденному Председателем Правления ОАО "Стройтрансгаз" зарплату в общей сумме ... руб., т.е. ей недоплачена заработная плата с учетом районного коэффициента ...%, без учета ...% подоходного налога в общей сложности ... руб. Кроме того, ей недоплачена разница в премиальных начислениях: в ... года премия за выполнение производственной программы за ... года недоплачено ... руб., в ... года премия за результаты деятельности за ... года - ... руб., в ... года премия к профессиональному празднику - ... руб. В общей сумме премиальных недоплачено ... рубля. Также ей недоплачена сумма материальной помощи к отпуску в ... года - ... руб. Всего она просит взыскать невыплаченную заработную плату в сумме ... руб. За нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, она просила взыскать с ответчика проценты в размере ... руб., компенсировать моральный вред в размере ... руб. и расходы по оказанию ей юридической помощи по данному иску в размере ... руб.
Судом вынесено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Стройтрансгаз" Б. в апелляционной жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме согласно трудовому договору, в котором установлены должностные оклады.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Стройтрансгаз" Б.М., С., поддержавших апелляционную жалобу и отметивших, что судом неправильно применены нормы материального права, не установлены значимые для дела обстоятельства, что привело к необоснованному отказу в применении срока давности для обращения в суд, Н. и ее представителя С., возражавших против удовлетворения жалобы и пояснивших, что в исковом заявлении при указании момента, с которого истцу стало известно о наличии и содержании штатного расписания, утвержденного президентом ОАО "Стройтрансгаз", истец узнала о нем только в ... года, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение подлежащим отмене, по следующим причинам.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла данного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Судом первой инстанции установлено, что с ... года Н. приказом N ... переведена в филиале ОАО "Стройтрансгаз" на должность ... с окладом ... руб.
... года приказом N ... Н. переведена на должность ведущего бухгалтера с окладом ... рублей.
Дополнительными соглашениями устанавливался должностной оклад, так ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... руб., ... года - ... рублей.
... года она была ознакомлена с уведомлением, в соответствии с которым приказом председателя правления ОАО "Стройтрансгаз" N ... от ... года ей был установлен должностной оклад в размере... руб. С этого момента ей стало известно, что согласно штатному расписанию, утвержденному председателем правления ОАО "Стройтрансгаз" с ... года, должностной оклад ... с ... года составлял ... руб. В связи с этим она ... года обратилась в суд и просила взыскать с ответчика невыплаченные ей за период с ... года по ... года заработную плату, премиальные начисления, материальную помощь.
Разрешая дело и частично удовлетворяя заявленные исковые требования Н. суд применил положения ст. ст. 129, 135, 143, 236, 237 Трудового кодекса РФ, раздела 3 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на ... года, исходя из того, что по указанным требованиям истцом срок на обращение в суд не пропущен.
Между тем, из материалов дела видно, что в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ (л.д. 83 том 2, л.д. 31 - 32 том 1), ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не заявил, доказательств уважительности пропуска срока не представил.
Однако, суд, отказывая ответчику в удовлетворении заявления о применении срока давности для обращения в суд, пришел к выводу о том, что в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как отношения между Н. и ОАО "Стройтрансгаз" имеют длящийся характер, трудовые отношения продолжаются.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
По настоящему спору судом первой инстанции установлено, что о нарушении своего права на получение заработной платы в размере, установленном штатным расписанием, утвержденным ... года Приказом N ... президента ОАО "Стройтрансгаз", истец узнала ... года. Об этом прямо указано в исковом заявлении, поданном в суд ... года представителем истца С., действующим на основании доверенности от ... года. Указанные в исковом заявлении требования были поддержаны тем же представителем в судебном заседании суда первой инстанции ... года, что подтверждается протоколом судебного заседания. Истец обратилась в суд за защитой нарушенного права спустя ... года ... месяцев после того как узнала о нарушении.
Доказательства того, что указанные в исковом заявлении суммы, ответчиком истцу были начислены, но не выплачены, в суд не представлены. О восстановлении пропущенного срока ходатайств истец и ее представитель не заявляли, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представили.
Утверждение Н. в суде апелляционной инстанции о том, что она узнала о нарушении своего права только в ... года, обратилась за юридической помощью к представителю, который подготовил исковое заявление, ошибочно указав, что о нарушении своего права она узнала в ... года, и обратился в суд, судебная коллегия считает необоснованным. Истцом и ее представителем не представлено никаких доказательств данного утверждения. Исковое заявление рассматривалось в суде первой инстанции более двух месяцев. Как следует из материалов дела, в ... года представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, следовательно, у истца и ее представителя была возможность обнаружить и исправить допущенную в исковом заявлении ошибку, сообщить суду первой инстанции и другой стороне о том, что о нарушении своего права она узнала только в ... года. Однако, истцом и ее представителем этого не сделано, доказательства, подтверждающие начало срока давности для обращения в суд с ... года ими не представлены.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями истцом не пропущен, нельзя признать правильным.
При указанных обстоятельствах, решение суда о частичном удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Н. к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" о взыскании невыплаченной заработной платы - ... руб., невыплаченной разницы в премиальных начислениях - ... руб., невыплаченной разницы в материальной помощи - ... руб., процентов - ... руб. следует отказать.
Поскольку судом отказано истцу в исковых требованиях о взыскании невыплаченной заработной платы, премий и материальной помощи, судебная коллегия считает, что и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ... руб. также следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований полностью, то правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оказанию ей юридической помощи в сумме ... руб. также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н. к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме ... руб., невыплаченной разницы в премиальных начислениях в сумме ... руб., невыплаченной разницы в материальной помощи в сумме ... руб., процентов в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере ... руб., отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.П.ЕРОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)