Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Ерофеевой А.П.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" Б. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Б. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" в пользу Б. сумму невыплаченной заработной платы - ... руб., сумму невыплаченной разницы в премиальных начислениях - ... руб. ... коп., сумму невыплаченной разницы в материальной помощи - ... руб., сумму процентов - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - ...
Взыскать с открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия
установила:
Б. ... года обратилась в суд с иском к ОАО "Стройтрансгаз" о взыскании невыплаченных сумм: заработной платы ... руб., разницы в премиальных начислениях ... руб., разницы в материальной помощи ... руб.; процентов за нарушение сроков выплаты зарплаты и других выплат, причитающихся работнику, ... руб., взыскании компенсации морального вреда ... руб., расходов по оказанию ей юридической помощи ... руб.
В обоснование иска истец указала, что ... года она была принята в филиал ОАО "Стройтрансгаз" на должность ... по трудовому договору N ... от ... года с окладом в ... руб. (приказ N ...) .... года приказом за N ... переведена на должность ... с установлением дополнительным соглашением к трудовому договору N ... от ... года с ... года должностного оклада в размере ... руб. ... года она ознакомлена с дополнительным соглашением о том, что с этого же времени ей установлен должностной оклад в размере ... руб., ... года - с дополнительным соглашением о том, что с ... года ей установлен должностной оклад в размере ... руб. ... года она ознакомлена с уведомлением о том, что в соответствии с приказом Председателя Правления ОАО "Стройтрансгаз" за N ... от ... года ей установлен должностной оклад в размере ... руб., с этого момента ей стало известно о том, что согласно штатному расписанию, утвержденному Председателем Правления ОАО "Стройтрансгаз", должностной оклад ... с ... года составлял ... руб. В период с ... года по ... года истец ежемесячно получала только часть зарплаты, а именно с ... года по ... года. выплачивался оклад в размере ... руб., всего в указанный период она получила зарплату в общей сумме ... руб., хотя должна была получить согласно штатному расписанию, утвержденному Председателем Правления ОАО "Стройтрансгаз", ... руб., т.е. ей недоплачена заработная плата в общей сложности ... руб. с учетом районного коэффициента ...% и без учета ...% подоходного налога. Кроме того, ей недоплачена разница в премиальных начислениях: в ... года - премия за выполнение производственной программы ... года - ... руб.; в ... года - премия к юбилею ... руб.; в ... года премия за результаты деятельности за ... года ... руб.; в ... года - премия ко дню строителя ... руб., всего премиальных выплат недоплачено ... руб. Также ей недоплачена сумма материальной помощи к отпуску, предусмотренная Положением ОАО "Стройтрансгаз", ... руб. в ... года и ... руб. в ... года Общая сумма недоплаты материальной помощи составила... руб. За нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истец просила взыскать с ответчика проценты в размере ... руб., а также сумму компенсации морального вреда в размере ... руб., расходы по оказанию ей юридической помощи по данному иску в размере ... руб.
Судом вынесено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Стройтрансгаз" Б. в апелляционной жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме согласно трудовому договору, в котором установлены должностные оклады.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Стройтрансгаз" Б., С., поддержавших апелляционную жалобу и отметивших, что судом неправильно применены нормы материального права, не установлены значимые для дела обстоятельства, что привело к необоснованному отказу в применении срока давности для обращения в суд, Б. и ее представителя С., возражавших против удовлетворения жалобы и пояснивших, что о наличии штатного расписания, утвержденного Президентом ОАО "Стройтрансгаз", истец узнала в ... года, а не ... года, как указано в исковом заявлении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение подлежащим отмене, по следующим причинам.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла данного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Судом первой инстанции установлено, что с ... года Б. приказом N ... переведена на должность ... с окладом ....
Дополнительными соглашениями ей устанавливались должностные оклады: с ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей.
... года она была ознакомлена с уведомлением, в соответствии с которым приказом Председателя Правления ОАО "Стройтрансгаз" N ... от ... года ей снижен должностной оклад на ...%. Тогда же ей стало известно, что ... года Приказом N ... президента ОАО "Стройтрансгаз" с ... года было утверждено штатное расписание филиала ОАО "Стройтрансгаз" в г. Уфе, согласно которому оклад ведущего бухгалтера бухгалтерии составлял ... руб. В связи с этим она ... года обратилась в суд и просила взыскать с ответчика невыплаченные ей за период с ... года по ... года заработную плату, премиальные начисления, материальную помощь.
Разрешая дело и частично удовлетворяя заявленные исковые требования Б., суд применил положения ст. ст. 129, 135, 143, 236, 237 Трудового кодекса РФ, раздела 3 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на ... года, исходя из того, что по указанным требованиям истцом срок на обращение в суд не пропущен.
Между тем, из материалов дела видно, что в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ (л.д. 56 том 2, л.д. 21 - 22 том 1), ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не заявил, доказательств уважительности пропуска срока не представил.
Однако, суд, отказывая ответчику в удовлетворении заявления о применении срока давности для обращения в суд, пришел к выводу о том, что в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как отношения между Б. и ОАО "Стройтрансгаз" имеют длящийся характер, трудовые отношения продолжаются.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
По настоящему спору судом первой инстанции установлено, что о нарушении своего права на получение заработной платы в размере, установленном штатным расписанием, утвержденным ... года Приказом N ... президента ОАО "Стройтрансгаз", истец узнала ... года. Об этом прямо указано в исковом заявлении, поданном в суд... года представителем истца С., действующим на основании доверенности от ... года. Указанные в исковом заявлении требования были поддержаны тем же представителем в судебном заседании суда первой инстанции ... года, что подтверждается протоколом судебного заседания. Истец обратилась в суд за защитой нарушенного права спустя ... года ... месяцев после того как узнала о нарушении.
Доказательства того, что указанные в исковом заявлении суммы, ответчиком истцу были начислены, но не выплачены, в суд не представлены. О восстановлении пропущенного срока ходатайств истец и ее представитель не заявляли, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представили.
Утверждение Б. в суде апелляционной инстанции о том, что она узнала о нарушении своего права в ... года, тут же обратилась за юридической помощью к представителю, который подготовил исковое заявление, ошибочно указав, что о нарушении своего права она узнала в ... года, и обратился в суд, судебная коллегия считает необоснованным. Истцом и ее представителем не представлено никаких доказательств данного утверждения. Исковое заявление рассматривалось в суде первой инстанции более ... месяцев. Как следует из материалов дела, в ... года представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, следовательно, у истца и ее представителя была возможность обнаружить и исправить допущенную в исковом заявлении ошибку, сообщить об этом суду первой инстанции и другой стороне. Однако, истцом и ее представителем этого не сделано, доказательства, подтверждающие начало срока давности для обращения в суд с ... года ими не представлены.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями истцом не пропущен, нельзя признать правильным.
При указанных обстоятельствах, решение суда о частичном удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Б. к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" о взыскании невыплаченной заработной платы - ... руб., невыплаченной разницы в премиальных начислениях - ... руб., невыплаченной разницы в материальной помощи - ... руб., процентов - ... руб. следует отказать.
Поскольку судом отказано истцу в исковых требованиях о взыскании невыплаченной заработной платы, премий и материальной помощи, судебная коллегия считает, что и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ... руб. также следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований полностью, то правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оказанию ей юридической помощи в сумме ... руб. также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме ... руб., невыплаченной разницы в премиальных начислениях в сумме ... руб., невыплаченной разницы в материальной помощи в сумме ... руб., процентов в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме... руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере ... руб., отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.П.ЕРОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6779/2012
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N 33-6779/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Ерофеевой А.П.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" Б. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Б. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" в пользу Б. сумму невыплаченной заработной платы - ... руб., сумму невыплаченной разницы в премиальных начислениях - ... руб. ... коп., сумму невыплаченной разницы в материальной помощи - ... руб., сумму процентов - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - ...
Взыскать с открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., судебная коллегия
установила:
Б. ... года обратилась в суд с иском к ОАО "Стройтрансгаз" о взыскании невыплаченных сумм: заработной платы ... руб., разницы в премиальных начислениях ... руб., разницы в материальной помощи ... руб.; процентов за нарушение сроков выплаты зарплаты и других выплат, причитающихся работнику, ... руб., взыскании компенсации морального вреда ... руб., расходов по оказанию ей юридической помощи ... руб.
В обоснование иска истец указала, что ... года она была принята в филиал ОАО "Стройтрансгаз" на должность ... по трудовому договору N ... от ... года с окладом в ... руб. (приказ N ...) .... года приказом за N ... переведена на должность ... с установлением дополнительным соглашением к трудовому договору N ... от ... года с ... года должностного оклада в размере ... руб. ... года она ознакомлена с дополнительным соглашением о том, что с этого же времени ей установлен должностной оклад в размере ... руб., ... года - с дополнительным соглашением о том, что с ... года ей установлен должностной оклад в размере ... руб. ... года она ознакомлена с уведомлением о том, что в соответствии с приказом Председателя Правления ОАО "Стройтрансгаз" за N ... от ... года ей установлен должностной оклад в размере ... руб., с этого момента ей стало известно о том, что согласно штатному расписанию, утвержденному Председателем Правления ОАО "Стройтрансгаз", должностной оклад ... с ... года составлял ... руб. В период с ... года по ... года истец ежемесячно получала только часть зарплаты, а именно с ... года по ... года. выплачивался оклад в размере ... руб., всего в указанный период она получила зарплату в общей сумме ... руб., хотя должна была получить согласно штатному расписанию, утвержденному Председателем Правления ОАО "Стройтрансгаз", ... руб., т.е. ей недоплачена заработная плата в общей сложности ... руб. с учетом районного коэффициента ...% и без учета ...% подоходного налога. Кроме того, ей недоплачена разница в премиальных начислениях: в ... года - премия за выполнение производственной программы ... года - ... руб.; в ... года - премия к юбилею ... руб.; в ... года премия за результаты деятельности за ... года ... руб.; в ... года - премия ко дню строителя ... руб., всего премиальных выплат недоплачено ... руб. Также ей недоплачена сумма материальной помощи к отпуску, предусмотренная Положением ОАО "Стройтрансгаз", ... руб. в ... года и ... руб. в ... года Общая сумма недоплаты материальной помощи составила... руб. За нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истец просила взыскать с ответчика проценты в размере ... руб., а также сумму компенсации морального вреда в размере ... руб., расходы по оказанию ей юридической помощи по данному иску в размере ... руб.
Судом вынесено приведенное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Стройтрансгаз" Б. в апелляционной жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме согласно трудовому договору, в котором установлены должностные оклады.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Стройтрансгаз" Б., С., поддержавших апелляционную жалобу и отметивших, что судом неправильно применены нормы материального права, не установлены значимые для дела обстоятельства, что привело к необоснованному отказу в применении срока давности для обращения в суд, Б. и ее представителя С., возражавших против удовлетворения жалобы и пояснивших, что о наличии штатного расписания, утвержденного Президентом ОАО "Стройтрансгаз", истец узнала в ... года, а не ... года, как указано в исковом заявлении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение подлежащим отмене, по следующим причинам.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла данного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
Судом первой инстанции установлено, что с ... года Б. приказом N ... переведена на должность ... с окладом ....
Дополнительными соглашениями ей устанавливались должностные оклады: с ... года - ... рублей, ... года - ... рублей, ... года - ... рублей.
... года она была ознакомлена с уведомлением, в соответствии с которым приказом Председателя Правления ОАО "Стройтрансгаз" N ... от ... года ей снижен должностной оклад на ...%. Тогда же ей стало известно, что ... года Приказом N ... президента ОАО "Стройтрансгаз" с ... года было утверждено штатное расписание филиала ОАО "Стройтрансгаз" в г. Уфе, согласно которому оклад ведущего бухгалтера бухгалтерии составлял ... руб. В связи с этим она ... года обратилась в суд и просила взыскать с ответчика невыплаченные ей за период с ... года по ... года заработную плату, премиальные начисления, материальную помощь.
Разрешая дело и частично удовлетворяя заявленные исковые требования Б., суд применил положения ст. ст. 129, 135, 143, 236, 237 Трудового кодекса РФ, раздела 3 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на ... года, исходя из того, что по указанным требованиям истцом срок на обращение в суд не пропущен.
Между тем, из материалов дела видно, что в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ (л.д. 56 том 2, л.д. 21 - 22 том 1), ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не заявил, доказательств уважительности пропуска срока не представил.
Однако, суд, отказывая ответчику в удовлетворении заявления о применении срока давности для обращения в суд, пришел к выводу о том, что в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как отношения между Б. и ОАО "Стройтрансгаз" имеют длящийся характер, трудовые отношения продолжаются.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
По настоящему спору судом первой инстанции установлено, что о нарушении своего права на получение заработной платы в размере, установленном штатным расписанием, утвержденным ... года Приказом N ... президента ОАО "Стройтрансгаз", истец узнала ... года. Об этом прямо указано в исковом заявлении, поданном в суд... года представителем истца С., действующим на основании доверенности от ... года. Указанные в исковом заявлении требования были поддержаны тем же представителем в судебном заседании суда первой инстанции ... года, что подтверждается протоколом судебного заседания. Истец обратилась в суд за защитой нарушенного права спустя ... года ... месяцев после того как узнала о нарушении.
Доказательства того, что указанные в исковом заявлении суммы, ответчиком истцу были начислены, но не выплачены, в суд не представлены. О восстановлении пропущенного срока ходатайств истец и ее представитель не заявляли, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представили.
Утверждение Б. в суде апелляционной инстанции о том, что она узнала о нарушении своего права в ... года, тут же обратилась за юридической помощью к представителю, который подготовил исковое заявление, ошибочно указав, что о нарушении своего права она узнала в ... года, и обратился в суд, судебная коллегия считает необоснованным. Истцом и ее представителем не представлено никаких доказательств данного утверждения. Исковое заявление рассматривалось в суде первой инстанции более ... месяцев. Как следует из материалов дела, в ... года представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, следовательно, у истца и ее представителя была возможность обнаружить и исправить допущенную в исковом заявлении ошибку, сообщить об этом суду первой инстанции и другой стороне. Однако, истцом и ее представителем этого не сделано, доказательства, подтверждающие начало срока давности для обращения в суд с ... года ими не представлены.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями истцом не пропущен, нельзя признать правильным.
При указанных обстоятельствах, решение суда о частичном удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Б. к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" о взыскании невыплаченной заработной платы - ... руб., невыплаченной разницы в премиальных начислениях - ... руб., невыплаченной разницы в материальной помощи - ... руб., процентов - ... руб. следует отказать.
Поскольку судом отказано истцу в исковых требованиях о взыскании невыплаченной заработной платы, премий и материальной помощи, судебная коллегия считает, что и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ... руб. также следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований полностью, то правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оказанию ей юридической помощи в сумме ... руб. также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. к открытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме ... руб., невыплаченной разницы в премиальных начислениях в сумме ... руб., невыплаченной разницы в материальной помощи в сумме ... руб., процентов в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме... руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере ... руб., отказать.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.П.ЕРОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)