Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
с участием прокурора Ишбулатовой Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М., апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Ю. на решение Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. к Министерству культуры Республики Башкортостан о признании приказа N ... от ... года незаконным и записи в трудовой книжке под N ... от ... года г. недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Министерству культуры Республики Башкортостан (далее по тексту - Министерство культуры РБ) о признании приказа N ...-к от ... года незаконным и записи в трудовой книжке по ... от ... года недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска М. указала на то, что приказом N ... от ... года Министерство культуры и национальной политики РБ назначило ее директором ГУП Кинотеатр "Октябрь" в г. Мелеузе РБ, с ней был заключен срочный трудовой договор на период с ... года по ... года Впоследствии с ней заключались срочные трудовые договора на периоды: с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, при этом она выполняла одну и ту же трудовую функцию. Приказом Министерства культуры РБ N ...-к от ... года М. с ... года уволена с предприятия по п. 2 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора. Увольнение считает незаконным .... года истицу уже увольняли по истечению срока трудового договора, но решением Верховного суда от ... года она была восстановлена на работе в должности директора ГУП Кинотеатр "Октябрь" с ... года Судом было учтено то обстоятельство, что на ... года истица находилась в трудовых отношения уже не по срочному трудовому договору, а по трудовому договору на неопределенный срок. В конце 2010 г. Министерство культуры РБ вынудило ее подписать дополнительное соглашение N ... к трудовому договору с руководителем ГУП кинотеатр "Октябрь" г. Мелеуз, в котором п. 1 гласит: "В пункте 7.3 трудового договора слова "... года" заменить словами "... года". М. считает, что при заключении с ней дополнительного соглашения были нарушены ее права. Трудовое законодательство запрещает заключать срочный трудовой договор без достаточных к тому оснований и, в частности, в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Поэтому она полагает, что дополнительное соглашение N ... к трудовому договору с руководителем ГУП кинотеатр "Октябрь" является недействительным. Так, в дополнительном соглашении отсутствует дата и место заключения дополнительного соглашения. Следовательно, согласно п. 7.3 Трудового договора срок действия срочного трудового договора закончился ... года А поскольку, после ... года она продолжала трудиться в должности директора ГУП кинотеатр "Октябрь", то заключенный с ней в 2009 году срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В приказе об увольнении и в трудовой книжке указан пункт 2 статьи 77 ТК РФ, при этом не указана часть статьи 77 ТК РФ, в то время как в статье 77 ТК РФ имеется 2 части. Следовательно, формулировка в приказе и запись в трудовой книжки о ее увольнении являются незаконными и недействительными. В то время как истица находилась на больничном, ... года она была срочно вызвана в Министерство культуры РБ, где она зарегистрировала заявление о предоставлении ей ежегодного отпуска с ... года и выплате материальной помощи в размере двух должностных окладах. После регистрации заявления на отпуск в канцелярии Министерства ее ознакомили с приказом об увольнении. До настоящего времени ответ на свое заявление она не получила .... года истица обратилась в Мелеузовский районный суд РБ с иском о восстановлении на работе. Определением суда от ... года исковое заявление возвращено ввиду неподсудности данного дела Мелеузовскому районному суду РБ. Определением Верховного суда РБ от ... года определение суда от ... года оставлено без изменения, частная жалоба Мироновой - без удовлетворения. М. указывает, что своевременно обратилась в Мелеузовский районный суд РБ с исковым заявлением о восстановлении на работе. Определение Мелеузовского районного суда РБ вступило в законную силу ... года, определение Верховного суда РБ она получила на руки только ... года, поэтому она пропустила месячный срок обращения в суд о восстановлении на работе по уважительной причине.
Просила признать приказ N ... от ... года незаконным, восстановить на работе в должности директора ГУП кинотеатр "Октябрь" с ... года, признать запись в трудовой книжке под N ... об увольнении по п. 2 ст. 77 ТК РФ от ... года недействительной, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ... года по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
При рассмотрении дела в предварительном судебном заседании представитель ответчика К. исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе М. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Также, помощником прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Ю. было внесено апелляционное представление, которое было отозвано до начала судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М., ее представителя Л., представителя Министерства культуры Республики Башкортостан К., прокурора Ишбулатову Е.И. судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из материалов дела видно, между Министерством культуры и национальной политики Республики Башкорстан и М. ... года был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым истица назначена директором Государственного унитарного предприятия Кинотеатр "Октябрь" г. Мелеуз, подведомственного Министерству культуры, сроком с ... года по ... года
В декабре 2010 г. между Министерством культуры РБ и М. заключено Дополнительное соглашение N ... к Трудовому договору с руководителем ГУП кинотеатр "Октябрь" г. Мелеуз от ... года, согласно п. 1 которого - в пункте 7.3 Трудового договора слова "... года" заменить словами "... года".
Приказом Министерства культуры РБ N ... от ... года М. ... года уволена в связи с истечением срока Трудового договора с руководителем ГУП кинотеатр "Октябрь" г. Мелеуз по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
С приказом об увольнении М. ознакомилась ... года, копию которого получила под роспись ... года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Как видно из дела, М. обратилась в Мелеузовский районный суд РБ с исковым заявлением к Министерству культуры РБ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда ... года, что подтверждается входящим штампом приемной суда ... года
Определением Мелеузовского районного суда РБ от ... года исковое заявление М. к Министерству культуры РБ возвращено заявителю со всеми приложенными документами, в связи с неподсудностью.
Определением Верховного суда РБ от ... года определение Мелеузовского районного суда РБ от ... года оставлено без изменения, частная жалоба М. - без удовлетворения.
Как пояснила М. в суде апелляционной инстанции, копию определения Верховного суда РБ от ... года она получила ... года, однако доказательства, подтверждающие данный довод истица не представила.
С настоящим иском М. обратилась в суд лишь ... года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте с исковым заявлением, поступившим в Ленинский районный суд г. Уфы суд ... года, то есть спустя более 3 месяцев после получения копии приказа об увольнении и по истечение установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.
Доказательств, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам истица не представила.
При таком положении, отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт обращения М. в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан по месту своего жительства, то есть с нарушением правил подсудности, не является безусловным основанием для прерывания срока исковой давности обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку иск был предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности, определенной для данной категории дел ГПК РФ, в связи с чем, и был возвращен заявителю определением суда от ... года
Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6868/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N 33-6868/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
с участием прокурора Ишбулатовой Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М., апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Ю. на решение Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. к Министерству культуры Республики Башкортостан о признании приказа N ... от ... года незаконным и записи в трудовой книжке под N ... от ... года г. недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Министерству культуры Республики Башкортостан (далее по тексту - Министерство культуры РБ) о признании приказа N ...-к от ... года незаконным и записи в трудовой книжке по ... от ... года недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска М. указала на то, что приказом N ... от ... года Министерство культуры и национальной политики РБ назначило ее директором ГУП Кинотеатр "Октябрь" в г. Мелеузе РБ, с ней был заключен срочный трудовой договор на период с ... года по ... года Впоследствии с ней заключались срочные трудовые договора на периоды: с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, при этом она выполняла одну и ту же трудовую функцию. Приказом Министерства культуры РБ N ...-к от ... года М. с ... года уволена с предприятия по п. 2 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора. Увольнение считает незаконным .... года истицу уже увольняли по истечению срока трудового договора, но решением Верховного суда от ... года она была восстановлена на работе в должности директора ГУП Кинотеатр "Октябрь" с ... года Судом было учтено то обстоятельство, что на ... года истица находилась в трудовых отношения уже не по срочному трудовому договору, а по трудовому договору на неопределенный срок. В конце 2010 г. Министерство культуры РБ вынудило ее подписать дополнительное соглашение N ... к трудовому договору с руководителем ГУП кинотеатр "Октябрь" г. Мелеуз, в котором п. 1 гласит: "В пункте 7.3 трудового договора слова "... года" заменить словами "... года". М. считает, что при заключении с ней дополнительного соглашения были нарушены ее права. Трудовое законодательство запрещает заключать срочный трудовой договор без достаточных к тому оснований и, в частности, в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Поэтому она полагает, что дополнительное соглашение N ... к трудовому договору с руководителем ГУП кинотеатр "Октябрь" является недействительным. Так, в дополнительном соглашении отсутствует дата и место заключения дополнительного соглашения. Следовательно, согласно п. 7.3 Трудового договора срок действия срочного трудового договора закончился ... года А поскольку, после ... года она продолжала трудиться в должности директора ГУП кинотеатр "Октябрь", то заключенный с ней в 2009 году срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В приказе об увольнении и в трудовой книжке указан пункт 2 статьи 77 ТК РФ, при этом не указана часть статьи 77 ТК РФ, в то время как в статье 77 ТК РФ имеется 2 части. Следовательно, формулировка в приказе и запись в трудовой книжки о ее увольнении являются незаконными и недействительными. В то время как истица находилась на больничном, ... года она была срочно вызвана в Министерство культуры РБ, где она зарегистрировала заявление о предоставлении ей ежегодного отпуска с ... года и выплате материальной помощи в размере двух должностных окладах. После регистрации заявления на отпуск в канцелярии Министерства ее ознакомили с приказом об увольнении. До настоящего времени ответ на свое заявление она не получила .... года истица обратилась в Мелеузовский районный суд РБ с иском о восстановлении на работе. Определением суда от ... года исковое заявление возвращено ввиду неподсудности данного дела Мелеузовскому районному суду РБ. Определением Верховного суда РБ от ... года определение суда от ... года оставлено без изменения, частная жалоба Мироновой - без удовлетворения. М. указывает, что своевременно обратилась в Мелеузовский районный суд РБ с исковым заявлением о восстановлении на работе. Определение Мелеузовского районного суда РБ вступило в законную силу ... года, определение Верховного суда РБ она получила на руки только ... года, поэтому она пропустила месячный срок обращения в суд о восстановлении на работе по уважительной причине.
Просила признать приказ N ... от ... года незаконным, восстановить на работе в должности директора ГУП кинотеатр "Октябрь" с ... года, признать запись в трудовой книжке под N ... об увольнении по п. 2 ст. 77 ТК РФ от ... года недействительной, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ... года по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
При рассмотрении дела в предварительном судебном заседании представитель ответчика К. исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе М. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Также, помощником прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Ю. было внесено апелляционное представление, которое было отозвано до начала судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М., ее представителя Л., представителя Министерства культуры Республики Башкортостан К., прокурора Ишбулатову Е.И. судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из материалов дела видно, между Министерством культуры и национальной политики Республики Башкорстан и М. ... года был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым истица назначена директором Государственного унитарного предприятия Кинотеатр "Октябрь" г. Мелеуз, подведомственного Министерству культуры, сроком с ... года по ... года
В декабре 2010 г. между Министерством культуры РБ и М. заключено Дополнительное соглашение N ... к Трудовому договору с руководителем ГУП кинотеатр "Октябрь" г. Мелеуз от ... года, согласно п. 1 которого - в пункте 7.3 Трудового договора слова "... года" заменить словами "... года".
Приказом Министерства культуры РБ N ... от ... года М. ... года уволена в связи с истечением срока Трудового договора с руководителем ГУП кинотеатр "Октябрь" г. Мелеуз по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
С приказом об увольнении М. ознакомилась ... года, копию которого получила под роспись ... года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Как видно из дела, М. обратилась в Мелеузовский районный суд РБ с исковым заявлением к Министерству культуры РБ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда ... года, что подтверждается входящим штампом приемной суда ... года
Определением Мелеузовского районного суда РБ от ... года исковое заявление М. к Министерству культуры РБ возвращено заявителю со всеми приложенными документами, в связи с неподсудностью.
Определением Верховного суда РБ от ... года определение Мелеузовского районного суда РБ от ... года оставлено без изменения, частная жалоба М. - без удовлетворения.
Как пояснила М. в суде апелляционной инстанции, копию определения Верховного суда РБ от ... года она получила ... года, однако доказательства, подтверждающие данный довод истица не представила.
С настоящим иском М. обратилась в суд лишь ... года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте с исковым заявлением, поступившим в Ленинский районный суд г. Уфы суд ... года, то есть спустя более 3 месяцев после получения копии приказа об увольнении и по истечение установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.
Доказательств, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам истица не представила.
При таком положении, отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд пришел к правильному выводу о том, что сам по себе факт обращения М. в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан по месту своего жительства, то есть с нарушением правил подсудности, не является безусловным основанием для прерывания срока исковой давности обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку иск был предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности, определенной для данной категории дел ГПК РФ, в связи с чем, и был возвращен заявителю определением суда от ... года
Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)