Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
с участием прокурора Ишбулатовой Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Ш. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление прокурора Кировского района г. Уфы в интересах С.(Г.) к ИП Ш. о взыскании заработной платы и компенсации удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш. в пользу С.(Г.) задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за нарушение сроков оплаты труда за 137 дней в размере ... руб.
Взыскать индивидуального предпринимателя Ш. в пользу государства государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Прокурором Кировского района г. Уфы в интересах С.(Г.) обратился в суд с иском к ИП Ш. по факту невыплаты заработной платы при увольнении из туристического агентства "МегаТур" (работодатель ИП Ш.), указывая, что в прокуратуру Кировского района г. Уфы поступило обращение гр. С. по факту невыплаты заработной платы при увольнении с туристического агентства "МегаТур", где работодателем является ИП Ш.
В обоснование своих требований указал, что согласно результатов прокурорской проверки и на основании представленных заявителем документов установлено, что бывший работодатель - ИП Ш. действительно имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере... руб.
Просил суд взыскать с ИП Ш. в пользу С. задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсацию за нарушение сроков оплаты труда за 137 дней в размере ... руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ИП Ш. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ш. - Г.И., прокурора Ишбулатову Е.И., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что 08.06.2010 года между ИП Ш. (туристическое агентство "Мегатур" и Г.(С.) был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в качестве менеджера предприятия.
Согласно п. 1 главы 5 "Заработная плата" Трудового договора С. была установлена заработная плата в размере ... руб. в месяц.
Пунктом 2 той же главы Трудового договора было установлено, что заработная плата выплачивается ежемесячно не позднее 10 числа.
... года С. была уволена по п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.
После увольнения С. обратилась в прокуратуру Кировского района г. Уфы с заявлением о несвоевременной выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., не отправке уведомления о необходимости явки за трудовой книжкой либо дачи согласия на отправление ее по почте.
На основании указанного заявление прокуратурой Кировского района г. Уфы была проведена проверка ИП Ш., на основании которой было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и направлено в ГИТ по РБ.
Согласно справки о задолженности по заработной плате Г.(С.), выданной туристическим агентством "МегаТур", подписанной ИП Ш., по состоянию на 22.08.2011 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск задолженность по заработной плате составляет: ... руб.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Оценив свидетельские показания ФИО9, ФИО20, и ФИО10, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку на момент дачи показаний они находились в трудовых отношениях с ответчиком, то есть в зависимом положении от работодателя.
Доказательств выплаты заработной платы С.(Г.) в материалах дела не содержится.
При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ст. 140 ТК РФ уволенной Г.(С.) ... года при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся сумм не произведена.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установлен от наличия вины работодателя.
На 30.11.2011 года срок задержки выплаты заработной платы составляет 137 дней. Из расчета формулы ... руб. (задолженность) x 8% (ставка рефинансирования с 26.12.2011 года) / 300 x 137 дней = ... руб. (компенсация).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ... руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы жалобы ответчика о том, что судом не дана оценка всем представленным доказательствам, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что судом не дана оценка доводам ответчика об имеющейся у С. задолженности перед Ш., оплатившим в 2010 году ее туристическую поездку в Таиланд в сумме ... руб. являются несостоятельными, поскольку они не являлись предметом спора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы возражений по иску, которые были предметом судебного рассмотрения и оценка которым в решении дана.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
С.Р.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6872/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N 33-6872/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
с участием прокурора Ишбулатовой Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Ш. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление прокурора Кировского района г. Уфы в интересах С.(Г.) к ИП Ш. о взыскании заработной платы и компенсации удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш. в пользу С.(Г.) задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за нарушение сроков оплаты труда за 137 дней в размере ... руб.
Взыскать индивидуального предпринимателя Ш. в пользу государства государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Прокурором Кировского района г. Уфы в интересах С.(Г.) обратился в суд с иском к ИП Ш. по факту невыплаты заработной платы при увольнении из туристического агентства "МегаТур" (работодатель ИП Ш.), указывая, что в прокуратуру Кировского района г. Уфы поступило обращение гр. С. по факту невыплаты заработной платы при увольнении с туристического агентства "МегаТур", где работодателем является ИП Ш.
В обоснование своих требований указал, что согласно результатов прокурорской проверки и на основании представленных заявителем документов установлено, что бывший работодатель - ИП Ш. действительно имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере... руб.
Просил суд взыскать с ИП Ш. в пользу С. задолженности по заработной плате в размере ... руб., компенсацию за нарушение сроков оплаты труда за 137 дней в размере ... руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ИП Ш. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ш. - Г.И., прокурора Ишбулатову Е.И., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что 08.06.2010 года между ИП Ш. (туристическое агентство "Мегатур" и Г.(С.) был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в качестве менеджера предприятия.
Согласно п. 1 главы 5 "Заработная плата" Трудового договора С. была установлена заработная плата в размере ... руб. в месяц.
Пунктом 2 той же главы Трудового договора было установлено, что заработная плата выплачивается ежемесячно не позднее 10 числа.
... года С. была уволена по п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.
После увольнения С. обратилась в прокуратуру Кировского района г. Уфы с заявлением о несвоевременной выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., не отправке уведомления о необходимости явки за трудовой книжкой либо дачи согласия на отправление ее по почте.
На основании указанного заявление прокуратурой Кировского района г. Уфы была проведена проверка ИП Ш., на основании которой было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и направлено в ГИТ по РБ.
Согласно справки о задолженности по заработной плате Г.(С.), выданной туристическим агентством "МегаТур", подписанной ИП Ш., по состоянию на 22.08.2011 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск задолженность по заработной плате составляет: ... руб.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Оценив свидетельские показания ФИО9, ФИО20, и ФИО10, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку на момент дачи показаний они находились в трудовых отношениях с ответчиком, то есть в зависимом положении от работодателя.
Доказательств выплаты заработной платы С.(Г.) в материалах дела не содержится.
При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ст. 140 ТК РФ уволенной Г.(С.) ... года при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся сумм не произведена.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установлен от наличия вины работодателя.
На 30.11.2011 года срок задержки выплаты заработной платы составляет 137 дней. Из расчета формулы ... руб. (задолженность) x 8% (ставка рефинансирования с 26.12.2011 года) / 300 x 137 дней = ... руб. (компенсация).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ... руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы жалобы ответчика о том, что судом не дана оценка всем представленным доказательствам, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что судом не дана оценка доводам ответчика об имеющейся у С. задолженности перед Ш., оплатившим в 2010 году ее туристическую поездку в Таиланд в сумме ... руб. являются несостоятельными, поскольку они не являлись предметом спора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы возражений по иску, которые были предметом судебного рассмотрения и оценка которым в решении дана.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
С.Р.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)