Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. - С., апелляционной жалобе ООО "Шелкановское" на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Шелкановское" о взыскании заработной платы, возврате трудовой книжки и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Шелкановское" в пользу Х. заработную плату за ... года, ... года в размере ... рублей; заработную плату за задержку трудовой книжки с ... года по ... года в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, то есть всего ... рубль.
Обязать ООО "Шелкановское" возвратить Х. трудовую книжку.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ООО "Шелкановское" о взыскании заработной платы, возврате трудовой книжки и взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с ... года он принят на работу в ООО "Шелкановское" на должность главного агронома, ... года написал заявление о предоставлении ежегодного отпуска с последующим увольнением. Приказом N ... от ... года ему предоставлен отпуск с ... года по ... года с последующим увольнением. Однако при выходе в отпуск его не рассчитали, не выплатили отпускные и не выдали трудовую книжку. Кроме того, у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за ... года и ... года. До настоящего времени с ним расчет не произведен, трудовая книжка не возвращена. На его обращения ответчик не реагирует. В период работы его должностной оклад составлял ... рублей, то есть ... рублей в день. Исходя из этого, считает, что задолженность за ... года, ... года составила ... рублей. Кроме того, считает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Просил суд взыскать с ответчика заработную плату в связи с задержкой работодателем выдачи трудовой книжки с ... года по день вынесения решения суда, исходя из ежемесячного оклада в размере ... рублей; обязать ответчика выдать трудовую книжку; взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; задолженность по заработной плате за ... года, ... года - ... рублей; компенсацию морального вреда ... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с суммой, взысканной решением суда с ответчика в пользу истца за задержку трудовой книжки, в апелляционной жалобе представитель Х. - С. просит его отменить в указанной части, указывая, что судом применена неверная среднедневная заработная плата при расчете части взыскания сумм за задержку трудовой книжки.
Не согласившись с решением суда в апелляционной жалобе ООО "Шелкановское" просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Х. - С., представителя ООО "Шелкановское" З., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за задержку трудовой книжки с ... года по ... года в размере ... рублей с принятием в отмененной части нового решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, вынесенное судом первой инстанции решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за задержку трудовой книжки с ... года по ... года в размере ... рублей данным требованиям не соответствует.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Х. работал в ООО "Шелкановское" в должности главного агронома с ... года Приказом N ... от ... года ему предоставлен очередной отпуск на ... календарных дней с ... года по ... года с последующим увольнением, приказ об увольнении ни суду первой инстанции, ни Судебной коллегии ответчиком не представлен.
Как видно из ответа ГУ УПФ в Бирском районе и г. Бирск Республики Башкортостан на судебный запрос: исходя из базы данных системы индивидуального (персонифицированного) учета, начисленная ООО "Шелкановское" заработная плата Х. за ... года составляет ... руб., что также подтверждается Выпиской из лицевого счета застрахованного лица, имеющегося в материалах дела.
Таким образом, среднедневная заработная плата истца составляла ... рублей в день, размер которой не оспаривался представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено, что Х. не получил заработную плату за ... день, отработанный в ... года и ... дней - ... года.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска и о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу истца задолженности по заработной плате за ... года, ... года в размере ... рублей.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Принимая решение об удовлетворении требования о выдаче трудовой книжки, суд обоснованно исходил из того, что трудовая книжка истцу не выдана, что не отрицается представителем ответчика. В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Шелкановское" З. пояснила, что трудовая книжка истца находится у ответчика, не выдается истцу по той причине, она не заполнена. Доказательств того, истцу направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте представителем ответчика не представлено.
Кроме того, в письменном объяснении, представленном в суд апелляционной инстанции ответчиком ООО "Шелкановское" также указано, что трудовая книжка истца находится в ООО "Шелкановское", она не заполнена.
Однако, определяя размер заработной платы за задержку трудовой книжки с ... года по ... года в сумме ... рублей, суд исходил из расчета среднекалендарной заработной платы истца, составляющей ... рублей.
Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку, исходя из базы данных системы индивидуального (персонифицированного) учета, начисленная ООО "Шелкановское" и заработной платы Х. за ... года среднедневная заработная плата истца составляла ... года рублей в день. Как было указано выше, представителем ответчика не оспаривался размер среднедневной заработной платы в сумме ... года руб. При подсчете заработной платы истца за период задержки выдачи ему трудовой книжки следует исходить из количества рабочих дней периода задержки трудовой книжки и соответственно размера заработной платы за данный рабочий день, то есть ... года руб.
Таким образом, заработная плата, подлежащая выплате ответчиком истцу за задержку выдачи трудовой книжки составляет ... руб.: ... рабочих дней (с ... года по ... года) x ... руб.
Учитывая вышеуказанное, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки из расчета среднекалендарной заработной платы истца, составляющей ... рублей, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Так как юридически значимые обстоятельства по делу установлены, то судебная коллегия полагает возможным, принять в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований Х. о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки с ... года по день принятия нового решения ... года в размере ... рублей.
Довод жалобы представителя Х. - С. о том, что судом при расчете заработной платы Х. неправильно применена среднедневная заработная плата как ... руб. по указанным выше основаниям является обоснованным. Однако, довод жалобы о том, что за задержку трудовой книжки должна быть взыскана заработная плата исходя из ... дней в сумме ... руб., судебная коллегия находит необоснованным, поскольку за период с... года по ... года было только ... рабочих дней, за которые истец и вправе требовать выплаты ему зарплаты за задержку выдачи трудовой книжки.
Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 198 ГПК РФ привел в решении все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на размер компенсационной выплаты.
Обоснован вывод суда в части взыскания с ответчика судебных расходов, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Доводы жалобы ООО "Шелкановское" аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Таким образом, судом первой инстанции в указанной части правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 года отменить в части взыскания с ООО "Шелкановское" в пользу Х. заработной платы за задержку трудовой книжки с ... года по ... года в размере ... рублей.
В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с ООО "Шелкановское" в пользу Х. заработную плату за задержку трудовой книжки с ... года по день принятия нового решения ... года в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Шелкановское" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Судья
Д.В.НЕДОРЕЗКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6920/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 33-6920/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. - С., апелляционной жалобе ООО "Шелкановское" на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Шелкановское" о взыскании заработной платы, возврате трудовой книжки и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Шелкановское" в пользу Х. заработную плату за ... года, ... года в размере ... рублей; заработную плату за задержку трудовой книжки с ... года по ... года в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, то есть всего ... рубль.
Обязать ООО "Шелкановское" возвратить Х. трудовую книжку.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ООО "Шелкановское" о взыскании заработной платы, возврате трудовой книжки и взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указал, что с ... года он принят на работу в ООО "Шелкановское" на должность главного агронома, ... года написал заявление о предоставлении ежегодного отпуска с последующим увольнением. Приказом N ... от ... года ему предоставлен отпуск с ... года по ... года с последующим увольнением. Однако при выходе в отпуск его не рассчитали, не выплатили отпускные и не выдали трудовую книжку. Кроме того, у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за ... года и ... года. До настоящего времени с ним расчет не произведен, трудовая книжка не возвращена. На его обращения ответчик не реагирует. В период работы его должностной оклад составлял ... рублей, то есть ... рублей в день. Исходя из этого, считает, что задолженность за ... года, ... года составила ... рублей. Кроме того, считает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Просил суд взыскать с ответчика заработную плату в связи с задержкой работодателем выдачи трудовой книжки с ... года по день вынесения решения суда, исходя из ежемесячного оклада в размере ... рублей; обязать ответчика выдать трудовую книжку; взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; задолженность по заработной плате за ... года, ... года - ... рублей; компенсацию морального вреда ... рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с суммой, взысканной решением суда с ответчика в пользу истца за задержку трудовой книжки, в апелляционной жалобе представитель Х. - С. просит его отменить в указанной части, указывая, что судом применена неверная среднедневная заработная плата при расчете части взыскания сумм за задержку трудовой книжки.
Не согласившись с решением суда в апелляционной жалобе ООО "Шелкановское" просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Х. - С., представителя ООО "Шелкановское" З., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за задержку трудовой книжки с ... года по ... года в размере ... рублей с принятием в отмененной части нового решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, вынесенное судом первой инстанции решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за задержку трудовой книжки с ... года по ... года в размере ... рублей данным требованиям не соответствует.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Х. работал в ООО "Шелкановское" в должности главного агронома с ... года Приказом N ... от ... года ему предоставлен очередной отпуск на ... календарных дней с ... года по ... года с последующим увольнением, приказ об увольнении ни суду первой инстанции, ни Судебной коллегии ответчиком не представлен.
Как видно из ответа ГУ УПФ в Бирском районе и г. Бирск Республики Башкортостан на судебный запрос: исходя из базы данных системы индивидуального (персонифицированного) учета, начисленная ООО "Шелкановское" заработная плата Х. за ... года составляет ... руб., что также подтверждается Выпиской из лицевого счета застрахованного лица, имеющегося в материалах дела.
Таким образом, среднедневная заработная плата истца составляла ... рублей в день, размер которой не оспаривался представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено, что Х. не получил заработную плату за ... день, отработанный в ... года и ... дней - ... года.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска и о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу истца задолженности по заработной плате за ... года, ... года в размере ... рублей.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Принимая решение об удовлетворении требования о выдаче трудовой книжки, суд обоснованно исходил из того, что трудовая книжка истцу не выдана, что не отрицается представителем ответчика. В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Шелкановское" З. пояснила, что трудовая книжка истца находится у ответчика, не выдается истцу по той причине, она не заполнена. Доказательств того, истцу направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте представителем ответчика не представлено.
Кроме того, в письменном объяснении, представленном в суд апелляционной инстанции ответчиком ООО "Шелкановское" также указано, что трудовая книжка истца находится в ООО "Шелкановское", она не заполнена.
Однако, определяя размер заработной платы за задержку трудовой книжки с ... года по ... года в сумме ... рублей, суд исходил из расчета среднекалендарной заработной платы истца, составляющей ... рублей.
Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку, исходя из базы данных системы индивидуального (персонифицированного) учета, начисленная ООО "Шелкановское" и заработной платы Х. за ... года среднедневная заработная плата истца составляла ... года рублей в день. Как было указано выше, представителем ответчика не оспаривался размер среднедневной заработной платы в сумме ... года руб. При подсчете заработной платы истца за период задержки выдачи ему трудовой книжки следует исходить из количества рабочих дней периода задержки трудовой книжки и соответственно размера заработной платы за данный рабочий день, то есть ... года руб.
Таким образом, заработная плата, подлежащая выплате ответчиком истцу за задержку выдачи трудовой книжки составляет ... руб.: ... рабочих дней (с ... года по ... года) x ... руб.
Учитывая вышеуказанное, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки из расчета среднекалендарной заработной платы истца, составляющей ... рублей, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Так как юридически значимые обстоятельства по делу установлены, то судебная коллегия полагает возможным, принять в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований Х. о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки с ... года по день принятия нового решения ... года в размере ... рублей.
Довод жалобы представителя Х. - С. о том, что судом при расчете заработной платы Х. неправильно применена среднедневная заработная плата как ... руб. по указанным выше основаниям является обоснованным. Однако, довод жалобы о том, что за задержку трудовой книжки должна быть взыскана заработная плата исходя из ... дней в сумме ... руб., судебная коллегия находит необоснованным, поскольку за период с... года по ... года было только ... рабочих дней, за которые истец и вправе требовать выплаты ему зарплаты за задержку выдачи трудовой книжки.
Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 198 ГПК РФ привел в решении все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на размер компенсационной выплаты.
Обоснован вывод суда в части взыскания с ответчика судебных расходов, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Доводы жалобы ООО "Шелкановское" аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Таким образом, судом первой инстанции в указанной части правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2012 года отменить в части взыскания с ООО "Шелкановское" в пользу Х. заработной платы за задержку трудовой книжки с ... года по ... года в размере ... рублей.
В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с ООО "Шелкановское" в пользу Х. заработную плату за задержку трудовой книжки с ... года по день принятия нового решения ... года в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Шелкановское" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Судья
Д.В.НЕДОРЕЗКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)