Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Киньягуловой Т.М.,
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований М. к администрации муниципального района ... РБ о признании незаконным распоряжения о его увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ, восстановлении на работе в должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры Кушнаренковский историко-краеведческий музей и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
По докладу судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Администрации МР ... РБ о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе в должности директора и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивировав свои требования тем, что с 2002 года по 2012 год работал директором Кушнаренковского историко-краеведческого музея, распоряжением главы администрации МР ... РБ N ... от ... года был уволен с работы на основании ст. 79 ТК РФ с формулировкой "по истечении срока договора". Решением Кушнаренковского районного суда РБ от ... года восстановлен на прежней должности. Однако распоряжением N ... от ... года повторно уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ "в связи с принятием решения о прекращении трудового договора". Просит признать данное распоряжение незаконным, восстановить его в прежней должности и взыскать среднюю зарплату за период вынужденного прогула.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит М..
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав М., его представителя К., представителя Администрации МР... РБ - А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований М. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Судом первой инстанции установлено, что в период с ... года по ... года М. работал в должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры Кушнаренковский историко-краеведческий музей.
Распоряжением главы администрации МР ... РБ N ... от ... года в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ М. был уволен с должности директора МБУК ... с ... года.
При увольнении руководителя организации по основаниям, установленным ч. 2 ст. 278 ТК РФ, суд оценивает лишь соблюдение указанными в данной статье лицами процедуры расторжения трудового договора, не рассматривая вопрос о причинах досрочного прекращения трудовых отношений с этим руководителем, поскольку данные полномочия являются исключительным правом уполномоченного органа.
Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, правильно пришел к выводу о том, что увольнение истца на основании ст. 278 п. 2 ТК РФ произведено ответчиком законно, порядок увольнения был соблюден, компенсация в порядке ст. 279 ТК РФ истцу была выплачена, трудовая книжка выдана, нарушений закона со стороны работодателя при увольнении истца допущено не было, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.
Так как суд первой инстанции отказал в иске о восстановлении на работе, то иск о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула не подлежал удовлетворению по основаниям ст. 394 ТК РФ.
Эти выводы суда подтверждаются материалами дела и представленными суду сторонами доказательствами.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что истец не согласен с увольнением по п. 2 ст. 278 ТК РФ, работодателем нарушен порядок увольнения не состоятельны и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не содержат оснований к отмене решения суда, так как ответчик был вправе принять решение о прекращении с истцом трудовых отношений по п. 2 ст. 278 ТК РФ без указания мотивов его прекращения.
Ссылка в жалобе на то, что поводом к увольнению послужил отказ от подписания договора о бухгалтерском обслуживании, не состоятелен, поскольку причины, по которым администрацией муниципального района ... РБ было принято решение об увольнении истца, для увольнения руководителя на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ не имеет правового значения.
Также получил надлежащую правовую оценку в решении суда и довод истца о том, что его увольнение было произведено без выплаты компенсации в размере, определяемым не ниже трехкратного среднего месячного заработка, который в свою очередь был правомерно признан необоснованным ввиду того, что истец сумму компенсации получил после увольнения, следовательно согласился с увольнением. В приказе от ... года, указано, что выплатить М. компенсацию в размере, установленном ст. 279 ТК РФ (л.д. 8). Время же получения самой компенсации не имеет юридического значения.
Довод жалобы о том, что его увольнение было неизбежным, что подтверждает аудиозапись разговора приобщенная к материалам дела, не принимается во внимание, поскольку аудиозапись данного разговора получена без разрешения лица, чей разговор был записан, кроме того судом не были проверены обстоятельства получения данной аудиозаписи, не установлены персональные данные и не идентифицированы участники разговора.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
судья
Р.Р.ГАЙМАЛЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7160/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 33-7160/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Киньягуловой Т.М.,
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований М. к администрации муниципального района ... РБ о признании незаконным распоряжения о его увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ, восстановлении на работе в должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры Кушнаренковский историко-краеведческий музей и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
По докладу судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Администрации МР ... РБ о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе в должности директора и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивировав свои требования тем, что с 2002 года по 2012 год работал директором Кушнаренковского историко-краеведческого музея, распоряжением главы администрации МР ... РБ N ... от ... года был уволен с работы на основании ст. 79 ТК РФ с формулировкой "по истечении срока договора". Решением Кушнаренковского районного суда РБ от ... года восстановлен на прежней должности. Однако распоряжением N ... от ... года повторно уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ "в связи с принятием решения о прекращении трудового договора". Просит признать данное распоряжение незаконным, восстановить его в прежней должности и взыскать среднюю зарплату за период вынужденного прогула.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит М..
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав М., его представителя К., представителя Администрации МР... РБ - А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований М. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Судом первой инстанции установлено, что в период с ... года по ... года М. работал в должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры Кушнаренковский историко-краеведческий музей.
Распоряжением главы администрации МР ... РБ N ... от ... года в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ М. был уволен с должности директора МБУК ... с ... года.
При увольнении руководителя организации по основаниям, установленным ч. 2 ст. 278 ТК РФ, суд оценивает лишь соблюдение указанными в данной статье лицами процедуры расторжения трудового договора, не рассматривая вопрос о причинах досрочного прекращения трудовых отношений с этим руководителем, поскольку данные полномочия являются исключительным правом уполномоченного органа.
Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, правильно пришел к выводу о том, что увольнение истца на основании ст. 278 п. 2 ТК РФ произведено ответчиком законно, порядок увольнения был соблюден, компенсация в порядке ст. 279 ТК РФ истцу была выплачена, трудовая книжка выдана, нарушений закона со стороны работодателя при увольнении истца допущено не было, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.
Так как суд первой инстанции отказал в иске о восстановлении на работе, то иск о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула не подлежал удовлетворению по основаниям ст. 394 ТК РФ.
Эти выводы суда подтверждаются материалами дела и представленными суду сторонами доказательствами.
Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что истец не согласен с увольнением по п. 2 ст. 278 ТК РФ, работодателем нарушен порядок увольнения не состоятельны и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не содержат оснований к отмене решения суда, так как ответчик был вправе принять решение о прекращении с истцом трудовых отношений по п. 2 ст. 278 ТК РФ без указания мотивов его прекращения.
Ссылка в жалобе на то, что поводом к увольнению послужил отказ от подписания договора о бухгалтерском обслуживании, не состоятелен, поскольку причины, по которым администрацией муниципального района ... РБ было принято решение об увольнении истца, для увольнения руководителя на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ не имеет правового значения.
Также получил надлежащую правовую оценку в решении суда и довод истца о том, что его увольнение было произведено без выплаты компенсации в размере, определяемым не ниже трехкратного среднего месячного заработка, который в свою очередь был правомерно признан необоснованным ввиду того, что истец сумму компенсации получил после увольнения, следовательно согласился с увольнением. В приказе от ... года, указано, что выплатить М. компенсацию в размере, установленном ст. 279 ТК РФ (л.д. 8). Время же получения самой компенсации не имеет юридического значения.
Довод жалобы о том, что его увольнение было неизбежным, что подтверждает аудиозапись разговора приобщенная к материалам дела, не принимается во внимание, поскольку аудиозапись данного разговора получена без разрешения лица, чей разговор был записан, кроме того судом не были проверены обстоятельства получения данной аудиозаписи, не установлены персональные данные и не идентифицированы участники разговора.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
судья
Р.Р.ГАЙМАЛЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)