Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Науширбановой З.А.,
с участием прокурора Крупновой А.И.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н., действующего в интересах З., на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З.Р. к Администрации городского поселения ... муниципального района ... РБ о признании незаконным распоряжения главы Администрации городского поселения ... муниципального района ... РБ N ...-ЛС от ... года о прекращении (расторжении) трудового договора с ... муниципального унитарного предприятия (увольнения), о признании незаконным распоряжения главы Администрации городского поселения ... муниципального района ... РБ N ... от ... года о досрочном прекращении трудового договора, об обязании отменить распоряжение главы Администрации городского поселения ... муниципального района ... РБ N ...-ЛС от ... года и восстановлении на работе в должности ... МАУ "...", отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация городского поселения) о признании незаконным распоряжения главы Администрации о прекращении трудового договора, которым она была уволена с должности ... досрочном прекращении трудового договора; возложении обязанности отменить данные распоряжения, восстановлении на работе в должности директора, мотивируя свои требования тем, что действия работодателя носят характер злоупотребления правом, при увольнении нарушены требования статьи 278 Трудового кодекса РФ.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель З. - ФИО5 по доводам жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
Как указано в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... года N ...-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.
Установлено, что согласно пунктам 1.4, 4.7, 6.2 Устава муниципального автономного учреждения "Учалинская филармония городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан" полномочия учредителя учреждения от имени муниципального образования осуществляет глава Администрации городского поселения, собственником имущества учреждения является учредитель, в компетенцию учредителя входит назначение и прекращение полномочий руководителя учреждения, в свою очередь, руководитель учреждения осуществляет свою деятельность на основании заключенного с учредителем трудового договора (том первый, листы дела 67 - 77).
... года между Администрацией городского поселения и З. заключен трудовой договор N ... на замещение должности ... муниципального автономного учреждения "Учалинская филармония городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан" сроком на ...
... года дополнительным соглашением N ... поименованный трудовой договор продлен до ... года.
... года дополнительным соглашением N ... трудовой договор определен с ... года по ... года (том первый, лист дела 24).
... года дополнительным соглашением N ... наименование учреждения изложено в следующей редакции "муниципальное автономное учреждение - Учалинская филармония городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан".
... года Распоряжением главы Администрации городского поселения N ... принято решение о досрочном прекращении трудового договора с З. на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, по выходу на работу после больничного; выплате компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, с выплатой компенсации в размере трехмесячного среднего заработка (том первый, лист дела 134).
... года Распоряжением главы Администрации городского поселения N ...-ЛС действие трудового договора N ... от ... года прекращено, З. уволена. Согласно этому же распоряжению, поручено произвести с З. расчет и выплатить компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска, с выплатой компенсации в размере трехмесячного среднего заработка (том первый, лист дела 182).
В материалах дела имеются копии платежного поручения N ... от ... года о перечислении в пользу З. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (том первый, лист дела 161), платежного поручения N ... от ... года о перечислении компенсации в размере трехмесячного заработка (том первый, лист дела 162), платежного поручения N ... от ... года о перечислении пособия по временной нетрудоспособности (том первый, лист дела 163), платежного поручения N ... от ... года о перечислении заработной платы за январь 2012 года (том первый, лист дела 164).
С распоряжением о расторжении трудового договора З. была ознакомлена под роспись ... года, что не оспаривалось сторонами.
... года и.о. директора МАУ "Учалинская филармония" ФИО6 в адрес ФИО7 направлено письмо с предложением о явке за трудовой книжкой, либо даче согласия на отправление трудовой книжкой почтовой досылкой (том первый, лист дела 186).
В книге о движении трудовых книжек МАУ "Учалинская филармония" имеется запись о вручении истцу трудовой книжки ... года, данных о том, что после этой даты ФИО7 возвращена трудовая книжка работодателю не имеется.
Разрешая спор по существу, с учетом того, что при рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации ФИО7 при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика представлено не было, суд правомерно отверг доводы истицы о том, что ее увольнение носило произвольный характер. При этом суд принял во внимание, что юридически значимым для данного дела обстоятельством является то, что руководитель органа местного самоуправления лично не является собственником имущества муниципального учреждения, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с ... муниципального учреждения он обязан руководствоваться не своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы населения муниципального образования. Именно необходимость соблюдения общественно-значимых интересов при принятии такого решения, как решение об увольнении ... муниципального учреждения обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, а при отсутствии такого обоснования у уволенного руководителя муниципального учреждения возникает право требовать этого обоснования в судебном порядке. Однако при рассмотрении настоящего в суде досрочное расторжение трудового договора ответчиком обосновано допущением со стороны ФИО7 фактов нарушения трудовых прав работников ..., установленных вступившими в законную силу судебными актами (том второй, листы дела 15 - 22).
Одновременно суд верно исходил из того, что расторжение трудового договора с ... учреждения в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ей справедливой компенсации по правилам статьи 279 Трудового кодекса РФ. При этом суд установил, что Распоряжением главы Администрации городского поселения N ...-ЛС от ... года поручено произвести с З. расчет и выплатить компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска, с выплатой компенсации в размере трехмесячного среднего заработка, а также суд установил факт начисления ФИО7 компенсации в размере трехмесячного заработка, которая не была получена последней по объективным причинам, независящим от работодателя (закрытие банковского счета ФИО7, в дальнейшем, отсутствие в банке ее согласия на получение причитающихся сумм). При таком положении, в отсутствии требований истицы о взыскании начисленной, но невыплаченной компенсации в размере трехмесячного заработка, то есть требований о защите своих трудовых прав на своевременную и в полном объеме оплату труда, ФИО7, злоупотребляя правом, приводит довод о невыплате такой компенсации в качестве основания иска о восстановлении на работе.
При разрешении спора судом учтено, что часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, устанавливая правила определения дня прекращения трудового договора, имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего совпадение прекращения трудовой деятельности работника с юридическим оформлением расторжения трудового договора. Это законоположение в системной связи с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ... года N ... "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" не допускает оформление приказа (распоряжения) работодателя о прекращении трудового договора без указания даты увольнения работника. В соответствии с унифицированной формой N Т-8, утвержденной названным постановлением, в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) должна быть указана дата увольнения работника .... года Распоряжением главы Администрации N ... принято решение о досрочном прекращении трудового договора с З. по выходу на работу после окончания периода временной нетрудоспособности. Однако, только ... года Распоряжением главы Администрации N ...-ЛС (унифицированной формы N Т-8) действие трудового договора N ... от ... года прекращено, З. уволена с указанием даты увольнения работника - ... года.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Доводы апеллянта о том, что на принятие Администрацией городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан решения о расторжении с З. трудового договора оказано давление со стороны Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан направлены на иную оценку обстоятельств расторжения трудового договора уполномоченным лицом, в соответствии с Уставом муниципального автономного учреждения "Учалинская филармония городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан", установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, податель жалобы указывает на то, что порядок увольнения ответчиком был нарушен, поскольку ей при увольнении не была своевременно выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора. Этот довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции и не является достаточным основанием для принятия решения о признании увольнения истицы незаконным.
Доводы жалобы о том, что в отношении руководителя учреждения - З. не соблюдены требования, предусмотренные главой 14 Трудового кодекса РФ, основаны на неверном толковании норм трудового права и установленных по делу обстоятельств. Так, принимая во внимание, что статья 3 Трудового кодекса РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также принимая во внимание, что увольнение ... в связи с принятием уполномоченным органом решения о досрочном прекращении трудового договора, что по существу является увольнением по инициативе работодателя, при вынесении распоряжения об увольнении З. учтено, что глава 43 Трудового кодекса РФ не содержит норм, лишающих ее гарантии, установленной частью 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности.
Указанные апеллянтом обстоятельства о нарушении положений статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, регламентирующей, что прекращение трудового договора оформляется распоряжением, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись, что если в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно, надлежит направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, были предметом исследования судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и направлены на иную оценку обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н., действующего в интересах З., - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7386/2012
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-7386/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Науширбановой З.А.,
с участием прокурора Крупновой А.И.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н., действующего в интересах З., на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З.Р. к Администрации городского поселения ... муниципального района ... РБ о признании незаконным распоряжения главы Администрации городского поселения ... муниципального района ... РБ N ...-ЛС от ... года о прекращении (расторжении) трудового договора с ... муниципального унитарного предприятия (увольнения), о признании незаконным распоряжения главы Администрации городского поселения ... муниципального района ... РБ N ... от ... года о досрочном прекращении трудового договора, об обязании отменить распоряжение главы Администрации городского поселения ... муниципального района ... РБ N ...-ЛС от ... года и восстановлении на работе в должности ... МАУ "...", отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация городского поселения) о признании незаконным распоряжения главы Администрации о прекращении трудового договора, которым она была уволена с должности ... досрочном прекращении трудового договора; возложении обязанности отменить данные распоряжения, восстановлении на работе в должности директора, мотивируя свои требования тем, что действия работодателя носят характер злоупотребления правом, при увольнении нарушены требования статьи 278 Трудового кодекса РФ.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель З. - ФИО5 по доводам жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
Как указано в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... года N ...-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.
Установлено, что согласно пунктам 1.4, 4.7, 6.2 Устава муниципального автономного учреждения "Учалинская филармония городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан" полномочия учредителя учреждения от имени муниципального образования осуществляет глава Администрации городского поселения, собственником имущества учреждения является учредитель, в компетенцию учредителя входит назначение и прекращение полномочий руководителя учреждения, в свою очередь, руководитель учреждения осуществляет свою деятельность на основании заключенного с учредителем трудового договора (том первый, листы дела 67 - 77).
... года между Администрацией городского поселения и З. заключен трудовой договор N ... на замещение должности ... муниципального автономного учреждения "Учалинская филармония городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан" сроком на ...
... года дополнительным соглашением N ... поименованный трудовой договор продлен до ... года.
... года дополнительным соглашением N ... трудовой договор определен с ... года по ... года (том первый, лист дела 24).
... года дополнительным соглашением N ... наименование учреждения изложено в следующей редакции "муниципальное автономное учреждение - Учалинская филармония городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан".
... года Распоряжением главы Администрации городского поселения N ... принято решение о досрочном прекращении трудового договора с З. на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, по выходу на работу после больничного; выплате компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, с выплатой компенсации в размере трехмесячного среднего заработка (том первый, лист дела 134).
... года Распоряжением главы Администрации городского поселения N ...-ЛС действие трудового договора N ... от ... года прекращено, З. уволена. Согласно этому же распоряжению, поручено произвести с З. расчет и выплатить компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска, с выплатой компенсации в размере трехмесячного среднего заработка (том первый, лист дела 182).
В материалах дела имеются копии платежного поручения N ... от ... года о перечислении в пользу З. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (том первый, лист дела 161), платежного поручения N ... от ... года о перечислении компенсации в размере трехмесячного заработка (том первый, лист дела 162), платежного поручения N ... от ... года о перечислении пособия по временной нетрудоспособности (том первый, лист дела 163), платежного поручения N ... от ... года о перечислении заработной платы за январь 2012 года (том первый, лист дела 164).
С распоряжением о расторжении трудового договора З. была ознакомлена под роспись ... года, что не оспаривалось сторонами.
... года и.о. директора МАУ "Учалинская филармония" ФИО6 в адрес ФИО7 направлено письмо с предложением о явке за трудовой книжкой, либо даче согласия на отправление трудовой книжкой почтовой досылкой (том первый, лист дела 186).
В книге о движении трудовых книжек МАУ "Учалинская филармония" имеется запись о вручении истцу трудовой книжки ... года, данных о том, что после этой даты ФИО7 возвращена трудовая книжка работодателю не имеется.
Разрешая спор по существу, с учетом того, что при рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации ФИО7 при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика представлено не было, суд правомерно отверг доводы истицы о том, что ее увольнение носило произвольный характер. При этом суд принял во внимание, что юридически значимым для данного дела обстоятельством является то, что руководитель органа местного самоуправления лично не является собственником имущества муниципального учреждения, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с ... муниципального учреждения он обязан руководствоваться не своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы населения муниципального образования. Именно необходимость соблюдения общественно-значимых интересов при принятии такого решения, как решение об увольнении ... муниципального учреждения обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, а при отсутствии такого обоснования у уволенного руководителя муниципального учреждения возникает право требовать этого обоснования в судебном порядке. Однако при рассмотрении настоящего в суде досрочное расторжение трудового договора ответчиком обосновано допущением со стороны ФИО7 фактов нарушения трудовых прав работников ..., установленных вступившими в законную силу судебными актами (том второй, листы дела 15 - 22).
Одновременно суд верно исходил из того, что расторжение трудового договора с ... учреждения в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ей справедливой компенсации по правилам статьи 279 Трудового кодекса РФ. При этом суд установил, что Распоряжением главы Администрации городского поселения N ...-ЛС от ... года поручено произвести с З. расчет и выплатить компенсацию за неиспользованные дни ежегодного отпуска, с выплатой компенсации в размере трехмесячного среднего заработка, а также суд установил факт начисления ФИО7 компенсации в размере трехмесячного заработка, которая не была получена последней по объективным причинам, независящим от работодателя (закрытие банковского счета ФИО7, в дальнейшем, отсутствие в банке ее согласия на получение причитающихся сумм). При таком положении, в отсутствии требований истицы о взыскании начисленной, но невыплаченной компенсации в размере трехмесячного заработка, то есть требований о защите своих трудовых прав на своевременную и в полном объеме оплату труда, ФИО7, злоупотребляя правом, приводит довод о невыплате такой компенсации в качестве основания иска о восстановлении на работе.
При разрешении спора судом учтено, что часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, устанавливая правила определения дня прекращения трудового договора, имеет целью создание правового механизма, обеспечивающего совпадение прекращения трудовой деятельности работника с юридическим оформлением расторжения трудового договора. Это законоположение в системной связи с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ... года N ... "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" не допускает оформление приказа (распоряжения) работодателя о прекращении трудового договора без указания даты увольнения работника. В соответствии с унифицированной формой N Т-8, утвержденной названным постановлением, в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) должна быть указана дата увольнения работника .... года Распоряжением главы Администрации N ... принято решение о досрочном прекращении трудового договора с З. по выходу на работу после окончания периода временной нетрудоспособности. Однако, только ... года Распоряжением главы Администрации N ...-ЛС (унифицированной формы N Т-8) действие трудового договора N ... от ... года прекращено, З. уволена с указанием даты увольнения работника - ... года.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Доводы апеллянта о том, что на принятие Администрацией городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан решения о расторжении с З. трудового договора оказано давление со стороны Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан направлены на иную оценку обстоятельств расторжения трудового договора уполномоченным лицом, в соответствии с Уставом муниципального автономного учреждения "Учалинская филармония городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан", установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, податель жалобы указывает на то, что порядок увольнения ответчиком был нарушен, поскольку ей при увольнении не была своевременно выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора. Этот довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции и не является достаточным основанием для принятия решения о признании увольнения истицы незаконным.
Доводы жалобы о том, что в отношении руководителя учреждения - З. не соблюдены требования, предусмотренные главой 14 Трудового кодекса РФ, основаны на неверном толковании норм трудового права и установленных по делу обстоятельств. Так, принимая во внимание, что статья 3 Трудового кодекса РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также принимая во внимание, что увольнение ... в связи с принятием уполномоченным органом решения о досрочном прекращении трудового договора, что по существу является увольнением по инициативе работодателя, при вынесении распоряжения об увольнении З. учтено, что глава 43 Трудового кодекса РФ не содержит норм, лишающих ее гарантии, установленной частью 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности.
Указанные апеллянтом обстоятельства о нарушении положений статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, регламентирующей, что прекращение трудового договора оформляется распоряжением, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись, что если в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно, надлежит направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, были предметом исследования судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и направлены на иную оценку обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н., действующего в интересах З., - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)