Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Ерофеевой А.П.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска П. к обществу с ограниченной ответственностью "РусАвтоСервис" в лице конкурсного управляющего Д. о взыскании зарплаты за период с ... в сумме ... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО "РусАвтоСервис" Д. о взыскании зарплаты, мотивируя свои требования тем, что он с ... года по ... года работал в ООО "РусАвтоСервис". Размер заработной платы в указанный период составлял ... в месяц. Работодателем, в отношении которого открыто конкурсное производство, не осуществлен расчет по заработной плате за апрель 2010 года.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит П. по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, с ... года между П. и ООО "РусАвтоСервис" был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Решением Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, вступившим в законную силу ... года, с ООО "РусАвтоСервис" в пользу П. взыскана задолженность по заработной плате в размере... за период с ... года по ... года, трудовой договор от ... года расторгнут.
В ходе рассмотрения данного дела по существу представитель ответчика заявил ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям о взыскании заработной платы за апрель-месяц 2010 года срока обращения в суд.
Разрешая данное ходатайство и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что П. обратился в суд с требованиями о восстановлении трудовых прав с пропуском срока для обращения в суд по данной категории спора. При этом им не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких обстоятельств.
С учетом положений статей 392, 136 Трудового кодекса РФ, а также статьи 14 Трудового кодекса РФ об исчислении сроков, П. вправе был обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав не позднее ... года. Однако истец подал в суд исковое заявление ... года, то есть по истечении установленного срока.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Выводы суда сделаны в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ... от ... года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", согласно которому в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место с ... года (выплата заработной платы за апрель 2010 года, согласно статье 136 Трудового кодекса РФ, подпункта 8 пункта 4.2 Трудового договора) по ... года, истцом не указано, таких доказательств не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен со ссылкой на пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда от ... года N ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" основан на неправильном толковании нормы права.
Иные обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.П.ЕРОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7458/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-7458/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Ерофеевой А.П.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска П. к обществу с ограниченной ответственностью "РусАвтоСервис" в лице конкурсного управляющего Д. о взыскании зарплаты за период с ... в сумме ... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО "РусАвтоСервис" Д. о взыскании зарплаты, мотивируя свои требования тем, что он с ... года по ... года работал в ООО "РусАвтоСервис". Размер заработной платы в указанный период составлял ... в месяц. Работодателем, в отношении которого открыто конкурсное производство, не осуществлен расчет по заработной плате за апрель 2010 года.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит П. по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, с ... года между П. и ООО "РусАвтоСервис" был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Решением Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, вступившим в законную силу ... года, с ООО "РусАвтоСервис" в пользу П. взыскана задолженность по заработной плате в размере... за период с ... года по ... года, трудовой договор от ... года расторгнут.
В ходе рассмотрения данного дела по существу представитель ответчика заявил ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям о взыскании заработной платы за апрель-месяц 2010 года срока обращения в суд.
Разрешая данное ходатайство и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что П. обратился в суд с требованиями о восстановлении трудовых прав с пропуском срока для обращения в суд по данной категории спора. При этом им не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких обстоятельств.
С учетом положений статей 392, 136 Трудового кодекса РФ, а также статьи 14 Трудового кодекса РФ об исчислении сроков, П. вправе был обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав не позднее ... года. Однако истец подал в суд исковое заявление ... года, то есть по истечении установленного срока.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Выводы суда сделаны в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ... от ... года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", согласно которому в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место с ... года (выплата заработной платы за апрель 2010 года, согласно статье 136 Трудового кодекса РФ, подпункта 8 пункта 4.2 Трудового договора) по ... года, истцом не указано, таких доказательств не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен со ссылкой на пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда от ... года N ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" основан на неправильном толковании нормы права.
Иные обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.П.ЕРОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)