Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Ерофеевой А.П.,
с участием прокурора Крупновой А.И.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2012 года, которым в удовлетворении иска Н. к ОАО "Башкирнефтепродукт" о восстановлении на работе отказано.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Башкирнефтепродукт" о восстановлении на работе в должности ......, мотивируя свои требования тем, что с ... года она работала в Сулеинском филиале ОАО "Башкирнефтепродукт", ... года уволена по сокращению численности работников. Считает, что законных оснований для увольнения не было, сокращения численности работников в обществе не произошло.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе Н. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм действующего законодательства.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Крупновой А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что Н. состояла в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом "Башкирнефтепродукт".
При увольнении она получила трудовую книжку ... года и тогда же ознакомилась с приказом об увольнении, что не оспаривалось сторонами.
... года Н. обратилась с исковым заявлением в Саткинский городской суд ....
Определением судьи Саткинского городского суда ... от ... года исковое заявление возвращено Н. в связи с его неподсудностью указанному суду.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ... года определение судьи от ... года оставлено без изменения, а частная жалоба Н.Г. - без удовлетворения.
... года Н. подала исковое заявление в Салаватский районный суд Республики Башкортостан.
В ходе рассмотрения данного дела по существу представитель ответчика сделал заявление о применении к требованиям Н. о восстановлении на работе месячного срока обращения в суд.
Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что Н. обратилась в суд с требованиями о восстановлении трудовых прав с пропуском срока для обращения в суд по данной категории спора. При этом ею не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких обстоятельств.
С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, а также статьи 14 Трудового кодекса РФ об исчислении сроков, истец вправе был обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав не позднее ... года. Однако Н. обратилась в Салаватский районный суд Республики Башкортостан с иском ... года (лист дела 2), то есть по истечении установленного срока.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место с ... года по ... года, истцом не указано, таких доказательств не представлено.
При этом судебная коллегия замечает, что срок исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, а также других, предусмотренных нормами Гражданского процессуального кодекса РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу, что согласуется с позицией, изложенной пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ... года и ... года N ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ "Об исковой давности". Кроме того, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... года N ... "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не названа причина обращения в другой суд с нарушением закона о подсудности.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен, был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.
Утверждение апеллятора о том, что при рассмотрении дела ответчик не заявлял ходатайство о применении срока обращения в суд материалами настоящего дела не подтверждается.
Как усматривается из протокола судебного заседания от ... года, представитель ответчика Г. заявила о пропуске истцом срока обращения в суд (лист дела 37-оборот). Кроме того, в судебном заседании от ... года представитель ответчика Г. также настаивала на применении указанного срока (лист дела 52).
Довод истца о пропуске срока в связи с неграмотностью, не является основанием к отмене судебного решения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5). Таким образом, неграмотность - не расценивается законодателем в качестве уважительной причины. Кроме того, как установлено судебной коллегией, истица имеет высшее образование.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.П.ЕРОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7529/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-7529/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Ерофеевой А.П.,
с участием прокурора Крупновой А.И.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2012 года, которым в удовлетворении иска Н. к ОАО "Башкирнефтепродукт" о восстановлении на работе отказано.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Башкирнефтепродукт" о восстановлении на работе в должности ......, мотивируя свои требования тем, что с ... года она работала в Сулеинском филиале ОАО "Башкирнефтепродукт", ... года уволена по сокращению численности работников. Считает, что законных оснований для увольнения не было, сокращения численности работников в обществе не произошло.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе Н. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм действующего законодательства.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Крупновой А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что Н. состояла в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом "Башкирнефтепродукт".
При увольнении она получила трудовую книжку ... года и тогда же ознакомилась с приказом об увольнении, что не оспаривалось сторонами.
... года Н. обратилась с исковым заявлением в Саткинский городской суд ....
Определением судьи Саткинского городского суда ... от ... года исковое заявление возвращено Н. в связи с его неподсудностью указанному суду.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ... года определение судьи от ... года оставлено без изменения, а частная жалоба Н.Г. - без удовлетворения.
... года Н. подала исковое заявление в Салаватский районный суд Республики Башкортостан.
В ходе рассмотрения данного дела по существу представитель ответчика сделал заявление о применении к требованиям Н. о восстановлении на работе месячного срока обращения в суд.
Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что Н. обратилась в суд с требованиями о восстановлении трудовых прав с пропуском срока для обращения в суд по данной категории спора. При этом ею не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких обстоятельств.
С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, а также статьи 14 Трудового кодекса РФ об исчислении сроков, истец вправе был обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав не позднее ... года. Однако Н. обратилась в Салаватский районный суд Республики Башкортостан с иском ... года (лист дела 2), то есть по истечении установленного срока.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место с ... года по ... года, истцом не указано, таких доказательств не представлено.
При этом судебная коллегия замечает, что срок исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, а также других, предусмотренных нормами Гражданского процессуального кодекса РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу, что согласуется с позицией, изложенной пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ... года и ... года N ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ "Об исковой давности". Кроме того, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... года N ... "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не названа причина обращения в другой суд с нарушением закона о подсудности.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен, был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.
Утверждение апеллятора о том, что при рассмотрении дела ответчик не заявлял ходатайство о применении срока обращения в суд материалами настоящего дела не подтверждается.
Как усматривается из протокола судебного заседания от ... года, представитель ответчика Г. заявила о пропуске истцом срока обращения в суд (лист дела 37-оборот). Кроме того, в судебном заседании от ... года представитель ответчика Г. также настаивала на применении указанного срока (лист дела 52).
Довод истца о пропуске срока в связи с неграмотностью, не является основанием к отмене судебного решения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5). Таким образом, неграмотность - не расценивается законодателем в качестве уважительной причины. Кроме того, как установлено судебной коллегией, истица имеет высшее образование.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
А.П.ЕРОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)