Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудусов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.,
судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,
с участием прокурора Грековой Л.Р.,
при секретаре Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,
дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах К. к МКОУ "Прихолмская СОШ N 4" и муниципальному образованию Минусинский район в лице администрации Минусинского района о взыскании денежных сумм по трудовому договору,
по апелляционному представлению Минусинского межрайонного прокурора Афанасьева А.Е.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах К. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Прихолмская средняя общеобразовательная школа N 4" и муниципальному образованию Минусинский район в лице администрации Минусинского района о взыскании денежных сумм по трудовому договору - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. Е.С. работает в МКОУ "Прихолмская СОШ N 4" в должности воспитателя. Минусинский прокурор обратился в ее интересах в суд с иском к МКОУ "Прихолмская СОШ N 4" и администрации Минусинского района о взыскании невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что согласно трудовому законодательству, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также размера минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации. Полагает, что оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее МРОТ и не менее минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка (процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), в то время как ответчиком эти правила при начислении К. заработной платы не соблюдаются, что привело к нарушению ее трудовых прав. В связи с чем, прокурор просил взыскать с работодателя неначисленную и невыплаченную истице заработную плату за период работы с октября по декабрь 2011 г. в размере 4.468 руб. 13 коп., а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с администрации Минусинского района за счет средств казны муниципального образования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении Минусинский межрайонный прокурор Афанасьев А.Е. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции Минусинским межрайонным прокурором Афанасьевым А.Е. было представлено заявление от 08.08.2012 г. N 8-02-2012 об отзыве апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (п. 1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п. 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п. 3).
Принимая во внимание, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, с письменным заявлением об отказе от апелляционного представления прокурор обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отзыв апелляционного представления Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края подлежит принятию, апелляционное производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционного представления Минусинского межрайонного прокурора Афанасьева А.Е. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2012 года.
Производство по апелляционному представлению на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах К. к МКОУ "Прихолмская СОШ N 4" и муниципальному образованию Минусинский район в лице администрации Минусинского района о взыскании денежных сумм по трудовому договору - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6557
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-6557
Судья: Дудусов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.,
судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,
с участием прокурора Грековой Л.Р.,
при секретаре Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,
дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах К. к МКОУ "Прихолмская СОШ N 4" и муниципальному образованию Минусинский район в лице администрации Минусинского района о взыскании денежных сумм по трудовому договору,
по апелляционному представлению Минусинского межрайонного прокурора Афанасьева А.Е.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах К. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Прихолмская средняя общеобразовательная школа N 4" и муниципальному образованию Минусинский район в лице администрации Минусинского района о взыскании денежных сумм по трудовому договору - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. Е.С. работает в МКОУ "Прихолмская СОШ N 4" в должности воспитателя. Минусинский прокурор обратился в ее интересах в суд с иском к МКОУ "Прихолмская СОШ N 4" и администрации Минусинского района о взыскании невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что согласно трудовому законодательству, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также размера минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации. Полагает, что оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее МРОТ и не менее минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка (процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), в то время как ответчиком эти правила при начислении К. заработной платы не соблюдаются, что привело к нарушению ее трудовых прав. В связи с чем, прокурор просил взыскать с работодателя неначисленную и невыплаченную истице заработную плату за период работы с октября по декабрь 2011 г. в размере 4.468 руб. 13 коп., а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с администрации Минусинского района за счет средств казны муниципального образования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении Минусинский межрайонный прокурор Афанасьев А.Е. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции Минусинским межрайонным прокурором Афанасьевым А.Е. было представлено заявление от 08.08.2012 г. N 8-02-2012 об отзыве апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (п. 1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п. 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (п. 3).
Принимая во внимание, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, с письменным заявлением об отказе от апелляционного представления прокурор обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отзыв апелляционного представления Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края подлежит принятию, апелляционное производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционного представления Минусинского межрайонного прокурора Афанасьева А.Е. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2012 года.
Производство по апелляционному представлению на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах К. к МКОУ "Прихолмская СОШ N 4" и муниципальному образованию Минусинский район в лице администрации Минусинского района о взыскании денежных сумм по трудовому договору - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)