Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Косова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баимовой И.А.
судей Тихоновой Т.В., Деева А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску Г. ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью "СКиФ" (ООО "СКиФ") о признании приказа об увольнении незаконным и отмене, изменении формулировки увольнения и взыскании денежной суммы
по заявлению Г. о восстановлении срока на подачу кассационной (апелляционной) жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.10.2011 года,
по частной жалобе Г.
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2012 года, которым постановлено:
"В восстановлении срока для подачи кассационной (апелляционной) жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2011 года по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "СКиФ" (ООО "СКиФ") о признании приказа об увольнении незаконным и отмене, изменении формулировки увольнения и взыскании денежной суммы - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2011 года частично удовлетворены исковые требования Г., в его пользу с ООО "СКиФ" взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 158,16 руб., проценты за несвоевременную выплату в размере 1 775,74 руб. и судебные издержки в размере 12 208,50 руб., а всего 29 142,40 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
28 февраля 2012 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска от Г. поступила кассационная жалоба, в которой истец просил о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования судебного акта, ссылался на то, что установленный для обжалования решения срок он пропустил ввиду позднего получения копии решения (13.02.2012 года), которая была отправлена судом в его адрес по почте простым письмом без уведомления только в феврале 2012 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Г. просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на то, что срок для подачи кассационной жалобы им пропущен по уважительной причине, т.к. по вине работников суда своевременно не получил судебный акт.
В соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и определение суда в рамках доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На основании ч. 2 ст. 236 ГПК РФ (ред. от 14.06.2011 г.) копия заочного решения суда высылается истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В силу ст. 237 ГПК РФ (ред. от 14.06.2011 г.) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела видно, что 10 октября 2011 года состоялось решение Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу по иску Г. к ООО "СКиФ" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения и взыскании денежной суммы. В судебном заседании участвовал истец, который также присутствовал при оглашении резолютивной части заочного решения. По изготовлении мотивированного решения копия заочного решения была направлена в адрес Г. заказным письмом 17.10.2011 года, корреспонденция возвращена в суд без вручения за истечением срока хранения. Исполнительный лист, направленный в адрес истца 17.01.2012 г., также возвращен в суд 31.01.2012 года без вручения адресату за истечением срока хранения.
Срок для подачи кассационной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2011 года начался 30.10.2011 года (возвращена копия решения, отправленная ответчику) и закончился 10 ноября 2011 года.
28.02.2012 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска на вышеуказанное решение поступила кассационная жалоба Г., в которой содержалось заявление о пропуске процессуального срока по уважительной причине - в связи с поздним получением копии заочного решения.
В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24.06.2008 года к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, отказывая Г. в восстановлении пропущенного срока, обоснованно исходил из того, что указанное гражданское дело было рассмотрено 10 октября 2011 года с участием истца Г., присутствовавшего при оглашении, резолютивной части решения, которому было разъяснено время составления мотивированного решения. Мотивированное решение было изготовлено 17 октября 2011 года, и в этот же день копия решения была направлена истцу заказным письмом, которое вернулось в суд за истечением срока хранения на почте, как и исполнительный лист, направленный истцу 14.01.2012 года также заказным письмом.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку судом соблюдены положения гражданско-процессуального законодательства, регулирующие процедуру ознакомления лиц, участвующих в деле, с состоявшимся по делу судебным актом.
Кроме того, при изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии вины сотрудников суда в позднем получении истцом копии решения, поскольку материалы дела указывают на то, что копия мотивированного решения направлялась истцу своевременно по адресу, указанному истцом, а доказательств позднего получения копии решения суда Г. не представлено.
Поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6587/12
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-6587/12
Судья: Косова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баимовой И.А.
судей Тихоновой Т.В., Деева А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску Г. ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью "СКиФ" (ООО "СКиФ") о признании приказа об увольнении незаконным и отмене, изменении формулировки увольнения и взыскании денежной суммы
по заявлению Г. о восстановлении срока на подачу кассационной (апелляционной) жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.10.2011 года,
по частной жалобе Г.
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2012 года, которым постановлено:
"В восстановлении срока для подачи кассационной (апелляционной) жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2011 года по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "СКиФ" (ООО "СКиФ") о признании приказа об увольнении незаконным и отмене, изменении формулировки увольнения и взыскании денежной суммы - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2011 года частично удовлетворены исковые требования Г., в его пользу с ООО "СКиФ" взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 158,16 руб., проценты за несвоевременную выплату в размере 1 775,74 руб. и судебные издержки в размере 12 208,50 руб., а всего 29 142,40 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
28 февраля 2012 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска от Г. поступила кассационная жалоба, в которой истец просил о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования судебного акта, ссылался на то, что установленный для обжалования решения срок он пропустил ввиду позднего получения копии решения (13.02.2012 года), которая была отправлена судом в его адрес по почте простым письмом без уведомления только в феврале 2012 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Г. просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на то, что срок для подачи кассационной жалобы им пропущен по уважительной причине, т.к. по вине работников суда своевременно не получил судебный акт.
В соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и определение суда в рамках доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На основании ч. 2 ст. 236 ГПК РФ (ред. от 14.06.2011 г.) копия заочного решения суда высылается истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В силу ст. 237 ГПК РФ (ред. от 14.06.2011 г.) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела видно, что 10 октября 2011 года состоялось решение Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу по иску Г. к ООО "СКиФ" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения и взыскании денежной суммы. В судебном заседании участвовал истец, который также присутствовал при оглашении резолютивной части заочного решения. По изготовлении мотивированного решения копия заочного решения была направлена в адрес Г. заказным письмом 17.10.2011 года, корреспонденция возвращена в суд без вручения за истечением срока хранения. Исполнительный лист, направленный в адрес истца 17.01.2012 г., также возвращен в суд 31.01.2012 года без вручения адресату за истечением срока хранения.
Срок для подачи кассационной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2011 года начался 30.10.2011 года (возвращена копия решения, отправленная ответчику) и закончился 10 ноября 2011 года.
28.02.2012 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска на вышеуказанное решение поступила кассационная жалоба Г., в которой содержалось заявление о пропуске процессуального срока по уважительной причине - в связи с поздним получением копии заочного решения.
В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24.06.2008 года к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.
Суд первой инстанции, отказывая Г. в восстановлении пропущенного срока, обоснованно исходил из того, что указанное гражданское дело было рассмотрено 10 октября 2011 года с участием истца Г., присутствовавшего при оглашении, резолютивной части решения, которому было разъяснено время составления мотивированного решения. Мотивированное решение было изготовлено 17 октября 2011 года, и в этот же день копия решения была направлена истцу заказным письмом, которое вернулось в суд за истечением срока хранения на почте, как и исполнительный лист, направленный истцу 14.01.2012 года также заказным письмом.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку судом соблюдены положения гражданско-процессуального законодательства, регулирующие процедуру ознакомления лиц, участвующих в деле, с состоявшимся по делу судебным актом.
Кроме того, при изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии вины сотрудников суда в позднем получении истцом копии решения, поскольку материалы дела указывают на то, что копия мотивированного решения направлялась истцу своевременно по адресу, указанному истцом, а доказательств позднего получения копии решения суда Г. не представлено.
Поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)