Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Швайгерт А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баимовой И.А.
судей: Охременко О.В., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: П.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску З. ФИО29 к Муниципальному казенному образовательному учреждению "Беллыкская средняя общеобразовательная школа" об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров,
по апелляционной жалобе З.
на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. ФИО30 к Муниципальному казенному образовательному учреждению "Беллыкская средняя общеобразовательная школа" об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговор наложенных на З. ФИО31 приказами N 03-02-76 от 29 декабря 2011 г. и N 03-02-26 от 01 марта 2012 г., вынесенными директором Муниципального казенного образовательного учреждения "Беллыкская средняя общеобразовательная школа", отказать."
Заслушав докладчика, представителя З. - С. (на основании доверенности от 23.07.2012 г.) представителя МКОУ "Беллыкская средняя общеобразовательная школа" - директора МКОУ К. и представителя отдела образования администрации Краснотуранского района С.Н. (на основании доверенности от 19.05.2011 г.), судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению "Беллыкская СОШ" об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, наложенных на нее приказами N 03-02-76 от 29 декабря 2011 г. и N 03-02-26 от 01 марта 2012 г. директором Муниципального казенного образовательного учреждения "Беллыкская средняя общеобразовательная школа".
Свои требования мотивировала тем, что с 1997 г. истица работает учителем математики в МКОУ "Беллыкская СОШ". Приказами N 03-02-76 от 29.12.2011 г. и N 03-02-26 от 01.03.2012 г. на нее необоснованно наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, нарушение норм профессионального поведения и применения методов психического насилия над личностью обучающихся.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда как незаконное ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя истицы, поддержавшую доводы апелляционной жалобы З., а также представителей ответчика и третьего лица, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом первой инстанции установлено, что З. с 25.08.1997 г. на основании приказа N 52 от 20.08.1997 г. принята в МКОУ "Беллыкская СОШ" учителем математики. Трудовой договор сторонами не заключен.
Согласно должностной инструкции учителя математики МКОУ "Беллыкская СОШ", утвержденной приказом директора школы N 01-10-99/11 от 01.09.2009 г., должностной обязанностью учителя является выполнение Устава учреждения, коллективного договора, Правил внутреннего трудового распорядка, требований данной инструкции, локальных актов учреждения, приказов и распоряжений администрации учреждения (п. 2.8); соблюдение прав и свобод обучающихся, содержащихся в Законе "Об образовании" (п. 2.9), соблюдение этических норм поведения, являться примером для учащихся, воспитанников (п. п. 2.15). З. ознакомлена с должностной инструкцией 01.09.2009 г., что подтверждено ее подписью.
Приказом N 03-02-76 от 29.12.2011 г. на основании заключения ОО администрации Краснотуранского района по итогам проведения служебного расследования протокол N 3 от 12.12.2011 г., приказа ОО администрации Краснотуранского района "Об итогах проведения служебного расследования N 317 от 28.12.2011 г." З. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение по вине работника, возложенных на него трудовых обязанностей.
Согласно протоколу N 3 служебного расследования от 12.12.2011 г. комиссией отдела образования 07.12.2011 г. на основании заявления директора МОУ Беллыкской СОШ КВ. от 03.12.2011 г. проведено служебное расследование в отношении учителя математики З. Приведенные в заявлении директора школы факты в отношении учителя математики подтвердились. При проведении независимой экспертной группой в 9 и 11 классах контрольных срезов по математике, с заданиями справились 22% учащихся 9 класса и 50% учащихся 11 класса, что не соответствует результатам обученности данных учащихся на конец 2010 - 2011 уч. года, 1 четверти 2011 - 2012 уч. года.
Приказом Отдела образования администрации Краснотуранского района N 317 от 28.12.2011 г. директору МОУ Беллыкской СОШ на основании заключения комиссии по итогам проведенного служебного расследования (протокол N 3 от 12.12.2011 г.) предписано привлечь З. к дисциплинарной ответственности.
Из заявления директора МОУ Беллыкской СОШ К. от 03.12.2011 г. начальнику отдела образования администрации района, явившегося поводом для проведения служебного расследования отношении учителя математики З. в соответствии с приказом N 289 от 06.12.2011 г. следует, что во время проведения родительского собрания в 9 классе 21.11.2011 г. с участием учащихся и их родителей, истица допустила некорректное поведение; по информации родителей, учащихся и классных руководителей 9 и 11 классов во время учебных занятий З. вместо преподавания математики регулярно занимается выяснением отношений со школьниками, озвучивает личные проблемы. На основании неоднократных жалоб со стороны родителей и учащихся заявитель просила провести проверку независимыми экспертами соответствия уровня и качества подготовки учащихся 9 и 11 классов требованиям государственных образовательных стандартов по математике.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены факты нарушения истицей должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкций, Уставом школы (недопустимости некорректного поведения учителя в присутствии учеников и родителей - п. 5.8.7) и Правилами внутреннего трудового распорядка (об обязанности учителя со звонком начать урок и со звонком его окончить, не допуская бесполезной траты учебного времени - п. 5.8).
Некорректное поведение истицы во время собрания родителей и учащихся 9 класса Беллыкской СОШ 21.11.2011 г. отражено в протоколе N 3 от указанной даты, подтверждено докладной классного руководителя 9-го класса Беллыкской СОШ Г. на имя директора вышеуказанного учебного заведения от 24.11.2011 г. по сложившейся на уроках математике ситуации и некорректном поведении учителя З. на родительском собрании, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: В., З.М., П., В., Т.Т. и Г. - учителей Беллыкской СОШ, П.Н., М., С.Н.С. - родителей учеников 9 класса.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Согласно комиссионному акту от 30.11.2011 г. З. отказалась дать письменные объяснения по факту некорректного поведения на родительском собрании 21.11.2011 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о доказанности работодателем совершения истицей 21.11.2011 г. дисциплинарного проступка, а также соблюдения срока и порядка привлечения З. к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом N 03-02-76 от 29 декабря 2011 г. с учетом периода проведения служебного расследования (с 06.12.2011 г. по 12.12.2011 г.), периода нетрудоспособности истицы (с 13.12.2011 г. по 23.12.2011 г.) и нахождения в отпуске (10.12.2011 г.).
Разрешая требования З. о признании незаконным приказа N 03-02-26 от 01 марта 2012 г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении норм профессионального поведения и применении методов психологического насилия на личностью учащихся 11 классов Г. и К.Т.
Как указано в данном приказе, основанием наложения дисциплинарного взыскания является заключение о результатах служебного расследования от 25.02.2012 г., заявление Г.И. и К.А.
Из заключения о результатах служебного расследования от 25.02.2012 г., проведенного комиссией МКОУ "Беллыкская СОШ" на основании приказа директора N 01-10-7 от 15.02.2012 г. для выяснения обоснованности жалоб родителей 11 класса по отношении к учителю математики З. следует, что при проведении комиссией отдела образования независимой экспертизы по математике 27.01.2012 г. Г.Д., истица, игнорируя желание ученицы выполнять контрольную работу без присутствия учителя, ворвалась в кабинет, где проводилась экспертиза, вела себя некорректно, вмешивалась в процедуру проведения экспертизы, чем было нарушено право ребенка и оказано психологическое давление на ребенка, что является нарушением п. 5.8.8 Устава школы, согласно которому педагогические работники обязаны уважать права, честь и достоинство ребенка и родителей. Также комиссия пришла к выводу о необъективном выставлении оценки по математике ученице 11 класса К.Т. за 1 полугодие 2011 г. и 29.12.2011 г.
Факт выставления неверных ("заниженных") оценок за 1 полугодие (не соответствующих текущим оценкам) К.Т. и Г.С. указан З. в собственноручном объяснении от 30.12.2011 г. на имя директора школы с просьбой об исправлении итоговых оценок в журнале, подтвержден исследованным в суде журналом 11 класса МКОУ "Беллыкская СОШ" по математике за 1 полугодие 2011 - 2012 учебного года и не отрицался истицей, пояснившей в суде о выставлении неверных оценок по ошибке.
Представленными в суд материалами служебной проверки, послужившей основанием к изданию приказа N 03-02-26 от 01 марта 2012 г., а также показаниями допрошенных в суде свидетелей Ф., П., В., Т.Т. и Г. - учителей Беллыкской СОШ, Ш. - специалиста отдела образования администрации Краснотуранского районы, входившей в состав комиссии экспертов при проведении проверки знаний по математике ученицы 11 класса Белыкской СОШ Г.Д. подтверждено некорректное поведение при этом З., ворвавшейся в класс при проведении проверки и оказание психологического давления на ученицу. Из показаний в суде Г. - матери Г.Д. следует, что после выставления ее дочери необоснованной оценки по математике за 1 полугодие, при проведении по заявлению свидетеля независимой проверки знаний ребенка, З. стала оказывать давление на дочь, что послужило причиной вынужденного перевода ребенка в другую школу в другом населенном пункте.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке совокупности исследованных доказательств сторон в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, поскольку объективных доказательств доводам истицы об издании оспариваемых приказов ввиду личных неприязненных отношений к ней со стороны директора МКОУ "Беллыкская СОШ" К. не представлено.
Учитывая, что срок и порядок привлечения З. к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом N 03-02-26 от 01 марта 2012 г. работодателем не нарушены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы об отмене данного приказа.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных и истолкованных нормах трудового законодательства, доводы апелляционной жалобы их не опровергают.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6468/2012
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-6468/2012
Судья: Швайгерт А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баимовой И.А.
судей: Охременко О.В., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: П.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску З. ФИО29 к Муниципальному казенному образовательному учреждению "Беллыкская средняя общеобразовательная школа" об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров,
по апелляционной жалобе З.
на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. ФИО30 к Муниципальному казенному образовательному учреждению "Беллыкская средняя общеобразовательная школа" об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговор наложенных на З. ФИО31 приказами N 03-02-76 от 29 декабря 2011 г. и N 03-02-26 от 01 марта 2012 г., вынесенными директором Муниципального казенного образовательного учреждения "Беллыкская средняя общеобразовательная школа", отказать."
Заслушав докладчика, представителя З. - С. (на основании доверенности от 23.07.2012 г.) представителя МКОУ "Беллыкская средняя общеобразовательная школа" - директора МКОУ К. и представителя отдела образования администрации Краснотуранского района С.Н. (на основании доверенности от 19.05.2011 г.), судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению "Беллыкская СОШ" об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, наложенных на нее приказами N 03-02-76 от 29 декабря 2011 г. и N 03-02-26 от 01 марта 2012 г. директором Муниципального казенного образовательного учреждения "Беллыкская средняя общеобразовательная школа".
Свои требования мотивировала тем, что с 1997 г. истица работает учителем математики в МКОУ "Беллыкская СОШ". Приказами N 03-02-76 от 29.12.2011 г. и N 03-02-26 от 01.03.2012 г. на нее необоснованно наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, нарушение норм профессионального поведения и применения методов психического насилия над личностью обучающихся.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда как незаконное ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя истицы, поддержавшую доводы апелляционной жалобы З., а также представителей ответчика и третьего лица, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом первой инстанции установлено, что З. с 25.08.1997 г. на основании приказа N 52 от 20.08.1997 г. принята в МКОУ "Беллыкская СОШ" учителем математики. Трудовой договор сторонами не заключен.
Согласно должностной инструкции учителя математики МКОУ "Беллыкская СОШ", утвержденной приказом директора школы N 01-10-99/11 от 01.09.2009 г., должностной обязанностью учителя является выполнение Устава учреждения, коллективного договора, Правил внутреннего трудового распорядка, требований данной инструкции, локальных актов учреждения, приказов и распоряжений администрации учреждения (п. 2.8); соблюдение прав и свобод обучающихся, содержащихся в Законе "Об образовании" (п. 2.9), соблюдение этических норм поведения, являться примером для учащихся, воспитанников (п. п. 2.15). З. ознакомлена с должностной инструкцией 01.09.2009 г., что подтверждено ее подписью.
Приказом N 03-02-76 от 29.12.2011 г. на основании заключения ОО администрации Краснотуранского района по итогам проведения служебного расследования протокол N 3 от 12.12.2011 г., приказа ОО администрации Краснотуранского района "Об итогах проведения служебного расследования N 317 от 28.12.2011 г." З. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение по вине работника, возложенных на него трудовых обязанностей.
Согласно протоколу N 3 служебного расследования от 12.12.2011 г. комиссией отдела образования 07.12.2011 г. на основании заявления директора МОУ Беллыкской СОШ КВ. от 03.12.2011 г. проведено служебное расследование в отношении учителя математики З. Приведенные в заявлении директора школы факты в отношении учителя математики подтвердились. При проведении независимой экспертной группой в 9 и 11 классах контрольных срезов по математике, с заданиями справились 22% учащихся 9 класса и 50% учащихся 11 класса, что не соответствует результатам обученности данных учащихся на конец 2010 - 2011 уч. года, 1 четверти 2011 - 2012 уч. года.
Приказом Отдела образования администрации Краснотуранского района N 317 от 28.12.2011 г. директору МОУ Беллыкской СОШ на основании заключения комиссии по итогам проведенного служебного расследования (протокол N 3 от 12.12.2011 г.) предписано привлечь З. к дисциплинарной ответственности.
Из заявления директора МОУ Беллыкской СОШ К. от 03.12.2011 г. начальнику отдела образования администрации района, явившегося поводом для проведения служебного расследования отношении учителя математики З. в соответствии с приказом N 289 от 06.12.2011 г. следует, что во время проведения родительского собрания в 9 классе 21.11.2011 г. с участием учащихся и их родителей, истица допустила некорректное поведение; по информации родителей, учащихся и классных руководителей 9 и 11 классов во время учебных занятий З. вместо преподавания математики регулярно занимается выяснением отношений со школьниками, озвучивает личные проблемы. На основании неоднократных жалоб со стороны родителей и учащихся заявитель просила провести проверку независимыми экспертами соответствия уровня и качества подготовки учащихся 9 и 11 классов требованиям государственных образовательных стандартов по математике.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены факты нарушения истицей должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкций, Уставом школы (недопустимости некорректного поведения учителя в присутствии учеников и родителей - п. 5.8.7) и Правилами внутреннего трудового распорядка (об обязанности учителя со звонком начать урок и со звонком его окончить, не допуская бесполезной траты учебного времени - п. 5.8).
Некорректное поведение истицы во время собрания родителей и учащихся 9 класса Беллыкской СОШ 21.11.2011 г. отражено в протоколе N 3 от указанной даты, подтверждено докладной классного руководителя 9-го класса Беллыкской СОШ Г. на имя директора вышеуказанного учебного заведения от 24.11.2011 г. по сложившейся на уроках математике ситуации и некорректном поведении учителя З. на родительском собрании, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: В., З.М., П., В., Т.Т. и Г. - учителей Беллыкской СОШ, П.Н., М., С.Н.С. - родителей учеников 9 класса.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Согласно комиссионному акту от 30.11.2011 г. З. отказалась дать письменные объяснения по факту некорректного поведения на родительском собрании 21.11.2011 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о доказанности работодателем совершения истицей 21.11.2011 г. дисциплинарного проступка, а также соблюдения срока и порядка привлечения З. к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом N 03-02-76 от 29 декабря 2011 г. с учетом периода проведения служебного расследования (с 06.12.2011 г. по 12.12.2011 г.), периода нетрудоспособности истицы (с 13.12.2011 г. по 23.12.2011 г.) и нахождения в отпуске (10.12.2011 г.).
Разрешая требования З. о признании незаконным приказа N 03-02-26 от 01 марта 2012 г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении норм профессионального поведения и применении методов психологического насилия на личностью учащихся 11 классов Г. и К.Т.
Как указано в данном приказе, основанием наложения дисциплинарного взыскания является заключение о результатах служебного расследования от 25.02.2012 г., заявление Г.И. и К.А.
Из заключения о результатах служебного расследования от 25.02.2012 г., проведенного комиссией МКОУ "Беллыкская СОШ" на основании приказа директора N 01-10-7 от 15.02.2012 г. для выяснения обоснованности жалоб родителей 11 класса по отношении к учителю математики З. следует, что при проведении комиссией отдела образования независимой экспертизы по математике 27.01.2012 г. Г.Д., истица, игнорируя желание ученицы выполнять контрольную работу без присутствия учителя, ворвалась в кабинет, где проводилась экспертиза, вела себя некорректно, вмешивалась в процедуру проведения экспертизы, чем было нарушено право ребенка и оказано психологическое давление на ребенка, что является нарушением п. 5.8.8 Устава школы, согласно которому педагогические работники обязаны уважать права, честь и достоинство ребенка и родителей. Также комиссия пришла к выводу о необъективном выставлении оценки по математике ученице 11 класса К.Т. за 1 полугодие 2011 г. и 29.12.2011 г.
Факт выставления неверных ("заниженных") оценок за 1 полугодие (не соответствующих текущим оценкам) К.Т. и Г.С. указан З. в собственноручном объяснении от 30.12.2011 г. на имя директора школы с просьбой об исправлении итоговых оценок в журнале, подтвержден исследованным в суде журналом 11 класса МКОУ "Беллыкская СОШ" по математике за 1 полугодие 2011 - 2012 учебного года и не отрицался истицей, пояснившей в суде о выставлении неверных оценок по ошибке.
Представленными в суд материалами служебной проверки, послужившей основанием к изданию приказа N 03-02-26 от 01 марта 2012 г., а также показаниями допрошенных в суде свидетелей Ф., П., В., Т.Т. и Г. - учителей Беллыкской СОШ, Ш. - специалиста отдела образования администрации Краснотуранского районы, входившей в состав комиссии экспертов при проведении проверки знаний по математике ученицы 11 класса Белыкской СОШ Г.Д. подтверждено некорректное поведение при этом З., ворвавшейся в класс при проведении проверки и оказание психологического давления на ученицу. Из показаний в суде Г. - матери Г.Д. следует, что после выставления ее дочери необоснованной оценки по математике за 1 полугодие, при проведении по заявлению свидетеля независимой проверки знаний ребенка, З. стала оказывать давление на дочь, что послужило причиной вынужденного перевода ребенка в другую школу в другом населенном пункте.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке совокупности исследованных доказательств сторон в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, поскольку объективных доказательств доводам истицы об издании оспариваемых приказов ввиду личных неприязненных отношений к ней со стороны директора МКОУ "Беллыкская СОШ" К. не представлено.
Учитывая, что срок и порядок привлечения З. к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом N 03-02-26 от 01 марта 2012 г. работодателем не нарушены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы об отмене данного приказа.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных и истолкованных нормах трудового законодательства, доводы апелляционной жалобы их не опровергают.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)