Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Нурисламова Ф.Т., Алексеенко О.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования М. к ОАО "Международный аэропорт "Уфа" о признании незаконными и дискриминационными системы действий генерального директора ОАО "Международный аэропорт "Уфа" Т., об отмене его приказов, лишающих сотрудников юридического отдела возможности трудиться, и об отмене приказов о сокращении численности штата юридического отдела по п. 2 ст. 81 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Производство по делу в части требований М. о привлечении генерального директора ОАО "Международный аэропорт "Уфа", а также иных причастных лиц к административной ответственности в порядке статей 2.4, 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Уфа" (далее по тексту - ОАО "МАУ") о признании незаконными и дискриминационными системы действий генерального директора Т., об отмене приказов, лишающих сотрудников ... возможности трудиться, отмене приказов о сокращении численности штата ..., мотивируя свои требования тем, что ... года он был принят на работу в ОАО "МАУ" на должность ... по настоящее время работает в должности ....... года генеральным директором был назначен Т., который реализовывает дискриминационную систему действий, направленных на ограничение прав отдельных категорий работников в области обеспечения реализации их прав на труд .....
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит М. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что с марта 2011 года в ОАО "МАУ" проводятся мероприятия, направленные на совершенствование организационно-распорядительной, производственно и финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Распоряжением генерального директора ОАО "МАУ" от ... года за N ... предложено с ... года организовать рабочее место ... М. в служебном кабинете N ... в административном здании, организовать рабочее место для ...
Приказом ОАО "МАУ" от ... года N ... решено вывести ... из подчинения ...
Приказом от ... года N ... был создан и включен в структурную схему ОАО "MAУ" .... Приказом от ... года N ... утвержден штат ....
Приказом от ... года N ... отменены требования приказа от ... года N ... в части права подписи ... М. на всех документах, в том числе в приказах и распоряжениях по организационно-распорядительной деятельности ОАО "МАУ", в приказах по личному составу, а также в других документах по производственно-хозяйственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятия, требующих согласования с ...; право подписи приказов и распоряжений, в части юридических вопросов, предоставлено ....
Приказом от ... года N ...... поручены ...
Приказом от ... года N ... утверждена и введена в действие ...
Приказом от ... года N ... поручено, в том числе М. создать ...
Разрешая спор по существу и отказывая М. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что из содержания принятых приказов и распоряжений не усматривается наличие дискриминационного характера, направленного в отношении истца, с учетом того, что работодатель правомочен в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом принимать необходимые кадровые решения, в том числе по подбору и расстановке персонала, при том, что проводимые руководством ОАО "МАУ" мероприятия не касались лично М., так как затрагивали все подразделения предприятия, следовательно, не могут быть признаны дискриминационными по отношению к истцу. Кроме того, действия приказа от ... года N ..., пункт 1 приказа от ... года N ... и приказ от ... года N ... прекращены работодателем и не подлежат судебной проверке.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
В кассационной жалобе оспариваются выводы суда об отсутствии дискриминационности в действиях работодателя при издании локальных нормативных актов с изложением той же позиции, которая приводилась истцом при обращении в суд и получила оценку последнего, признанную правильной судебной коллегией.
Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по ее доводам решение суда отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от ... года), статьей 2 Федерального закона от ... года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16861/11
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2012 г. по делу N 33-16861/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Нурисламова Ф.Т., Алексеенко О.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования М. к ОАО "Международный аэропорт "Уфа" о признании незаконными и дискриминационными системы действий генерального директора ОАО "Международный аэропорт "Уфа" Т., об отмене его приказов, лишающих сотрудников юридического отдела возможности трудиться, и об отмене приказов о сокращении численности штата юридического отдела по п. 2 ст. 81 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Производство по делу в части требований М. о привлечении генерального директора ОАО "Международный аэропорт "Уфа", а также иных причастных лиц к административной ответственности в порядке статей 2.4, 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Уфа" (далее по тексту - ОАО "МАУ") о признании незаконными и дискриминационными системы действий генерального директора Т., об отмене приказов, лишающих сотрудников ... возможности трудиться, отмене приказов о сокращении численности штата ..., мотивируя свои требования тем, что ... года он был принят на работу в ОАО "МАУ" на должность ... по настоящее время работает в должности ....... года генеральным директором был назначен Т., который реализовывает дискриминационную систему действий, направленных на ограничение прав отдельных категорий работников в области обеспечения реализации их прав на труд .....
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит М. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что с марта 2011 года в ОАО "МАУ" проводятся мероприятия, направленные на совершенствование организационно-распорядительной, производственно и финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Распоряжением генерального директора ОАО "МАУ" от ... года за N ... предложено с ... года организовать рабочее место ... М. в служебном кабинете N ... в административном здании, организовать рабочее место для ...
Приказом ОАО "МАУ" от ... года N ... решено вывести ... из подчинения ...
Приказом от ... года N ... был создан и включен в структурную схему ОАО "MAУ" .... Приказом от ... года N ... утвержден штат ....
Приказом от ... года N ... отменены требования приказа от ... года N ... в части права подписи ... М. на всех документах, в том числе в приказах и распоряжениях по организационно-распорядительной деятельности ОАО "МАУ", в приказах по личному составу, а также в других документах по производственно-хозяйственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятия, требующих согласования с ...; право подписи приказов и распоряжений, в части юридических вопросов, предоставлено ....
Приказом от ... года N ...... поручены ...
Приказом от ... года N ... утверждена и введена в действие ...
Приказом от ... года N ... поручено, в том числе М. создать ...
Разрешая спор по существу и отказывая М. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что из содержания принятых приказов и распоряжений не усматривается наличие дискриминационного характера, направленного в отношении истца, с учетом того, что работодатель правомочен в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом принимать необходимые кадровые решения, в том числе по подбору и расстановке персонала, при том, что проводимые руководством ОАО "МАУ" мероприятия не касались лично М., так как затрагивали все подразделения предприятия, следовательно, не могут быть признаны дискриминационными по отношению к истцу. Кроме того, действия приказа от ... года N ..., пункт 1 приказа от ... года N ... и приказ от ... года N ... прекращены работодателем и не подлежат судебной проверке.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
В кассационной жалобе оспариваются выводы суда об отсутствии дискриминационности в действиях работодателя при издании локальных нормативных актов с изложением той же позиции, которая приводилась истцом при обращении в суд и получила оценку последнего, признанную правильной судебной коллегией.
Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по ее доводам решение суда отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от ... года), статьей 2 Федерального закона от ... года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)