Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Абубакировой Р.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе Я. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковое заявление Я. ... к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Союз" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за фактическую потерю времени и задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, изменение основания формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию - удовлетворить частично.
Изменить формулировку основания увольнения Я. ... на увольнение по собственному желанию.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Союз": в пользу Я. ... компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Союз" об изменении основания формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ..., компенсации за фактическую потерю времени и задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, расходов по прохождению медицинской комиссии и обучения при приеме на работу, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ... года по ... года он работал в агентстве в качестве .... При приеме на работу было подписано сразу два заявления о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию. Трудовой договор был заключен, но истца с ним не ознакомили и на руки не выдали. Расчетные листки на руки не выдавались. Расчет за июль 2011 года получил на руки ... года, а трудовую книжку работодатель на руки не выдал, что препятствует его трудоустройству.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Я. по доводам жалобы.
Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу требований статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции действовавшей до ... года) законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов кассационной жалобы.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что ... года Я. принят в ООО "ЧОА "Союз" в качестве ... с испытательным сроком на три месяца. Между сторонами заключен трудовой договор за N ....
В материалах дела имеется табель учета использования рабочего времени, согласно которого Я. отработал соответствующее количество часов.
Я. выплачена ......, в получении которой он расписался в кассовом ордере от ... года N ....
Согласно уведомлению N ... от ... года о расторжении трудового договора, истцу предлагалось явиться ... года в отдел кадров ООО "ЧОА "Союз" за трудовой книжкой или дать письменное согласие на отправку ее по почте. Ознакомившись с уведомлением, истец отказался уведомление подписать, так же он отказался от дачи письменного согласия на высылку трудовой книжки по почте, о чем был составлен акт.
... года Я. направлено уведомление о расторжении трудового договора и копия акта об отказе в подписи.
... года Я. направлено уведомление о расторжении трудового договора и приказ об увольнении, а также предложение явиться в бухгалтерию и отдел кадров работодателя для получения расчета и трудовой книжки либо дать письменное согласие на отправку таковой по почте.
Разрешая спор по существу, с учетом положений статей 22, 84.1, 135, 140, 243 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку со дня направления поименованного уведомления (... года) ООО "ЧОА "Союз" освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Кроме того, суд правомерно отметил, что, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено достоверных доказательств того, что истцу не выплачена заработная плата.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.
Далее .... года и ... года составлены акты о не выходе Я. на работу. Поданному факту также имеются докладные записки ..., объяснительная записка Я.
... года Я. направлено уведомление о явке для дачи объяснения причин прогула, однако от дачи письменного объяснения последний отказался, о чем был составлен акт от ... года.
Проверяя доводы истца о нарушении в отношении него процедуры увольнения, с учетом положений статей 237, 394 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств надлежащего извещения Я. не добыто, поскольку в актах, на которые ссылается работодатель, не отражено время составления, обстоятельство присутствии Я. при их составлении, данные об ознакомлении с актом Я., при том, что письменные объяснения Я. отсутствуют, что лишает суд возможности проверить законность и обоснованность увольнения, а в отсутствии требований работника о восстановлении на работе, суд правомерно изменил формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскал компенсацию морального вреда.
На основании установленных данных исковые требования Я. к ООО "ЧОА "Союз" об изменении формулировки основания увольнения подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в кассационной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам жалобы, Я. не представил доказательств понесения расходов по прохождению медицинской комиссии, при том, что первичными документами, подтверждающими расходы работника при оформлении на работу, понесенные при прохождении медицинской комиссии, будут являться квитанции об оплате расходов на проведение медицинского осмотра в лечебном заведении, а также кассовый и товарный чеки на приобретение медицинской книжки. Возмещение расходов производится на основании заявления, написанного работником на имя руководителя, с приложением документов, подтверждающих расходы. При проведении подготовки по делу истцу разъяснялись его права, в том числе о необходимости предоставления доказательств в обоснование своих требований. Таким образом, ссылку на необходимость исследования судебной коллегией письменных доказательств, которые истец не имел возможности представить в суд первой инстанции, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку доказательства невозможности предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции не представлены.
Доводы жалобы о том, что им понесены расходы на обучение при приеме на работу также не нашли своего подтверждения, поскольку по общему правилу все доказательства представляются в суд первой инстанции. Кроме того, при приеме на работу могут устанавливаться квалификационные требования к соответствующим должностям.
Кроме того, вопреки доводам кассатора, задержка выдачи трудовой книжки имеет место и в тех случаях, когда работодатель, не имея возможности выдать трудовую книжку работнику в день прекращения трудового договора в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, не направляет работнику, как это предусмотрено частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Если такое уведомление направлено, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции действовавшей до 01 января 2012 г.), статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1712/12
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-1712/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.
судей Абубакировой Р.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе Я. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковое заявление Я. ... к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Союз" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за фактическую потерю времени и задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, изменение основания формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию - удовлетворить частично.
Изменить формулировку основания увольнения Я. ... на увольнение по собственному желанию.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Союз": в пользу Я. ... компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Союз" об изменении основания формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ..., компенсации за фактическую потерю времени и задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, расходов по прохождению медицинской комиссии и обучения при приеме на работу, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ... года по ... года он работал в агентстве в качестве .... При приеме на работу было подписано сразу два заявления о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию. Трудовой договор был заключен, но истца с ним не ознакомили и на руки не выдали. Расчетные листки на руки не выдавались. Расчет за июль 2011 года получил на руки ... года, а трудовую книжку работодатель на руки не выдал, что препятствует его трудоустройству.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Я. по доводам жалобы.
Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу требований статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции действовавшей до ... года) законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов кассационной жалобы.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что ... года Я. принят в ООО "ЧОА "Союз" в качестве ... с испытательным сроком на три месяца. Между сторонами заключен трудовой договор за N ....
В материалах дела имеется табель учета использования рабочего времени, согласно которого Я. отработал соответствующее количество часов.
Я. выплачена ......, в получении которой он расписался в кассовом ордере от ... года N ....
Согласно уведомлению N ... от ... года о расторжении трудового договора, истцу предлагалось явиться ... года в отдел кадров ООО "ЧОА "Союз" за трудовой книжкой или дать письменное согласие на отправку ее по почте. Ознакомившись с уведомлением, истец отказался уведомление подписать, так же он отказался от дачи письменного согласия на высылку трудовой книжки по почте, о чем был составлен акт.
... года Я. направлено уведомление о расторжении трудового договора и копия акта об отказе в подписи.
... года Я. направлено уведомление о расторжении трудового договора и приказ об увольнении, а также предложение явиться в бухгалтерию и отдел кадров работодателя для получения расчета и трудовой книжки либо дать письменное согласие на отправку таковой по почте.
Разрешая спор по существу, с учетом положений статей 22, 84.1, 135, 140, 243 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку со дня направления поименованного уведомления (... года) ООО "ЧОА "Союз" освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Кроме того, суд правомерно отметил, что, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено достоверных доказательств того, что истцу не выплачена заработная плата.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.
Далее .... года и ... года составлены акты о не выходе Я. на работу. Поданному факту также имеются докладные записки ..., объяснительная записка Я.
... года Я. направлено уведомление о явке для дачи объяснения причин прогула, однако от дачи письменного объяснения последний отказался, о чем был составлен акт от ... года.
Проверяя доводы истца о нарушении в отношении него процедуры увольнения, с учетом положений статей 237, 394 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств надлежащего извещения Я. не добыто, поскольку в актах, на которые ссылается работодатель, не отражено время составления, обстоятельство присутствии Я. при их составлении, данные об ознакомлении с актом Я., при том, что письменные объяснения Я. отсутствуют, что лишает суд возможности проверить законность и обоснованность увольнения, а в отсутствии требований работника о восстановлении на работе, суд правомерно изменил формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскал компенсацию морального вреда.
На основании установленных данных исковые требования Я. к ООО "ЧОА "Союз" об изменении формулировки основания увольнения подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в кассационной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам жалобы, Я. не представил доказательств понесения расходов по прохождению медицинской комиссии, при том, что первичными документами, подтверждающими расходы работника при оформлении на работу, понесенные при прохождении медицинской комиссии, будут являться квитанции об оплате расходов на проведение медицинского осмотра в лечебном заведении, а также кассовый и товарный чеки на приобретение медицинской книжки. Возмещение расходов производится на основании заявления, написанного работником на имя руководителя, с приложением документов, подтверждающих расходы. При проведении подготовки по делу истцу разъяснялись его права, в том числе о необходимости предоставления доказательств в обоснование своих требований. Таким образом, ссылку на необходимость исследования судебной коллегией письменных доказательств, которые истец не имел возможности представить в суд первой инстанции, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку доказательства невозможности предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции не представлены.
Доводы жалобы о том, что им понесены расходы на обучение при приеме на работу также не нашли своего подтверждения, поскольку по общему правилу все доказательства представляются в суд первой инстанции. Кроме того, при приеме на работу могут устанавливаться квалификационные требования к соответствующим должностям.
Кроме того, вопреки доводам кассатора, задержка выдачи трудовой книжки имеет место и в тех случаях, когда работодатель, не имея возможности выдать трудовую книжку работнику в день прекращения трудового договора в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, не направляет работнику, как это предусмотрено частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Если такое уведомление направлено, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции действовавшей до 01 января 2012 г.), статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)