Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ГОУ СПО... Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Н. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования ..." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, частично удовлетворить.
Признать незаконным приказ N ...-к от ... года о прекращении трудового договора.
Восстановить Н. в должности воспитателя Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования...
Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования ... в пользу Н. заработную плату за вынужденный прогул в сумме 19 тысяч 734 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 21 734 руб. 61 коп.
Немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате Н. заработной платы в сумме 19 734 руб. 61 коп. и восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования культуры ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала в ... училище с ... года по ... года, изначально в должности заведующей интернатом, а с ... года в должности воспитателя. Приказом директора колледжа от ... года была уволена с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным, поскольку директор колледжа Т. своими настойчивыми требованиями вынудил ее написать заявление об увольнении по "собственному желанию", он неоднократно ссылался на незначительные, специально надуманные, преувеличенные "замечания", с целью трудоустройства своих близких и знакомых. Просила восстановить ее на работе в должности воспитателя Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования ... заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ... года, взыскать компенсацию морального вреда в размере взысканной суммы.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ... Р. просит решение отменить, указал, что Н. с ... года по ... года состояла в центре занятости населения и получала там пособие по безработице.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Н., считавшую решение суда законным, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации:
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии с требованиями статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что работодателем при увольнении Н. была нарушена ч. 1 ст. 80 ТК РФ.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что с ... года Н. работала в ... в должности заведующей интерната (л.д. ...).
С ... года Н. переведена на должность воспитателя (л.д. ...).
... года Н. написала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения (л.д. ...).
Приказом N ...-к от ... года Н. уволена по собственному желанию с должности воспитателя ... (л.д. ...).
Однако, в заявлении Н. не содержится дата, с которой она просит уволить ее. Это указывает на то, что работодатель и Н. не пришли к соглашению о дате увольнения. Однако, работодатель уволил истца в нарушение требований ст. 80 ТК РФ до истечения двухнедельного срока, что лишило истца возможности отозвать свое заявление.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что работодателем нарушен порядок увольнения истца, в связи с чем, Н. подлежит восстановлению на работе в должности воспитателя.
Суд также обоснованно, с учетом требований ст. 394 ТК РФ, удовлетворил требования о взыскании заработной платы и морального вреда.
Доводы кассационной жалобы о том, что Н. с ... года по ... года состояла в центре занятости населения и получала там пособие по безработице, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку увольнение Н. являлось незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ до 01.01.2012 г.) и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГОУ СПО ... - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1907/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 33-1907/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ГОУ СПО... Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Н. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования ..." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, частично удовлетворить.
Признать незаконным приказ N ...-к от ... года о прекращении трудового договора.
Восстановить Н. в должности воспитателя Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования...
Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования ... в пользу Н. заработную плату за вынужденный прогул в сумме 19 тысяч 734 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., всего 21 734 руб. 61 коп.
Немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате Н. заработной платы в сумме 19 734 руб. 61 коп. и восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования культуры ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала в ... училище с ... года по ... года, изначально в должности заведующей интернатом, а с ... года в должности воспитателя. Приказом директора колледжа от ... года была уволена с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным, поскольку директор колледжа Т. своими настойчивыми требованиями вынудил ее написать заявление об увольнении по "собственному желанию", он неоднократно ссылался на незначительные, специально надуманные, преувеличенные "замечания", с целью трудоустройства своих близких и знакомых. Просила восстановить ее на работе в должности воспитателя Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования ... заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ... года, взыскать компенсацию морального вреда в размере взысканной суммы.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ... Р. просит решение отменить, указал, что Н. с ... года по ... года состояла в центре занятости населения и получала там пособие по безработице.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Н., считавшую решение суда законным, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации:
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии с требованиями статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что работодателем при увольнении Н. была нарушена ч. 1 ст. 80 ТК РФ.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что с ... года Н. работала в ... в должности заведующей интерната (л.д. ...).
С ... года Н. переведена на должность воспитателя (л.д. ...).
... года Н. написала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения (л.д. ...).
Приказом N ...-к от ... года Н. уволена по собственному желанию с должности воспитателя ... (л.д. ...).
Однако, в заявлении Н. не содержится дата, с которой она просит уволить ее. Это указывает на то, что работодатель и Н. не пришли к соглашению о дате увольнения. Однако, работодатель уволил истца в нарушение требований ст. 80 ТК РФ до истечения двухнедельного срока, что лишило истца возможности отозвать свое заявление.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что работодателем нарушен порядок увольнения истца, в связи с чем, Н. подлежит восстановлению на работе в должности воспитателя.
Суд также обоснованно, с учетом требований ст. 394 ТК РФ, удовлетворил требования о взыскании заработной платы и морального вреда.
Доводы кассационной жалобы о том, что Н. с ... года по ... года состояла в центре занятости населения и получала там пособие по безработице, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку увольнение Н. являлось незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ до 01.01.2012 г.) и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГОУ СПО ... - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)