Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи
Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Милютина В.Н.,
Портянова А.Г.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Ленинского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х. к ГУП "..." отказать в связи с пропуском срока обращения.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ГУП "..." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая на то, что в декабре 2004 года была принята на должность главного бухгалтера Буздякского АТП - филиала ГУП "..."; приказом от... года N ... она была уволена с работы, однако приказом от ... года она была принята на работу с ... года в качестве главного бухгалтера на 0,3 ставки; приказом от ... года N ... она уволена с работы. В период с мая по июль 2011 года ей была выплачена заработная плата в размере .... Начисленная заработная плата за период работы с августа 2010 года по март 2011 года выплачена не была, сумма задолженности составляет ..... Х. в период работы у работодателя в отпуск не ходила. В связи с этим она просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с августа 2010 года по ... года в размере ...., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ... года по ... года в размере .... с выплатой денежной компенсации в размере ....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Х. просит отменить решение суда, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, указав, что трудовые отношения после увольнения с ... года не были прекращены, поскольку она была восстановлена на работе с ... года; продолжала работу на том же предприятии, на той же должности, что подтверждается табелью учета рабочего времени; задолженность по заработной плате была выплачена в июле месяце 2011 года; срок обращения в суд следует исчислять с ... года - дата последнего увольнения; трудовые отношения носили длящийся характер.
Изучив материалы дела, выслушав Х., ее представителя Ф.М.Х., Я.С.О.- представителя ГУП "...", Ч.Е.В. - представителя ... АТП - филиала ГУП "...", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, истицей не оспаривается, что она была уволена с работы с ... года по подпункту "а" пункта 6 ст. 81 ТК РФ, за прогул (л.д. 6).
Приказом N ... от ... года Х. была вновь принята на работу в качестве главного бухгалтера на 0,3 ставки на основании трудового договора от ... года (л.д. 7). Работодатель заключил с истицей трудовой договор N ... от ... года согласно ее заявлению о принятии на работу с ... года.
Приказом N ...-к от... года Х. уволена с работы за совершение прогулов без уважительных причин по подпункту "а" пункта 6 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 8).
Действительно, согласно справке Буздякского АТП - филиала ГУП "Башавтотранс" на момент увольнения - ... года, предприятие имело перед истицей задолженность в сумме ... рублей, в том числе за неиспользованный отпуск за период с ... года по ... года в размере .... (л.д. 18). Однако гражданское дело по иску прокурора ... РБ в интересах Х. от ... года о взыскании суммы задолженности по заработной плате работодателя за период с января по декабрь 2010 года, с января по март 2011 года в сумме .... было прекращено в связи с отказом Х. от иска в связи с выплатой заработной платы, а производство по делу прекращено определением суда от ... года (л.д. 47). Таким образом, истица о нарушенном праве узнала в день увольнения. Тем не менее, истица не обращалась в суд за защитой нарушенного права даже после вынесения судебного постановления - ... года.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по данной категории дел, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ и Постановлением Верховного Суда РФ от 17.03.04 г. N 2 и применении последствий пропуска срока на обращение в суд. Истица настаивает на том, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен, поскольку считает, что трудовые отношения с предприятием не прекращались после увольнения, она была принята на работу с ... года, поэтому трудовые отношения носили длящийся характер.
Исходя из установленного, отказывая в удовлетворении требования Х. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск с ... года по ... года, суд правомерно исходил из того, что истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Аргумент кассатора в кассационной жалобе о том, что она была принята на работу на следующий день после увольнения, трудовые отношения считаются длящимися, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку истица была уволена, а после принятия на работу вновь, возникли новые трудовые отношения на иных условиях.
Доводы кассатора в жалобе о том, что производились выплаты за выслугу лет, в табеле учета рабочего времени значатся рабочие дни с ... года, в трудовой книжке не произведена запись об увольнении, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку она вновь была принята на работу на то же предприятие. Согласно Положению ГУП "Башавтотранс" о порядке назначения ежемесячных надбавок к тарифным ставкам, за выслугу лет на 2011 - 2013 годы, работникам выплата ежемесячных надбавок за выслугу лет производится дифференцированно, в зависимости от стажа работы в системе ГУП "Башавтотранс".
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, (в редакции до 01.01.2012 г.), статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
В.М.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1914/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-1914/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи
Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Милютина В.Н.,
Портянова А.Г.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Ленинского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Х. к ГУП "..." отказать в связи с пропуском срока обращения.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ГУП "..." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая на то, что в декабре 2004 года была принята на должность главного бухгалтера Буздякского АТП - филиала ГУП "..."; приказом от... года N ... она была уволена с работы, однако приказом от ... года она была принята на работу с ... года в качестве главного бухгалтера на 0,3 ставки; приказом от ... года N ... она уволена с работы. В период с мая по июль 2011 года ей была выплачена заработная плата в размере .... Начисленная заработная плата за период работы с августа 2010 года по март 2011 года выплачена не была, сумма задолженности составляет ..... Х. в период работы у работодателя в отпуск не ходила. В связи с этим она просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с августа 2010 года по ... года в размере ...., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ... года по ... года в размере .... с выплатой денежной компенсации в размере ....
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Х. просит отменить решение суда, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, указав, что трудовые отношения после увольнения с ... года не были прекращены, поскольку она была восстановлена на работе с ... года; продолжала работу на том же предприятии, на той же должности, что подтверждается табелью учета рабочего времени; задолженность по заработной плате была выплачена в июле месяце 2011 года; срок обращения в суд следует исчислять с ... года - дата последнего увольнения; трудовые отношения носили длящийся характер.
Изучив материалы дела, выслушав Х., ее представителя Ф.М.Х., Я.С.О.- представителя ГУП "...", Ч.Е.В. - представителя ... АТП - филиала ГУП "...", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, истицей не оспаривается, что она была уволена с работы с ... года по подпункту "а" пункта 6 ст. 81 ТК РФ, за прогул (л.д. 6).
Приказом N ... от ... года Х. была вновь принята на работу в качестве главного бухгалтера на 0,3 ставки на основании трудового договора от ... года (л.д. 7). Работодатель заключил с истицей трудовой договор N ... от ... года согласно ее заявлению о принятии на работу с ... года.
Приказом N ...-к от... года Х. уволена с работы за совершение прогулов без уважительных причин по подпункту "а" пункта 6 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 8).
Действительно, согласно справке Буздякского АТП - филиала ГУП "Башавтотранс" на момент увольнения - ... года, предприятие имело перед истицей задолженность в сумме ... рублей, в том числе за неиспользованный отпуск за период с ... года по ... года в размере .... (л.д. 18). Однако гражданское дело по иску прокурора ... РБ в интересах Х. от ... года о взыскании суммы задолженности по заработной плате работодателя за период с января по декабрь 2010 года, с января по март 2011 года в сумме .... было прекращено в связи с отказом Х. от иска в связи с выплатой заработной платы, а производство по делу прекращено определением суда от ... года (л.д. 47). Таким образом, истица о нарушенном праве узнала в день увольнения. Тем не менее, истица не обращалась в суд за защитой нарушенного права даже после вынесения судебного постановления - ... года.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по данной категории дел, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ и Постановлением Верховного Суда РФ от 17.03.04 г. N 2 и применении последствий пропуска срока на обращение в суд. Истица настаивает на том, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен, поскольку считает, что трудовые отношения с предприятием не прекращались после увольнения, она была принята на работу с ... года, поэтому трудовые отношения носили длящийся характер.
Исходя из установленного, отказывая в удовлетворении требования Х. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск с ... года по ... года, суд правомерно исходил из того, что истицей пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Аргумент кассатора в кассационной жалобе о том, что она была принята на работу на следующий день после увольнения, трудовые отношения считаются длящимися, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку истица была уволена, а после принятия на работу вновь, возникли новые трудовые отношения на иных условиях.
Доводы кассатора в жалобе о том, что производились выплаты за выслугу лет, в табеле учета рабочего времени значатся рабочие дни с ... года, в трудовой книжке не произведена запись об увольнении, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку она вновь была принята на работу на то же предприятие. Согласно Положению ГУП "Башавтотранс" о порядке назначения ежемесячных надбавок к тарифным ставкам, за выслугу лет на 2011 - 2013 годы, работникам выплата ежемесячных надбавок за выслугу лет производится дифференцированно, в зависимости от стажа работы в системе ГУП "Башавтотранс".
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, (в редакции до 01.01.2012 г.), статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
В.М.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)