Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи
Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Железнова О.Ф., Портянова А.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г.Г. на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Г. к ООО "...", ООО ФПСХК "...", ООО "..." о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и моральный вред - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО "...", ООО ФПСХК "...", ООО "..." о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что решением учредителей ООО "..." от... года она была принята на должность директора. ООО "..." явилось структурным подразделением ООО ФПСХК "...". Последнее общество присоединено к ООО "...".
... года написала заявление об увольнении по собственному желанию, всю документацию сдала учредителю и не выходила на работу.
С ... года по ... года ей начислялась заработная плата в сумме ... рублей. Из них выплачена ... рублей и в счет заработной платы получила автомобиль марки "..." стоимостью ... рублей. Задолженность начисленной, но невыплаченной заработной платы составляет ... рублей. В результате задержки выдачи трудовой книжки работодателем она была лишена возможности трудоустроиться на другую работу, поэтому просит взыскать заработную плату .... Г.Г. просит взыскать невыплаченные суммы с индексацией.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Г.Г. просит отменить решение суда, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, указав, что при рассмотрении иска прокурора, предъявленного в ее интересах, было установлено, что работодатель обязан был ознакомить ее с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку. В рамках уголовного дела по ее обвинению работодатель представил копию трудовой книжки. Справка о задолженности по заработной плате составлялась главным бухгалтером ООО ФПСХК "..." ... года, заверена печатью работодателя. Учредитель долг признал и в счет погашения задолженности по заработной плате добровольно передал автомобиль "...".
Изучив материалы дела, выслушав Г.Г., К.А.А. - представителя ООО "...", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Г.Г. работала директором ООО "..." с ... года. В исковом заявлении она указала, что написала заявление на увольнение с работы по собственному желанию ... года, передала всю финансовую и учредительную документацию учредителю и на работу не выходила.
Г.Г., являясь директором предприятия, в июне 2007 года продала принадлежащий предприятию автомобиль марки "...". Истица осознала свою вину, в связи с этим издала приказ от ... года об удержании из ее заработной платы стоимость проданного автомобиля в пользу предприятия и начала погашать долг (л.д. 24, уголовное дело)
Приговором мирового судьи судебного участка по ... РБ от ... года истица была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ самоуправства (л.д. 189, уголовное дело N ...г.). В последующем уголовное дело постановлением мирового судьи судебного участка по ... РБ от ... года было прекращено за истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности (л.д. 266, уголовное дело 10-1/2011 г.), т.е. не по реабилитирующим основаниям.
В заседании судебной коллегии истица пояснила, что продав машину предприятия, она погасила себе задолженность по заработной плате.
Таким образом, о нарушенном праве истица знала еще до увольнения с работы. Тем не менее, ни до увольнения, ни после увольнения в установленный трудовым законодательством срок не обращалась за защитой нарушенного права. Уважительных причин не представила ни в суд первой инстанции и ни в заседание судебной коллегии, настаивая на том, что она не пропустила срок на получение начисленной заработной платы.
Однако аргумент истицы неправилен, поскольку не только заработная плата должна быть начислена, но и трудовые отношения должны быть не прекращенными. Помимо того, истица не доказала факт начисления заработной платы представив допустимые и относимые доказательства.
Истица также просит взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки. При этом свои требования обосновывает на том, что к материалам уголовного дела работодателем была представлена копия ее трудовой книжки.
Действительно, такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Об этом же разъяснено в пункте 4.1 Инструкции "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 с последующими изменениями от 19.10.1990 N 412, при задержке выдачи трудовой книжки по вине администрации работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.
Обоснованными находит судебная коллегия вывод суда в части удовлетворения заявления ответчика о применении пропуска срока истицей на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.
Аргумент кассатора в кассационной жалобе о том, что к материалам дела работодателем была представлена копия трудовой книжки не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку истица ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представила относимых и допустимых доказательств того, что в связи с отсутствием трудовой книжки она не могла трудоустроиться, либо не могла состоять в центре занятости населения. Факт трудоустройства на временные работы после увольнения с работы истица не отрицала.
Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении суда по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, (в редакции до 01.01.2012 г.), статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия
определила:
Решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1963/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-1963/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи
Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Железнова О.Ф., Портянова А.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г.Г. на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Г. к ООО "...", ООО ФПСХК "...", ООО "..." о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и моральный вред - отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО "...", ООО ФПСХК "...", ООО "..." о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что решением учредителей ООО "..." от... года она была принята на должность директора. ООО "..." явилось структурным подразделением ООО ФПСХК "...". Последнее общество присоединено к ООО "...".
... года написала заявление об увольнении по собственному желанию, всю документацию сдала учредителю и не выходила на работу.
С ... года по ... года ей начислялась заработная плата в сумме ... рублей. Из них выплачена ... рублей и в счет заработной платы получила автомобиль марки "..." стоимостью ... рублей. Задолженность начисленной, но невыплаченной заработной платы составляет ... рублей. В результате задержки выдачи трудовой книжки работодателем она была лишена возможности трудоустроиться на другую работу, поэтому просит взыскать заработную плату .... Г.Г. просит взыскать невыплаченные суммы с индексацией.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Г.Г. просит отменить решение суда, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, указав, что при рассмотрении иска прокурора, предъявленного в ее интересах, было установлено, что работодатель обязан был ознакомить ее с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку. В рамках уголовного дела по ее обвинению работодатель представил копию трудовой книжки. Справка о задолженности по заработной плате составлялась главным бухгалтером ООО ФПСХК "..." ... года, заверена печатью работодателя. Учредитель долг признал и в счет погашения задолженности по заработной плате добровольно передал автомобиль "...".
Изучив материалы дела, выслушав Г.Г., К.А.А. - представителя ООО "...", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Г.Г. работала директором ООО "..." с ... года. В исковом заявлении она указала, что написала заявление на увольнение с работы по собственному желанию ... года, передала всю финансовую и учредительную документацию учредителю и на работу не выходила.
Г.Г., являясь директором предприятия, в июне 2007 года продала принадлежащий предприятию автомобиль марки "...". Истица осознала свою вину, в связи с этим издала приказ от ... года об удержании из ее заработной платы стоимость проданного автомобиля в пользу предприятия и начала погашать долг (л.д. 24, уголовное дело)
Приговором мирового судьи судебного участка по ... РБ от ... года истица была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ самоуправства (л.д. 189, уголовное дело N ...г.). В последующем уголовное дело постановлением мирового судьи судебного участка по ... РБ от ... года было прекращено за истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности (л.д. 266, уголовное дело 10-1/2011 г.), т.е. не по реабилитирующим основаниям.
В заседании судебной коллегии истица пояснила, что продав машину предприятия, она погасила себе задолженность по заработной плате.
Таким образом, о нарушенном праве истица знала еще до увольнения с работы. Тем не менее, ни до увольнения, ни после увольнения в установленный трудовым законодательством срок не обращалась за защитой нарушенного права. Уважительных причин не представила ни в суд первой инстанции и ни в заседание судебной коллегии, настаивая на том, что она не пропустила срок на получение начисленной заработной платы.
Однако аргумент истицы неправилен, поскольку не только заработная плата должна быть начислена, но и трудовые отношения должны быть не прекращенными. Помимо того, истица не доказала факт начисления заработной платы представив допустимые и относимые доказательства.
Истица также просит взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки. При этом свои требования обосновывает на том, что к материалам уголовного дела работодателем была представлена копия ее трудовой книжки.
Действительно, такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Об этом же разъяснено в пункте 4.1 Инструкции "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 с последующими изменениями от 19.10.1990 N 412, при задержке выдачи трудовой книжки по вине администрации работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.
Обоснованными находит судебная коллегия вывод суда в части удовлетворения заявления ответчика о применении пропуска срока истицей на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.
Аргумент кассатора в кассационной жалобе о том, что к материалам дела работодателем была представлена копия трудовой книжки не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку истица ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представила относимых и допустимых доказательств того, что в связи с отсутствием трудовой книжки она не могла трудоустроиться, либо не могла состоять в центре занятости населения. Факт трудоустройства на временные работы после увольнения с работы истица не отрицала.
Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении суда по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, (в редакции до 01.01.2012 г.), статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия
определила:
Решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)