Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО ... на решение Калининского районного суда г. Уфы от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Я. к ООО ... в лице конкурсного управляющего К. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия и морального вреда удовлетворить частично.
Признать увольнение Я. с должности юриста ООО ... приказом от ... года "о прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе работодателя по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации" не соответствующим закону. Изменить дату и основание увольнения, считать Я уволенным с должности юриста ООО ...... года в связи с ликвидацией (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Взыскать в пользу Я. с ООО ... задолженность по заработной плате в сумме 20 000 рублей, выходное пособие в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ООО ... в доход государства государственную пошлину в сумме 2 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском (с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО ... о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия и морального вреда. В обоснование иска указал, что с ... года по ... года работал юристом в ООО ...... года он должен был быть уволен согласно предупреждению о предстоящем увольнении от ... года. С ... года по ... года он находился на больничном. В день увольнения и по настоящее время трудовая книжка ему не выдана, расчет за ... года не произведен, также не выплачено выходное пособие в соответствии со ст. 178 ч. 1 ТК РФ. Просил признать незаконным его увольнение по подпункту "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ и изменить формулировку увольнения в трудовой книжке на увольнение по сокращению; взыскать с ООО "..." в его пользу заработную плату за ... в размере 20 000 рублей; выходное пособие в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО ... просит решение отменить, указал, что Я. ввел в заблуждение руководство ООО ... при приеме на работу и у него не имеется документа об образовании подтверждающего квалификацию и наличие специальных познаний в области юриспруденции, также указал, что Я. не представлял больничные листы конкурсному управляющему ООО ... согласно табелю учета рабочего времени истец присутствовал на работе ... года и ... года, а не находился на больничном листе.
Лица, участвующие в деле извещены о дате и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из материалов дела следует, что ... года Я. был принят в ООО ... на должность юриста (л.д. ...).
Согласно акту N ... от ... года Я. отсутствовал на рабочем месте ... года с ... часов без сообщения причин, на телефонные звонки не отвечал (л.д. ...).
Приказом от ... года трудовой договор с Я. был расторгнут по инициативе работодателя (под. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ), в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (л.д. ...).
Однако из ксерокопии листка нетрудоспособности представленного истцом усматривается, что Я. с ... года по ... года находился на больничном листе с диагнозом: ...
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, об отсутствии оснований для увольнения Я. в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей по ст. 81 п. 6 под."а" ТК РФ.
Кроме того, из материалов дела, усматривается, что решением Арбитражного Суда РБ от ... года ООО ... признан банкротом и открыто конкурсное управление, конкурсным управляющим утвержден К. (л.д. ...).
Согласно п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Предупреждением N ... от ... года Я. был предупрежден за два месяца о предстоящем увольнении (расторжении трудового договора) с ... года (л.д. ...).
Согласно ст. 178 ч. 1 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о признании увольнения истца не соответствующим закону, изменении даты и основания увольнения и частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда.
Доводы кассационной жалобы о том, что ... ввел в заблуждение руководство ООО ... при приеме на работу и у него не имеется документа об образовании подтверждающего квалификацию и наличие специальных познаний в области юриспруденции, не могут быть приняты, поскольку, принимая на работу Я. работодатель знал, что Я. окончил ... и о чем были внесены записи в личную карточку Я.
Доводы кассационной жалобы о том, что Я. не представлял больничные листы конкурсному управляющему и согласно табелю учета рабочего времени присутствовал на работе ... года и ... года, также не могут быть приняты, поскольку нетрудоспособность Я. в спорный период подтверждаются листком нетрудоспособности ... (л.д. ...).
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ до 01.01.2012 г.) и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО ... К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2397/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 33-2397/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО ... на решение Калининского районного суда г. Уфы от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Я. к ООО ... в лице конкурсного управляющего К. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия и морального вреда удовлетворить частично.
Признать увольнение Я. с должности юриста ООО ... приказом от ... года "о прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе работодателя по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации" не соответствующим закону. Изменить дату и основание увольнения, считать Я уволенным с должности юриста ООО ...... года в связи с ликвидацией (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Взыскать в пользу Я. с ООО ... задолженность по заработной плате в сумме 20 000 рублей, выходное пособие в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ООО ... в доход государства государственную пошлину в сумме 2 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском (с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО ... о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия и морального вреда. В обоснование иска указал, что с ... года по ... года работал юристом в ООО ...... года он должен был быть уволен согласно предупреждению о предстоящем увольнении от ... года. С ... года по ... года он находился на больничном. В день увольнения и по настоящее время трудовая книжка ему не выдана, расчет за ... года не произведен, также не выплачено выходное пособие в соответствии со ст. 178 ч. 1 ТК РФ. Просил признать незаконным его увольнение по подпункту "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ и изменить формулировку увольнения в трудовой книжке на увольнение по сокращению; взыскать с ООО "..." в его пользу заработную плату за ... в размере 20 000 рублей; выходное пособие в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО ... просит решение отменить, указал, что Я. ввел в заблуждение руководство ООО ... при приеме на работу и у него не имеется документа об образовании подтверждающего квалификацию и наличие специальных познаний в области юриспруденции, также указал, что Я. не представлял больничные листы конкурсному управляющему ООО ... согласно табелю учета рабочего времени истец присутствовал на работе ... года и ... года, а не находился на больничном листе.
Лица, участвующие в деле извещены о дате и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из материалов дела следует, что ... года Я. был принят в ООО ... на должность юриста (л.д. ...).
Согласно акту N ... от ... года Я. отсутствовал на рабочем месте ... года с ... часов без сообщения причин, на телефонные звонки не отвечал (л.д. ...).
Приказом от ... года трудовой договор с Я. был расторгнут по инициативе работодателя (под. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ), в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (л.д. ...).
Однако из ксерокопии листка нетрудоспособности представленного истцом усматривается, что Я. с ... года по ... года находился на больничном листе с диагнозом: ...
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, об отсутствии оснований для увольнения Я. в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей по ст. 81 п. 6 под."а" ТК РФ.
Кроме того, из материалов дела, усматривается, что решением Арбитражного Суда РБ от ... года ООО ... признан банкротом и открыто конкурсное управление, конкурсным управляющим утвержден К. (л.д. ...).
Согласно п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Предупреждением N ... от ... года Я. был предупрежден за два месяца о предстоящем увольнении (расторжении трудового договора) с ... года (л.д. ...).
Согласно ст. 178 ч. 1 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о признании увольнения истца не соответствующим закону, изменении даты и основания увольнения и частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда.
Доводы кассационной жалобы о том, что ... ввел в заблуждение руководство ООО ... при приеме на работу и у него не имеется документа об образовании подтверждающего квалификацию и наличие специальных познаний в области юриспруденции, не могут быть приняты, поскольку, принимая на работу Я. работодатель знал, что Я. окончил ... и о чем были внесены записи в личную карточку Я.
Доводы кассационной жалобы о том, что Я. не представлял больничные листы конкурсному управляющему и согласно табелю учета рабочего времени присутствовал на работе ... года и ... года, также не могут быть приняты, поскольку нетрудоспособность Я. в спорный период подтверждаются листком нетрудоспособности ... (л.д. ...).
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ до 01.01.2012 г.) и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО ... К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)