Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Таратановой Л.Л.
судей: Фархутдиновой Г.Р.
Сафина Ф.Ф.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора МОБУ СОШ им. Ф. Султанова-Саитова И.Р. на решение Зианчуринского районного суда РБ от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:
Я. восстановить в должности учителя русского языка и литературы МОБУ СОШ им. Ф. Султанова.
Признать незаконным приказ об увольнении Я. N ... от ... года.
Взыскать со счета МОБУ СОШ им. Ф. Султанова заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 35 ... рублей, компенсацию морального вреда - в сумме ..., услуги юриста - ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к МОБУ СОШ им. Ф. Султанова о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Иск мотивировала тем, что приказом N ... § 38 от ... года она принята учительницей русского языка и литературы Кужанакской средней школы. Приказом N ... § 36 от ... года переведена учителем русского языка и литературы средней школы имени Ф. Султанова с ... года.
Приказом N ... от ... года она уволена с должности учителя русского языка и литературы МОБУ СОШ им. Ф. Султанова ... за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (ст. 81 п. 5 ТК РФ). Свое увольнение считает незаконным и необоснованным. Директор школы С. уволил ее в период во время нахождения на больничном листе .... года утром она пошла в МУЗ Исянгуловская ЦРБ на прием к врачу-неврологу И. Осмотрев ее, врач сказала, что откроет больничный лист. К 11 час. 30 мин. она пришла в школу, так как у нее был только 4-ый урок. В это время в школе проводилась "пятиминутка", поэтому она не успела сообщить о своем нахождении на больничном листе. Затем сразу пошла на урок. Директор школы С. после урока вызвал ее к себе, сообщил, что она уволена и вручил ей трудовую книжку. С приказом об увольнении она под роспись не ознакомлена. Также в отношении нее были вынесены приказы N ... от ... года, N ... от ... года "О нарушении трудовой дисциплины", с которыми она не ознакомлена и не знала, что в отношении нее были вынесены эти приказы.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директора МОБУ СОШ им. Ф. Султанова-Саитова И.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, в том числе и уточненной, выслушав директора МОБУ СОШ им. Ф. Султанова-Саитова И.Р., представителя МОБУ СОШ им. Ф. Султанова-Байназарова В.И., заслушав заключение прокурора К., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В силу ст. ст. 192, 193 ТК РФ увольнение является мерой дисциплинарного взыскания, и до его применения работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Приказ работодателя о его применении объявляется под расписку в течение трех рабочих дней со дня издания.
Как установлено судом и подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, собранными по делу, Я. в нарушение ст. 81 Трудового кодекса РФ была уволена в период ее временной нетрудоспособности.
В соответствии с п. 2, 3 и 5 ст. 81 ТК помимо соблюдения общего порядка необходимо учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации согласно ст. 82, 373 ТК РФ и согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не был соблюден, в нарушение ст. 373 ТК РФ, в которой четко расписан механизм учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В нарушение п. 2, 3 и 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ при принятии решения об увольнении фактически не учитывалось мнение профсоюзного органа.
Протокол заседания профсоюзного комитета издан ... года, который приходился на выходной день (воскресенье), то есть, на тот день, когда школа не работала.
Кроме того, при издании приказа об увольнении работодателем не указаны конкретные основания увольнения. Так, основанием для увольнения, согласно приказу от ... года, является неоднократное неисполнение работником своих обязанностей. Между тем, в приказе указана ссылка только на акт от ... года
В приказе об увольнении не приведены и приказы о нарушении Я. трудовой дисциплины и, таким образом, не приведено оснований для ее увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Изложенное не позволяет согласиться с тем, что Я. могла быть уволена за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, так как приказы о привлечении ее ранее к дисциплинарной ответственности в приказе об увольнении не приведены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение Я. является незаконным и она должна быть восстановлена в должности учителя русского языка и литературы МОБУ СОШ им. Ф. Султанова.
Доводы жалобы, указывающие на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как решение суда не содержит каких-либо разногласий с протоколом судебного заседания, в том числе по показаниям свидетеля М.
Поскольку в приказе об увольнении работника действительно отсутствовала запись о том, что Я. отказалась от подписи, суд правильно сослался на ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, регламентирующую процедуру оформления приказа об увольнении.
Доводы уточненной жалобы о ненадлежащем оформлении копий решения суда и отсутствии одной из копий решения суда полностью подлинника решения суда не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как не полнота копии решения суда не опровергает подлинника решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Зианчуринского районного суда РБ от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора МОБУ СОШ им. Ф. Султанова-Саитова И.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2827
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N 33-2827
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Таратановой Л.Л.
судей: Фархутдиновой Г.Р.
Сафина Ф.Ф.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора МОБУ СОШ им. Ф. Султанова-Саитова И.Р. на решение Зианчуринского районного суда РБ от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:
Я. восстановить в должности учителя русского языка и литературы МОБУ СОШ им. Ф. Султанова.
Признать незаконным приказ об увольнении Я. N ... от ... года.
Взыскать со счета МОБУ СОШ им. Ф. Султанова заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 35 ... рублей, компенсацию морального вреда - в сумме ..., услуги юриста - ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к МОБУ СОШ им. Ф. Султанова о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Иск мотивировала тем, что приказом N ... § 38 от ... года она принята учительницей русского языка и литературы Кужанакской средней школы. Приказом N ... § 36 от ... года переведена учителем русского языка и литературы средней школы имени Ф. Султанова с ... года.
Приказом N ... от ... года она уволена с должности учителя русского языка и литературы МОБУ СОШ им. Ф. Султанова ... за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (ст. 81 п. 5 ТК РФ). Свое увольнение считает незаконным и необоснованным. Директор школы С. уволил ее в период во время нахождения на больничном листе .... года утром она пошла в МУЗ Исянгуловская ЦРБ на прием к врачу-неврологу И. Осмотрев ее, врач сказала, что откроет больничный лист. К 11 час. 30 мин. она пришла в школу, так как у нее был только 4-ый урок. В это время в школе проводилась "пятиминутка", поэтому она не успела сообщить о своем нахождении на больничном листе. Затем сразу пошла на урок. Директор школы С. после урока вызвал ее к себе, сообщил, что она уволена и вручил ей трудовую книжку. С приказом об увольнении она под роспись не ознакомлена. Также в отношении нее были вынесены приказы N ... от ... года, N ... от ... года "О нарушении трудовой дисциплины", с которыми она не ознакомлена и не знала, что в отношении нее были вынесены эти приказы.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе директора МОБУ СОШ им. Ф. Султанова-Саитова И.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, в том числе и уточненной, выслушав директора МОБУ СОШ им. Ф. Султанова-Саитова И.Р., представителя МОБУ СОШ им. Ф. Султанова-Байназарова В.И., заслушав заключение прокурора К., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В силу ст. ст. 192, 193 ТК РФ увольнение является мерой дисциплинарного взыскания, и до его применения работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Приказ работодателя о его применении объявляется под расписку в течение трех рабочих дней со дня издания.
Как установлено судом и подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, собранными по делу, Я. в нарушение ст. 81 Трудового кодекса РФ была уволена в период ее временной нетрудоспособности.
В соответствии с п. 2, 3 и 5 ст. 81 ТК помимо соблюдения общего порядка необходимо учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации согласно ст. 82, 373 ТК РФ и согласно рекомендациям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не был соблюден, в нарушение ст. 373 ТК РФ, в которой четко расписан механизм учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В нарушение п. 2, 3 и 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ при принятии решения об увольнении фактически не учитывалось мнение профсоюзного органа.
Протокол заседания профсоюзного комитета издан ... года, который приходился на выходной день (воскресенье), то есть, на тот день, когда школа не работала.
Кроме того, при издании приказа об увольнении работодателем не указаны конкретные основания увольнения. Так, основанием для увольнения, согласно приказу от ... года, является неоднократное неисполнение работником своих обязанностей. Между тем, в приказе указана ссылка только на акт от ... года
В приказе об увольнении не приведены и приказы о нарушении Я. трудовой дисциплины и, таким образом, не приведено оснований для ее увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Изложенное не позволяет согласиться с тем, что Я. могла быть уволена за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, так как приказы о привлечении ее ранее к дисциплинарной ответственности в приказе об увольнении не приведены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение Я. является незаконным и она должна быть восстановлена в должности учителя русского языка и литературы МОБУ СОШ им. Ф. Султанова.
Доводы жалобы, указывающие на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как решение суда не содержит каких-либо разногласий с протоколом судебного заседания, в том числе по показаниям свидетеля М.
Поскольку в приказе об увольнении работника действительно отсутствовала запись о том, что Я. отказалась от подписи, суд правильно сослался на ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, регламентирующую процедуру оформления приказа об увольнении.
Доводы уточненной жалобы о ненадлежащем оформлении копий решения суда и отсутствии одной из копий решения суда полностью подлинника решения суда не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как не полнота копии решения суда не опровергает подлинника решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Зианчуринского районного суда РБ от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора МОБУ СОШ им. Ф. Султанова-Саитова И.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)