Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фагманов И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М., апелляционному представлению заместителя прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан на решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления М. к ответчику ООО "Коммунальное хозяйство" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, восстановлении трудового стажа отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в районный суд к ответчику ООО "Коммунальное хозяйство" с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, восстановлении трудового стажа, указывая на то, что приказом N ... от ... года он был принят на работу в порядке перевода из ... в ООО "Коммунальное хозяйство" на должность ....... года между ним и ООО "Коммунальное хозяйство" в лице директора Н. был заключен бессрочный трудовой договор. В период работы нарушений трудового законодательства он не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
... года был издан приказ N ... об организации подворного обхода абонентов во исполнение представления прокуратуры района от ... года N ..., согласно которому была образована специальная комиссия для этой цели под его председательством. Приказом N ... за подписью директора ООО "Коммунальное хозяйство" Н. от ... года ему с ... года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск до ... года. Приказом N ... от ... года он был отозван с очередного отпуска для исполнения запроса прокуратуры района о предоставлении информации по оплате абонентами за пользование водопроводной питьевой водой, то есть он был отозван из отпуска для выполнения конкретных действий, а не в связи с выполнением своих функциональных обязанностей. С данным приказом он был ознакомлен ... года. Однако, в соответствии со ст. ст. 114, 125 ТК РФ согласия на отзыв из отпуска он не давал, так как был вынужден исполнять требования директора. Предметом исполнения им поручения прокуратуры района явился сбор информации с абонентов путем проведения комиссионного подворного обхода, анализ указанной информации с сопоставлением данных, отраженных в информации, представленной в прокуратуру района директором ООО Н. Результаты проведенной комиссионной проверки и ее анализа им были представлены в прокуратуру района самостоятельно ... года, так как к этому моменту он уже был уволен с работы .... года при исполнении им поручения директора по сбору информации об абонентах ему стало известно о том, что ему записали прогул, который якобы имел место ... года в период с 08.30 до 18 часов. Как он узнал позже, комиссией в составе экономиста, председателя Совета трудового коллектива ФИО4 главного инженера ФИО5, юрисконсульта ФИО6, дежурного машиниста насосной станции ФИО7, ... года в 18 часов был составлен акт о том, что он отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня с 08.30 до 18 часов ... года.
... года от имени директора ООО Н. было предоставлено письмо о предоставлении объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ... года. На указанное письмо им на имя директора ООО Н. ... года было собственноручно написано объяснение о том, что он действовал по его поручению и во исполнение его приказов от ... года N ...-о и ... года N ..., то есть собирал информацию с части абонентов, после чего в период с 21 по ... года анализировал их для скорейшего представления информации в прокуратуру района. В связи с отсутствием на рабочем месте условий для анализа, поскольку собранная информация представляла собой заполненную таблицу из 42 листов на формате А3, он был вынужден этим заниматься в домашних условиях. В тот день его никто не искал, к нему домой никто не приходил, никто ему из руководства на домашний и сотовый телефоны не звонил. Накануне, ... года, на оперативном совещании, он предупредил директора Н. о том, что на следующий день он будет заниматься анализом проведенной работы, на что со стороны директора никаких возражений не было. Однако, Н. указанные обстоятельства во внимание не принял и ... года издал приказ N ... о его увольнении за прогул с 08.30 до 18 часов ... года по основанию, предусмотренному п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), с чем он не согласен, поскольку... года он фактически выполнял порученную ему работу.
Истец просил суд признать приказ N ... от ... года директора ООО "Коммунальное хозяйство" Н. по увольнению его с должности начальника участка водозабора ООО "Коммунальное хозяйство" по основанию, предусмотренному п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), незаконным; восстановить его на работе в должности - начальника участка водозабора ООО "Коммунальное хозяйство"; взыскать с ООО "Коммунальное хозяйство" заработную плату за время вынужденного прогула; обязать директора ООО "Коммунальное хозяйство" Н. восстановить трудовой стаж работы за время вынужденного прогула; взыскать с ООО "Коммунальное хозяйство" компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, М. в апелляционной жалобе, заместитель прокурор Балтачевского района Республики Башкортостан в апелляционном представлении просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с поданными дополнениями к ней, апелляционного представления, возражения на них, выслушав М., представителя ООО "Коммунальное хозяйство" - И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную трудовым соглашением функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии с п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Как видно из материалов дела истец приказом N ... от ... года принят на работу на должность начальника участка водозабора в порядке перевода с ... (л.д. 123) на основании трудового договора б/н от ... года (л.д. 11 - 12).
Приказом N ... от ... года М. уволен за прогул по п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (л.д. 9).
В основание данного приказа положен приказ N ... от ... года о применении в отношении начальника водозабора М. дисциплинарного взыскания в виде увольнения (л.д. 93), составленный на основании акта об отсутствии на рабочем месте от ... года (л.д. 95), объяснения дежурного оператора машиниста насосной станции ФИО7 (л.д. 97), объяснительной М. (л.д. 95), объяснения техника-контролера ФИО9 (л.д. 98), объяснения специалиста Старобалтачевского сельсовета ФИО10 (л.д. 99).
Из анализа вышеуказанных приказов следует, что основанием для расторжения трудового договора явился приказ N ... от ... года, а приказ N ... от ... года лишь устанавливает факт наложения дисциплинарного взыскания и не свидетельствует о фактическом применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Кроме того, судом было установлено, что ранее приказами ООО "Коммунальное хозяйство" от ... года N ... (л.д. 104) от ... года N ... (л.д. 102), ... М. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечаний. На момент увольнения указанные дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены.
Приказы ... года N ... от ... года N ... М. не обжалованы и не оспорены.
Суд, отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований правильно приходит к выводу, что работодателем была соблюдена процедура увольнения М.
Из дела видно, что на основании приказа N ... от ... года М. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ... года по ... года.
Приказом N ... от ... года М. был отозван из очередного отпуска в связи с запросом прокуратуры Балтачевского района РБ о предоставлении информации в соответствии с прилагаемой к нему таблицей об оплате абонентами за пользование водопроводной питьевой водой (л.д. 101). Из копии приказа N ... от ... года следует, что М. был с ним ознакомлен.
Судебная коллегия полагает, что довод жалобы истца о том, что увольнение приказом N ... от ... года он был отозван из очередного отпуска без его согласия, являются несостоятельным.
Согласно ч. 2 ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
Согласно п. 9.5 Раздела 9 "Отпуска" Коллективного договора ООО "Коммунальное хозяйство" Балтачевского района РБ на 2011 - 2013 годы предусматривается возможность отзыва работника по производственной необходимости только с его согласия (ст. 125 ТК РФ).
Так, из дела видно, и не оспаривается сторонами, в том числе самим истцом, что с приказом N ... от ... года он был ознакомлен ... года и на основании данного приказа он вышел из отпуска для исполнения запроса прокуратуры, при этом из материалов дела видно, что каких-либо возражений против исполнения приказа он не выразил. Более того, прокурорская проверка проводилась по его заявлению, о чем он знал и потому согласился выйти из отпуска для ее проведения.
Приказом N ... от ... года ООО "Коммунальное хозяйство" в целях исполнения представления прокурора района от ... года N ...-2011, с целью достоверности объема реализации услуг водоснабжения организован подворовой обход по каждому абоненту потребляемой воды, председателем комиссии избран начальник участка Водозабор М. С указанным приказом М. ознакомлен под роспись ... года (л.д. 13), из чего следует, что М. было достоверно известно об отзыве его из отпуска, возражений по факту отзыва его из отпуска для исполнения трудовых обязанностей по месту его работы он не высказывал, что свидетельствует о его согласии на отзыв его из отпуска.
Кроме того, в деле имеется копия заявления М. на имя директора ООО "Коммунальное хозяйство", которым он просил разрешить использование дня очередного отпуска ... года по семейным обстоятельствам (л.д. 89). На основании приказа N ... от ... года М. предоставлен отгул на ... года за счет очередного отпуска (л.д. 90), с приказом М. был ознакомлен и согласен, что также свидетельствует о том, что М. был отозван из отпуска только с его согласия и исполнял трудовые обязанности по месту работы.
Согласно ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Судом установлено и истец не оспаривал, что ... года он не выходил на работу. Судом был проверен довод истца о том, что он работал дома, так как ему необходимо было составить справку для прокуратуры по результатам проверки. Однако, истцом не представлено в суд и судебную коллегию доказательств того, что он в этот день составил данную справку. По его словам справку, копия которой имеется в деле, (л.д. 74 - 79) он составил ... года, на следующий день после увольнения. Также, М. не оспаривал, что его рабочее место находится в ООО "Коммунальное хозяйство", работу на дому он никогда не выполнял. Трудовым договором выполнение работы в домашних условиях не предусмотрено.
Довод М. о том, что он уведомил работодателя, что ... года будет работать дома, на что директор ООО "Коммунальное хозяйство" не возражал, документально не подтверждено, тогда как данный факт ответчиком оспаривается. Кроме того, работа по составлению справки по прокурорской проверке 22 ноября истцом не выполнена.
При таком положении у суда не имелось оснований признать, что отсутствие истца ... года на рабочем месте было вызвано уважительной причине.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 81 п. 6 п. п. "а" ТК РФ, всесторонне и тщательно исследовал представленные сторонами письменные доказательства, допросил свидетелей, дал надлежащую правовую оценку письменным доказательствам и показаниям свидетелей, и пришел к выводу о том, что довод истца о нарушении процедуры увольнения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы жалобы и представления аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М., апелляционное представление заместителя прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3141/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N 33-3141/2012
Судья: Фагманов И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М., апелляционному представлению заместителя прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан на решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления М. к ответчику ООО "Коммунальное хозяйство" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, восстановлении трудового стажа отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в районный суд к ответчику ООО "Коммунальное хозяйство" с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, восстановлении трудового стажа, указывая на то, что приказом N ... от ... года он был принят на работу в порядке перевода из ... в ООО "Коммунальное хозяйство" на должность ....... года между ним и ООО "Коммунальное хозяйство" в лице директора Н. был заключен бессрочный трудовой договор. В период работы нарушений трудового законодательства он не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
... года был издан приказ N ... об организации подворного обхода абонентов во исполнение представления прокуратуры района от ... года N ..., согласно которому была образована специальная комиссия для этой цели под его председательством. Приказом N ... за подписью директора ООО "Коммунальное хозяйство" Н. от ... года ему с ... года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск до ... года. Приказом N ... от ... года он был отозван с очередного отпуска для исполнения запроса прокуратуры района о предоставлении информации по оплате абонентами за пользование водопроводной питьевой водой, то есть он был отозван из отпуска для выполнения конкретных действий, а не в связи с выполнением своих функциональных обязанностей. С данным приказом он был ознакомлен ... года. Однако, в соответствии со ст. ст. 114, 125 ТК РФ согласия на отзыв из отпуска он не давал, так как был вынужден исполнять требования директора. Предметом исполнения им поручения прокуратуры района явился сбор информации с абонентов путем проведения комиссионного подворного обхода, анализ указанной информации с сопоставлением данных, отраженных в информации, представленной в прокуратуру района директором ООО Н. Результаты проведенной комиссионной проверки и ее анализа им были представлены в прокуратуру района самостоятельно ... года, так как к этому моменту он уже был уволен с работы .... года при исполнении им поручения директора по сбору информации об абонентах ему стало известно о том, что ему записали прогул, который якобы имел место ... года в период с 08.30 до 18 часов. Как он узнал позже, комиссией в составе экономиста, председателя Совета трудового коллектива ФИО4 главного инженера ФИО5, юрисконсульта ФИО6, дежурного машиниста насосной станции ФИО7, ... года в 18 часов был составлен акт о том, что он отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня с 08.30 до 18 часов ... года.
... года от имени директора ООО Н. было предоставлено письмо о предоставлении объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте ... года. На указанное письмо им на имя директора ООО Н. ... года было собственноручно написано объяснение о том, что он действовал по его поручению и во исполнение его приказов от ... года N ...-о и ... года N ..., то есть собирал информацию с части абонентов, после чего в период с 21 по ... года анализировал их для скорейшего представления информации в прокуратуру района. В связи с отсутствием на рабочем месте условий для анализа, поскольку собранная информация представляла собой заполненную таблицу из 42 листов на формате А3, он был вынужден этим заниматься в домашних условиях. В тот день его никто не искал, к нему домой никто не приходил, никто ему из руководства на домашний и сотовый телефоны не звонил. Накануне, ... года, на оперативном совещании, он предупредил директора Н. о том, что на следующий день он будет заниматься анализом проведенной работы, на что со стороны директора никаких возражений не было. Однако, Н. указанные обстоятельства во внимание не принял и ... года издал приказ N ... о его увольнении за прогул с 08.30 до 18 часов ... года по основанию, предусмотренному п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), с чем он не согласен, поскольку... года он фактически выполнял порученную ему работу.
Истец просил суд признать приказ N ... от ... года директора ООО "Коммунальное хозяйство" Н. по увольнению его с должности начальника участка водозабора ООО "Коммунальное хозяйство" по основанию, предусмотренному п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), незаконным; восстановить его на работе в должности - начальника участка водозабора ООО "Коммунальное хозяйство"; взыскать с ООО "Коммунальное хозяйство" заработную плату за время вынужденного прогула; обязать директора ООО "Коммунальное хозяйство" Н. восстановить трудовой стаж работы за время вынужденного прогула; взыскать с ООО "Коммунальное хозяйство" компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, М. в апелляционной жалобе, заместитель прокурор Балтачевского района Республики Башкортостан в апелляционном представлении просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с поданными дополнениями к ней, апелляционного представления, возражения на них, выслушав М., представителя ООО "Коммунальное хозяйство" - И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную трудовым соглашением функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии с п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Как видно из материалов дела истец приказом N ... от ... года принят на работу на должность начальника участка водозабора в порядке перевода с ... (л.д. 123) на основании трудового договора б/н от ... года (л.д. 11 - 12).
Приказом N ... от ... года М. уволен за прогул по п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (л.д. 9).
В основание данного приказа положен приказ N ... от ... года о применении в отношении начальника водозабора М. дисциплинарного взыскания в виде увольнения (л.д. 93), составленный на основании акта об отсутствии на рабочем месте от ... года (л.д. 95), объяснения дежурного оператора машиниста насосной станции ФИО7 (л.д. 97), объяснительной М. (л.д. 95), объяснения техника-контролера ФИО9 (л.д. 98), объяснения специалиста Старобалтачевского сельсовета ФИО10 (л.д. 99).
Из анализа вышеуказанных приказов следует, что основанием для расторжения трудового договора явился приказ N ... от ... года, а приказ N ... от ... года лишь устанавливает факт наложения дисциплинарного взыскания и не свидетельствует о фактическом применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Кроме того, судом было установлено, что ранее приказами ООО "Коммунальное хозяйство" от ... года N ... (л.д. 104) от ... года N ... (л.д. 102), ... М. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечаний. На момент увольнения указанные дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены.
Приказы ... года N ... от ... года N ... М. не обжалованы и не оспорены.
Суд, отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований правильно приходит к выводу, что работодателем была соблюдена процедура увольнения М.
Из дела видно, что на основании приказа N ... от ... года М. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ... года по ... года.
Приказом N ... от ... года М. был отозван из очередного отпуска в связи с запросом прокуратуры Балтачевского района РБ о предоставлении информации в соответствии с прилагаемой к нему таблицей об оплате абонентами за пользование водопроводной питьевой водой (л.д. 101). Из копии приказа N ... от ... года следует, что М. был с ним ознакомлен.
Судебная коллегия полагает, что довод жалобы истца о том, что увольнение приказом N ... от ... года он был отозван из очередного отпуска без его согласия, являются несостоятельным.
Согласно ч. 2 ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
Согласно п. 9.5 Раздела 9 "Отпуска" Коллективного договора ООО "Коммунальное хозяйство" Балтачевского района РБ на 2011 - 2013 годы предусматривается возможность отзыва работника по производственной необходимости только с его согласия (ст. 125 ТК РФ).
Так, из дела видно, и не оспаривается сторонами, в том числе самим истцом, что с приказом N ... от ... года он был ознакомлен ... года и на основании данного приказа он вышел из отпуска для исполнения запроса прокуратуры, при этом из материалов дела видно, что каких-либо возражений против исполнения приказа он не выразил. Более того, прокурорская проверка проводилась по его заявлению, о чем он знал и потому согласился выйти из отпуска для ее проведения.
Приказом N ... от ... года ООО "Коммунальное хозяйство" в целях исполнения представления прокурора района от ... года N ...-2011, с целью достоверности объема реализации услуг водоснабжения организован подворовой обход по каждому абоненту потребляемой воды, председателем комиссии избран начальник участка Водозабор М. С указанным приказом М. ознакомлен под роспись ... года (л.д. 13), из чего следует, что М. было достоверно известно об отзыве его из отпуска, возражений по факту отзыва его из отпуска для исполнения трудовых обязанностей по месту его работы он не высказывал, что свидетельствует о его согласии на отзыв его из отпуска.
Кроме того, в деле имеется копия заявления М. на имя директора ООО "Коммунальное хозяйство", которым он просил разрешить использование дня очередного отпуска ... года по семейным обстоятельствам (л.д. 89). На основании приказа N ... от ... года М. предоставлен отгул на ... года за счет очередного отпуска (л.д. 90), с приказом М. был ознакомлен и согласен, что также свидетельствует о том, что М. был отозван из отпуска только с его согласия и исполнял трудовые обязанности по месту работы.
Согласно ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Судом установлено и истец не оспаривал, что ... года он не выходил на работу. Судом был проверен довод истца о том, что он работал дома, так как ему необходимо было составить справку для прокуратуры по результатам проверки. Однако, истцом не представлено в суд и судебную коллегию доказательств того, что он в этот день составил данную справку. По его словам справку, копия которой имеется в деле, (л.д. 74 - 79) он составил ... года, на следующий день после увольнения. Также, М. не оспаривал, что его рабочее место находится в ООО "Коммунальное хозяйство", работу на дому он никогда не выполнял. Трудовым договором выполнение работы в домашних условиях не предусмотрено.
Довод М. о том, что он уведомил работодателя, что ... года будет работать дома, на что директор ООО "Коммунальное хозяйство" не возражал, документально не подтверждено, тогда как данный факт ответчиком оспаривается. Кроме того, работа по составлению справки по прокурорской проверке 22 ноября истцом не выполнена.
При таком положении у суда не имелось оснований признать, что отсутствие истца ... года на рабочем месте было вызвано уважительной причине.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 81 п. 6 п. п. "а" ТК РФ, всесторонне и тщательно исследовал представленные сторонами письменные доказательства, допросил свидетелей, дал надлежащую правовую оценку письменным доказательствам и показаниям свидетелей, и пришел к выводу о том, что довод истца о нарушении процедуры увольнения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы жалобы и представления аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М., апелляционное представление заместителя прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)