Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Портянова А.Г.
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе представителя Б., Б. - Е. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 января 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Башспирт" о возложении обязанности изменить дату и формулировку увольнения, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Башспирт" о возложении обязанности изменить дату и формулировку увольнения.
Свои требования мотивировала тем, что ... года она была принята на работу в ОАО ... который впоследствии в ... года был переименован в ООО ТД "Башспирт" и допущена к работе в качестве старшего продавца продовольственного магазина, расположенного в ... В дальнейшем она стала занимать должность заведующего магазина .... года проведенной ревизией была обнаружена недостача. С результатами ревизии она не согласилась и провела свою ревизию, по результатам которой недостача не была обнаружена. В связи с чем, истец под давлением была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, но позже написала заявление об увольнении в связи с сокращением штата .... года вновь прибыла ревизия и предложила ей подписать соглашение о расторжении трудового договора, с указанием даты ... года, которое ею было подписано. Просит возложить обязанность на ответчика изменить дату и формулировку увольнения по собственному желанию на увольнение в связи с сокращением штата с ... года.
Б обратилась в суд с иском к ООО "Башспирт" о возложении обязанности изменить дату и формулировку увольнения. Указав в обоснование иска, что она ... года была принята на работу в ООО ТД "Башспирт" и допущена к работе в качестве продавца продовольственного магазина, расположенного в ....... года проведенной ревизией была обнаружена недостача. С результатами ревизии она не согласилась и провела свою ревизию, по результатам которой недостача не была обнаружена. Она под давлением была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, но позже написала заявление об увольнении в связи с сокращением штата .... года вновь прибыла ревизия и предложила ей подписать соглашение о расторжении трудового договора, с указанием даты ... года, которое ею было подписано. Просит возложить обязанность на ответчика изменить дату и формулировку увольнения по собственному желанию на увольнение в связи с сокращением штата, взыскать расходы на услуги представителя в сумме 1500 рублей.
В дальнейшем, данные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе представителя Б., Б. - Е. ставится вопрос об отмене решения в связи с необоснованностью, нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и решение суда по доводам апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, выслушав представителя Б., Б. - Е., полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя ООО "Торговый дом "Башспирт" - М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.
Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Б., Б. состояли в трудовых отношениях с ООО ТД "Башспирт".
... года между истцами и ООО ТД "Башспирт" были заключены и подписаны соглашения о расторжении трудовых договоров: с Б. трудового договора от .... года, а с Б. трудового договора от ... года.
Как следует из соглашений о расторжении трудовых договоров, стороны претензий друг к другу не имеют. Последним рабочим днем считается ... года.
Приказом N ... от ... года истец Б. была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон от ... года.
Приказом N ... от ... года истец Б. была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон от ... года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что соглашения от ... года были подписаны истцами добровольно, доказательств, подтверждающих, что соглашения о расторжении трудовых договоров были подписаны ими под давлением работодателя, а также факт оказания воздействия на истцов с целью понуждения истцов к написанию заявлений о расторжении трудового договора и подписания соглашений о расторжении трудовых договоров, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено.
Следовательно, истцы выразили свою волю на расторжение трудового договора по соглашению сторон.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, они являются правильными.
То обстоятельство, что в день подписания соглашения о расторжении трудовых договоров и издания приказов об увольнении истцов, они находились на лечении в лечебных учреждениях, не свидетельствует о незаконности увольнения истцов, так как в Трудовом кодексе РФ не содержится запрета на увольнение работника в период его нетрудоспособности по соглашению сторон.
Доказательств того, что приказом N ... от ... года директора ООО ТД "Башспирт" принято решение о закрытии неспециализированного продовольственного магазина N ..., расположенного в д. ... с ... года, ответчиком принималось решение о сокращении штата работников, об увольнении истцов по сокращению штата работников, истцам вручались уведомления об увольнении их по сокращению штата ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
Кроме того, суд верно пришел к выводу о том, что заявления истцов об увольнении по сокращению штата поданные ответчику ... года не свидетельствуют о незаконности увольнения истцов по соглашению сторон, так как ... года истцы добровольно обратились к работодателю с заявлениями об увольнении по соглашению сторон, а ... года подписали соглашения о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон.
В соответствии с требованиями статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения формулировки увольнения на увольнение по сокращению штата.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Б., Б. к ООО ТД "Башспирт" о возложении обязанности изменить дату и формулировку увольнения, поскольку со стороны ООО ТД "Башспирт" процедура расторжения трудовых договоров с работниками была произведена в соответствии с действующим законодательством, трудовые права Б. и Б. при расторжении трудовых договоров нарушены не были.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о допросе приглашенного свидетеля, не исследован вопрос о том, что и каком объеме свидетель смог бы дополнить, и фактически не был опрошен, не является основанием для отмены решения суда, поскольку из протокола судебного заседания не усматривается, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, а судом отказано в их удовлетворении.
Нельзя признать состоятельным и довод представителя о том, что фактически оба истца находились ... года на лечении в условиях стационара, тем самым, работодатель нарушил требования ч. 3 ст. 81 ТК РФ, поскольку трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ).
Доводы жалобы о том, что увольнение является не законным, потому что истцы не писали заявление об увольнении, не имеет правового значения для разрешения трудового спора, поскольку истцы были уволены по соглашению сторон, а не инициативе работника.
Сторонами не оспаривается факт подписания соглашения о расторжении трудового договора.
Написание дополнительного заявления со стороны работника, законодательство не требует.
Довод о том, что соглашения подписаны в больнице, не влечет признание увольнения незаконным, т.к. трудовое законодательство не указывает на невозможность подписания в указанном учреждении, и не связывает его подписание в каком-либо определенном месте.
Нахождение в лечебном учреждении не свидетельствует о не добровольности подписания соглашения сторон.
Довод о том, что суд, приходя к выводу о необоснованности требований об увольнении по сокращению штатов, не исследовал приказ о закрытии магазина, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцы были уволены не на основании указанного приказа.
Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе представителя Б., Б. - Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судья
А.В.ИДРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3520/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-3520/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Портянова А.Г.
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе представителя Б., Б. - Е. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 января 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Башспирт" о возложении обязанности изменить дату и формулировку увольнения, взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Башспирт" о возложении обязанности изменить дату и формулировку увольнения.
Свои требования мотивировала тем, что ... года она была принята на работу в ОАО ... который впоследствии в ... года был переименован в ООО ТД "Башспирт" и допущена к работе в качестве старшего продавца продовольственного магазина, расположенного в ... В дальнейшем она стала занимать должность заведующего магазина .... года проведенной ревизией была обнаружена недостача. С результатами ревизии она не согласилась и провела свою ревизию, по результатам которой недостача не была обнаружена. В связи с чем, истец под давлением была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, но позже написала заявление об увольнении в связи с сокращением штата .... года вновь прибыла ревизия и предложила ей подписать соглашение о расторжении трудового договора, с указанием даты ... года, которое ею было подписано. Просит возложить обязанность на ответчика изменить дату и формулировку увольнения по собственному желанию на увольнение в связи с сокращением штата с ... года.
Б обратилась в суд с иском к ООО "Башспирт" о возложении обязанности изменить дату и формулировку увольнения. Указав в обоснование иска, что она ... года была принята на работу в ООО ТД "Башспирт" и допущена к работе в качестве продавца продовольственного магазина, расположенного в ....... года проведенной ревизией была обнаружена недостача. С результатами ревизии она не согласилась и провела свою ревизию, по результатам которой недостача не была обнаружена. Она под давлением была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, но позже написала заявление об увольнении в связи с сокращением штата .... года вновь прибыла ревизия и предложила ей подписать соглашение о расторжении трудового договора, с указанием даты ... года, которое ею было подписано. Просит возложить обязанность на ответчика изменить дату и формулировку увольнения по собственному желанию на увольнение в связи с сокращением штата, взыскать расходы на услуги представителя в сумме 1500 рублей.
В дальнейшем, данные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе представителя Б., Б. - Е. ставится вопрос об отмене решения в связи с необоснованностью, нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и решение суда по доводам апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, выслушав представителя Б., Б. - Е., полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя ООО "Торговый дом "Башспирт" - М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.
Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Б., Б. состояли в трудовых отношениях с ООО ТД "Башспирт".
... года между истцами и ООО ТД "Башспирт" были заключены и подписаны соглашения о расторжении трудовых договоров: с Б. трудового договора от .... года, а с Б. трудового договора от ... года.
Как следует из соглашений о расторжении трудовых договоров, стороны претензий друг к другу не имеют. Последним рабочим днем считается ... года.
Приказом N ... от ... года истец Б. была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон от ... года.
Приказом N ... от ... года истец Б. была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон от ... года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что соглашения от ... года были подписаны истцами добровольно, доказательств, подтверждающих, что соглашения о расторжении трудовых договоров были подписаны ими под давлением работодателя, а также факт оказания воздействия на истцов с целью понуждения истцов к написанию заявлений о расторжении трудового договора и подписания соглашений о расторжении трудовых договоров, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено.
Следовательно, истцы выразили свою волю на расторжение трудового договора по соглашению сторон.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, они являются правильными.
То обстоятельство, что в день подписания соглашения о расторжении трудовых договоров и издания приказов об увольнении истцов, они находились на лечении в лечебных учреждениях, не свидетельствует о незаконности увольнения истцов, так как в Трудовом кодексе РФ не содержится запрета на увольнение работника в период его нетрудоспособности по соглашению сторон.
Доказательств того, что приказом N ... от ... года директора ООО ТД "Башспирт" принято решение о закрытии неспециализированного продовольственного магазина N ..., расположенного в д. ... с ... года, ответчиком принималось решение о сокращении штата работников, об увольнении истцов по сокращению штата работников, истцам вручались уведомления об увольнении их по сокращению штата ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
Кроме того, суд верно пришел к выводу о том, что заявления истцов об увольнении по сокращению штата поданные ответчику ... года не свидетельствуют о незаконности увольнения истцов по соглашению сторон, так как ... года истцы добровольно обратились к работодателю с заявлениями об увольнении по соглашению сторон, а ... года подписали соглашения о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон.
В соответствии с требованиями статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения формулировки увольнения на увольнение по сокращению штата.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Б., Б. к ООО ТД "Башспирт" о возложении обязанности изменить дату и формулировку увольнения, поскольку со стороны ООО ТД "Башспирт" процедура расторжения трудовых договоров с работниками была произведена в соответствии с действующим законодательством, трудовые права Б. и Б. при расторжении трудовых договоров нарушены не были.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о допросе приглашенного свидетеля, не исследован вопрос о том, что и каком объеме свидетель смог бы дополнить, и фактически не был опрошен, не является основанием для отмены решения суда, поскольку из протокола судебного заседания не усматривается, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, а судом отказано в их удовлетворении.
Нельзя признать состоятельным и довод представителя о том, что фактически оба истца находились ... года на лечении в условиях стационара, тем самым, работодатель нарушил требования ч. 3 ст. 81 ТК РФ, поскольку трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ).
Доводы жалобы о том, что увольнение является не законным, потому что истцы не писали заявление об увольнении, не имеет правового значения для разрешения трудового спора, поскольку истцы были уволены по соглашению сторон, а не инициативе работника.
Сторонами не оспаривается факт подписания соглашения о расторжении трудового договора.
Написание дополнительного заявления со стороны работника, законодательство не требует.
Довод о том, что соглашения подписаны в больнице, не влечет признание увольнения незаконным, т.к. трудовое законодательство не указывает на невозможность подписания в указанном учреждении, и не связывает его подписание в каком-либо определенном месте.
Нахождение в лечебном учреждении не свидетельствует о не добровольности подписания соглашения сторон.
Довод о том, что суд, приходя к выводу о необоснованности требований об увольнении по сокращению штатов, не исследовал приказ о закрытии магазина, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцы были уволены не на основании указанного приказа.
Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе представителя Б., Б. - Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судья
А.В.ИДРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)