Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернов В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования В. к ООО "Башкирская медь" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Башкирская медь" в пользу В. заработную плату за время вынужденного прогула, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки, за период с ... года по ... года, в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда - ... рублей.
В удовлетворении в остальной части исковых требований В. отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "Башкирская медь" в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "Башкирская медь" о восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с приказом об увольнении он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Заявление на увольнение с работы им было написано ранее, за 2 месяца, при конфликте с руководством предприятия, а не ... года. При этом в заявлении он не указал дату, с которой, якобы, собирался увольняться, и дату подачи данного заявления работодателю .... года он находился на стационарном лечении, вследствие этого не мог подать заявление об увольнении. С ... года по ... года и с ... года по ... года находился на лечении в неврологическом отделении и ЛОР - отделении. Приказ о его увольнении был издан в период нахождения его в лечебном учреждении. По первому больничному листу он обязан был приступить к работе ... года
... года он принес больничный лист, на работе его уведомили, что он уволен с ... года по собственному желанию, трудовую книжку и копию приказа об увольнении на руки не выдали. По формулировке увольнения понял, что дали ход ранее написанному им заявлению об увольнении по собственному желанию. Он намеревался написать заявление об отзыве предыдущего заявления, все категорически отказывались принимать .... года вышел на работу, проработал до 13.00 часов, что могут подтвердить многочисленные свидетели, пошел на обед. В 14.00 часов пришел на работу, но его до рабочего места не допустила охрана предприятия, мотивируя тем, что он уволен .... года он был помещен в стационарное отделение, где пролежал по ... года. По второму больничному листу обязан был приступить к работе ... года. В допуске к работе ... года ему было отказано по причине его увольнения, на территорию предприятия его не пустили охранники. Считает, что работодателем нарушены положения ст. 80 ТК РФ, согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. О прекращении с ним трудовой деятельности, якобы согласно его заявлению, он узнал ... года и намеревался забрать свое заявление, которое было написано им ранее и которым воспользовались при издании приказа на увольнение, лишили его права отзыва заявления, не допустив его до рабочего места, не принимая никаких документов. До настоящего времени ему не выдали трудовую книжку, почтой не высылали. Просил суд признать незаконным приказ N ... от ... года, восстановить его в должности главного эколога - начальника отдела ООО "Башкирская медь", взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе В., просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Также, прокурором г. Сибай РБ было внесено апелляционное представление, которое было отозвано до начала судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав представителя ООО "Башкирская медь" Д., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Так, судом первой инстанции достоверно установлено, что В. принят на работу главным экологом - начальником отдела охраны окружающей среды с окладом по штатному расписанию ... года Согласно приказа N ... от ... года действие трудового договора от ... года прекращено, ФИО1 уволен ... года по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В. написал заявление об увольнении по собственному желанию, поступившее ответчику ... года, о чем свидетельствует: входящий штамп на заявлении за N ... от ... года
В заявлении В. не указана дата его написания, а также дата, с которой истец просил его уволить, в связи с чем у работодателя возникла обязанность расторгнуть трудовой договор не позднее чем за две недели, начиная со следующего дня после получения работодателем заявления работника об увольнении, если до истечения срока предупреждения об увольнении работник не отозвал свое заявление.
Доказательств, подтверждающих факт написания В. заявления ранее ... года, а также доказательств об отзыве заявления в материалах дела не усматривается.
Разрешая спор по существу и частично отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд учел положения пункта ч. 2 ст. 80 ТК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в подпункте "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске не допускается только в случае увольнения работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).
В связи с тем, что увольнение В. состоялось по его инициативе, нахождение истца на больничном листе не является препятствием для его увольнения.
Доводы жалобы о том, что работодателем нарушен срок увольнения В. несостоятелен, поскольку приказ об увольнении издан ... года, то есть на четырнадцатый день срока, исчисляемого со следующего дня после получения ответчиком заявления об увольнении в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3534/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N 33-3534/2012
Судья: Чернов В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования В. к ООО "Башкирская медь" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Башкирская медь" в пользу В. заработную плату за время вынужденного прогула, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки, за период с ... года по ... года, в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда - ... рублей.
В удовлетворении в остальной части исковых требований В. отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "Башкирская медь" в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "Башкирская медь" о восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с приказом об увольнении он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Заявление на увольнение с работы им было написано ранее, за 2 месяца, при конфликте с руководством предприятия, а не ... года. При этом в заявлении он не указал дату, с которой, якобы, собирался увольняться, и дату подачи данного заявления работодателю .... года он находился на стационарном лечении, вследствие этого не мог подать заявление об увольнении. С ... года по ... года и с ... года по ... года находился на лечении в неврологическом отделении и ЛОР - отделении. Приказ о его увольнении был издан в период нахождения его в лечебном учреждении. По первому больничному листу он обязан был приступить к работе ... года
... года он принес больничный лист, на работе его уведомили, что он уволен с ... года по собственному желанию, трудовую книжку и копию приказа об увольнении на руки не выдали. По формулировке увольнения понял, что дали ход ранее написанному им заявлению об увольнении по собственному желанию. Он намеревался написать заявление об отзыве предыдущего заявления, все категорически отказывались принимать .... года вышел на работу, проработал до 13.00 часов, что могут подтвердить многочисленные свидетели, пошел на обед. В 14.00 часов пришел на работу, но его до рабочего места не допустила охрана предприятия, мотивируя тем, что он уволен .... года он был помещен в стационарное отделение, где пролежал по ... года. По второму больничному листу обязан был приступить к работе ... года. В допуске к работе ... года ему было отказано по причине его увольнения, на территорию предприятия его не пустили охранники. Считает, что работодателем нарушены положения ст. 80 ТК РФ, согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. О прекращении с ним трудовой деятельности, якобы согласно его заявлению, он узнал ... года и намеревался забрать свое заявление, которое было написано им ранее и которым воспользовались при издании приказа на увольнение, лишили его права отзыва заявления, не допустив его до рабочего места, не принимая никаких документов. До настоящего времени ему не выдали трудовую книжку, почтой не высылали. Просил суд признать незаконным приказ N ... от ... года, восстановить его в должности главного эколога - начальника отдела ООО "Башкирская медь", взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе В., просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Также, прокурором г. Сибай РБ было внесено апелляционное представление, которое было отозвано до начала судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав представителя ООО "Башкирская медь" Д., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Так, судом первой инстанции достоверно установлено, что В. принят на работу главным экологом - начальником отдела охраны окружающей среды с окладом по штатному расписанию ... года Согласно приказа N ... от ... года действие трудового договора от ... года прекращено, ФИО1 уволен ... года по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В. написал заявление об увольнении по собственному желанию, поступившее ответчику ... года, о чем свидетельствует: входящий штамп на заявлении за N ... от ... года
В заявлении В. не указана дата его написания, а также дата, с которой истец просил его уволить, в связи с чем у работодателя возникла обязанность расторгнуть трудовой договор не позднее чем за две недели, начиная со следующего дня после получения работодателем заявления работника об увольнении, если до истечения срока предупреждения об увольнении работник не отозвал свое заявление.
Доказательств, подтверждающих факт написания В. заявления ранее ... года, а также доказательств об отзыве заявления в материалах дела не усматривается.
Разрешая спор по существу и частично отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд учел положения пункта ч. 2 ст. 80 ТК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в подпункте "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске не допускается только в случае увольнения работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).
В связи с тем, что увольнение В. состоялось по его инициативе, нахождение истца на больничном листе не является препятствием для его увольнения.
Доводы жалобы о том, что работодателем нарушен срок увольнения В. несостоятелен, поскольку приказ об увольнении издан ... года, то есть на четырнадцатый день срока, исчисляемого со следующего дня после получения ответчиком заявления об увольнении в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)