Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
с участием прокурора И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Советского районного суда ... РБ от ... года, которым постановлено:
отказать в иске Н. к Управлению ... о признании незаконным приказа ... от ... года об увольнении, признании незаконной записи в трудовой книжке об увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ... о признании незаконным приказа от ... года N ... "О расторжении служебного контракта с работником (увольнении)", восстановлении ее на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
Свои требования Н. мотивировала тем, что с ... года работала в должности ... Управления ... Приказом N ... от ... года была уволена с государственной гражданской службы на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности гражданской службы.
Считает увольнение незаконным в связи с тем, что ответчик не предложил ей все вакантные должности государственного служащего в ... и уволил ее по истечении двух месяцев с момента уведомления.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Н., просит его отменить, поскольку считает его незаконным.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения, которым следует удовлетворить требования истца, поскольку судом не учтено, что работодателем была нарушена процедура увольнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, выслушав: истца Н., пояснившую, что ей не предложили все имеющие должности, в частности ... представителя ответчика Ч., пояснившего, что Н. были предложены две должности и не предложены только те должности, для которых у нее не было навыков, так как она ранее не исполняла такие обязанности; представителя ответчика А., пояснившего, что ... не обязано было предлагать должности; заключение прокурора И., полагавшей необходимым отменить решение суда, поскольку судом не учтено, что работодателем была нарушена процедура увольнения, в связи чем, Н. подлежит восстановлению, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом, Н. работала в должности ... с ... года.
В соответствии с приказом ... от ... года "О структуре Управления ..." в организационной структуре Управления было 17 отделов, включающих в себя, в том числе, ... отдел и отдел ...
Приказом N ... от ... года была утверждена новая структура Управления ... согласно которой вместо ранее существующих 17 отделов в Управлении ... осталось только 12 отделов, при этом из структуры Управления наряду с другими были исключены ... отдел и отдел ... и предусмотрен новый отдел, - отдел ... Штатная численность не изменялась.
В целях реализации данного приказа ... от ... года, Управление ...... года принимает приказ N ... об упразднении в структуре аппарата Управления ряда отделов, в том числе ... отдела и отдела ... и приказ N ... от ... года об утверждении штатного расписания. Как следует из штатного расписания по состоянию на ... года, должность ... Управления в этом новом штатном расписании отсутствует.
... года ... Н., письменно предупреждена о сокращении ее должности ... года
Н. для замещения предложены вакантные должности - государственной гражданской службы: ... года должность ... и ... и ... года должность ... с чем истец не согласилась.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н. о признании незаконными приказа о ее увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что работодатель обязан был предложить служащему хотя бы одну вакантную должность в данном государственном органе и в другом государственном органе, в том числе и нижестоящую, обязанность, по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности, а поскольку Н., были предложены две должности, работодатель правомерно расторг служебный контракт.
При этом суд посчитал, что работодатель не обязан в силу закона предлагать все имеющиеся вакантные должности у государственного органа.
Судебная коллегия не может согласиться такими выводами суда.
Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ним отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ним отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц, с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.
На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст. ст. 31, 33, 38 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона, Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные правовые нормативные акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
Согласно статьи 31 данного закона, при сокращении должности гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим могут быть продлены в случае предоставления ему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы по специальности, возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 настоящего Федерального закона.
В силу п. 7 ст. 31 указанного закона, преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Как следует из материалов дела, вместо ранее существующих 17 отделов в Управлении ... осталось только 12 отделов, при этом из структуры Управления наряду с другими исключены ... отдел и отдел ... и предусмотрен новый отдел, - отдел ... Штатная численность Управления при этом не изменилась.
При таком положении нет оснований делать вывод о том, что произошло сокращение должностей сотрудников, так как фактически имело место реорганизация отделов и должностей, поскольку число должностей осталось прежним.
В отдел ... и ... на момент увольнения Н. имелось 10 вакантных должностей, в том числе... которые не были предложены истице.
Кроме того, Федеральный закон "О государственной гражданской службе РФ", не указывает на то, что должность должна быть предложена только одна.
Указанный Закон, закрепляет дополнительные гарантии государственным гражданским служащим, направленные на продолжение государственно-служебных отношений в случае сокращения должностей гражданской службы (гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности предоставляется возможность замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе, либо он направляется на профессиональную подготовку или повышение квалификации).
Обязанность доказывания законности увольнения лежала на работодателе, однако ответчиком не представлено доказательств, того, что истице были предложены должности именно с учетом уровня ее квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности.
Как видно из материалов дела, в государственном органе имелись вакантные должности, в том числе, ... для замещения которых, требуется высшее образование, что не оспаривается сторонами. Н. имеет соответствующее образование, однако эти должности ей предложены не были.
Доводы ответчика о том, что Н. не имеет навыков для работы в должностях, которые ей не были предложены, ничем не подтверждены, а потому являются, не состоятельными.
При таких обстоятельствах нельзя признать расторжение служебного контракта законным.
Суд не учел данное обстоятельство и вынес решение не соответствующее требованию закона, а потому данное решение подлежит отмене.
В силу абзаца 1 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.
На основании абзаца 2 статьи 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно абзаца 9 статьи 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При таких обстоятельствах, Н. подлежит восстановлению на работе в прежней должности, в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда.
Как видно из справки о заработной плате N ... от ... года, среднемесячная заработная плата Н. составляет ...
Таким образом, заработная плата, подлежащая взысканию за время вынужденного прогула, составляет из расчета с ... года по день вынесения решения суда ... года, т.е. за ... месяцев и ... дней - 79186 рублей 60 коп.
Судебная коллегия, с учетом требований статьи 237 ТК РФ и характера допущенного ответчиком нарушения, признает разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в сумме 1000 руб.
Учитывая, что Н. в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Управления ... в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 7167 рублей 64 коп.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2012 года отменить.
Вынести новое решение:
признать приказ Управления ... от ... года N ... "О расторжении служебного контракта с работником (увольнении)" незаконным.
Восстановить Н. на работе в должности ... Управления ... с ... года.
Взыскать с Управления ... в пользу Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 79186 (семьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 60 коп., компенсацию морального вреда - 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Управления ... в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7167 (семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 64 коп.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Судья
С.Я.ВЛАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3577/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-3577/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
с участием прокурора И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Советского районного суда ... РБ от ... года, которым постановлено:
отказать в иске Н. к Управлению ... о признании незаконным приказа ... от ... года об увольнении, признании незаконной записи в трудовой книжке об увольнении по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ... о признании незаконным приказа от ... года N ... "О расторжении служебного контракта с работником (увольнении)", восстановлении ее на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
Свои требования Н. мотивировала тем, что с ... года работала в должности ... Управления ... Приказом N ... от ... года была уволена с государственной гражданской службы на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности гражданской службы.
Считает увольнение незаконным в связи с тем, что ответчик не предложил ей все вакантные должности государственного служащего в ... и уволил ее по истечении двух месяцев с момента уведомления.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Н., просит его отменить, поскольку считает его незаконным.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения, которым следует удовлетворить требования истца, поскольку судом не учтено, что работодателем была нарушена процедура увольнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, выслушав: истца Н., пояснившую, что ей не предложили все имеющие должности, в частности ... представителя ответчика Ч., пояснившего, что Н. были предложены две должности и не предложены только те должности, для которых у нее не было навыков, так как она ранее не исполняла такие обязанности; представителя ответчика А., пояснившего, что ... не обязано было предлагать должности; заключение прокурора И., полагавшей необходимым отменить решение суда, поскольку судом не учтено, что работодателем была нарушена процедура увольнения, в связи чем, Н. подлежит восстановлению, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом, Н. работала в должности ... с ... года.
В соответствии с приказом ... от ... года "О структуре Управления ..." в организационной структуре Управления было 17 отделов, включающих в себя, в том числе, ... отдел и отдел ...
Приказом N ... от ... года была утверждена новая структура Управления ... согласно которой вместо ранее существующих 17 отделов в Управлении ... осталось только 12 отделов, при этом из структуры Управления наряду с другими были исключены ... отдел и отдел ... и предусмотрен новый отдел, - отдел ... Штатная численность не изменялась.
В целях реализации данного приказа ... от ... года, Управление ...... года принимает приказ N ... об упразднении в структуре аппарата Управления ряда отделов, в том числе ... отдела и отдела ... и приказ N ... от ... года об утверждении штатного расписания. Как следует из штатного расписания по состоянию на ... года, должность ... Управления в этом новом штатном расписании отсутствует.
... года ... Н., письменно предупреждена о сокращении ее должности ... года
Н. для замещения предложены вакантные должности - государственной гражданской службы: ... года должность ... и ... и ... года должность ... с чем истец не согласилась.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н. о признании незаконными приказа о ее увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что работодатель обязан был предложить служащему хотя бы одну вакантную должность в данном государственном органе и в другом государственном органе, в том числе и нижестоящую, обязанность, по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности, а поскольку Н., были предложены две должности, работодатель правомерно расторг служебный контракт.
При этом суд посчитал, что работодатель не обязан в силу закона предлагать все имеющиеся вакантные должности у государственного органа.
Судебная коллегия не может согласиться такими выводами суда.
Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ним отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ним отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц, с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.
На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями ст. ст. 31, 33, 38 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона, Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные правовые нормативные акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".
Согласно статьи 31 данного закона, при сокращении должности гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим могут быть продлены в случае предоставления ему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы по специальности, возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 настоящего Федерального закона.
В силу п. 7 ст. 31 указанного закона, преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Как следует из материалов дела, вместо ранее существующих 17 отделов в Управлении ... осталось только 12 отделов, при этом из структуры Управления наряду с другими исключены ... отдел и отдел ... и предусмотрен новый отдел, - отдел ... Штатная численность Управления при этом не изменилась.
При таком положении нет оснований делать вывод о том, что произошло сокращение должностей сотрудников, так как фактически имело место реорганизация отделов и должностей, поскольку число должностей осталось прежним.
В отдел ... и ... на момент увольнения Н. имелось 10 вакантных должностей, в том числе... которые не были предложены истице.
Кроме того, Федеральный закон "О государственной гражданской службе РФ", не указывает на то, что должность должна быть предложена только одна.
Указанный Закон, закрепляет дополнительные гарантии государственным гражданским служащим, направленные на продолжение государственно-служебных отношений в случае сокращения должностей гражданской службы (гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности предоставляется возможность замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе, либо он направляется на профессиональную подготовку или повышение квалификации).
Обязанность доказывания законности увольнения лежала на работодателе, однако ответчиком не представлено доказательств, того, что истице были предложены должности именно с учетом уровня ее квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности.
Как видно из материалов дела, в государственном органе имелись вакантные должности, в том числе, ... для замещения которых, требуется высшее образование, что не оспаривается сторонами. Н. имеет соответствующее образование, однако эти должности ей предложены не были.
Доводы ответчика о том, что Н. не имеет навыков для работы в должностях, которые ей не были предложены, ничем не подтверждены, а потому являются, не состоятельными.
При таких обстоятельствах нельзя признать расторжение служебного контракта законным.
Суд не учел данное обстоятельство и вынес решение не соответствующее требованию закона, а потому данное решение подлежит отмене.
В силу абзаца 1 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.
На основании абзаца 2 статьи 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно абзаца 9 статьи 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При таких обстоятельствах, Н. подлежит восстановлению на работе в прежней должности, в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда.
Как видно из справки о заработной плате N ... от ... года, среднемесячная заработная плата Н. составляет ...
Таким образом, заработная плата, подлежащая взысканию за время вынужденного прогула, составляет из расчета с ... года по день вынесения решения суда ... года, т.е. за ... месяцев и ... дней - 79186 рублей 60 коп.
Судебная коллегия, с учетом требований статьи 237 ТК РФ и характера допущенного ответчиком нарушения, признает разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в сумме 1000 руб.
Учитывая, что Н. в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Управления ... в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере 7167 рублей 64 коп.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2012 года отменить.
Вынести новое решение:
признать приказ Управления ... от ... года N ... "О расторжении служебного контракта с работником (увольнении)" незаконным.
Восстановить Н. на работе в должности ... Управления ... с ... года.
Взыскать с Управления ... в пользу Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 79186 (семьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 60 коп., компенсацию морального вреда - 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Управления ... в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7167 (семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 64 коп.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Судья
С.Я.ВЛАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)