Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудряшов В.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Е. - Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
восстановить З. в должности технолога по изготовлению штор с ... года.
Взыскать с ИП Е. в пользу З. компенсацию за время вынужденного прогула в размере ...., задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Взыскать с ИП Е. в доход бюджета государственную пошлину ....
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Е. ФИО6 (далее ИП Е.) о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ... года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на должность технолога по изготовлению штор.
... года З. от коллег узнала, что Е. расторгла с ней трудовой договор с формулировкой причины увольнения: "по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ".
С... года, ФИО1 не подавала заявление на увольнение по собственному желанию, т.к. не имела намерения расторгнуть трудовой договор с работодателем, поскольку на момент расторжения договора была в состоянии беременности и у нее на иждивении находился ребенок в возрасте до четырнадцати лет.
Полагает, что ответчик, не имея правовых оснований, по собственной инициативе, незаконно внес в ее трудовую книжку запись об увольнении с формулировкой "по собственному желанию". Считает увольнение незаконным.
Просила суд ее восстановить в должности технолога по изготовлению штор в ИП "Е.." и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда, по причине нравственных и физических страданий. Указывает, что ответчиком в нарушение ст. 140 ТК РФ не выплачена заработная плата в размере... руб. за период с... года по... года
После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд восстановить ее в должности технолога по изготовлению штор в ИП "Е..", взыскать заработанную плату за период с... года по ... года в размере ... руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... года по ... года в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе представитель Е. - Г. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав З., ее представителя Б., представителя ИП Е. - Г., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в силу п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ст. 80 ТК Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, ... года З. принята на работу в ИП Е. на должность технолога по изготовлению штор с должностным окладом... руб. (л.д. 11 - 13, 29 - 32).
Приказом о прекращении трудового договора N ... от ... года З. уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С указанным приказом истица была ознакомлена ... года, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 38).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования З., суд исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств вручения истцу копии приказа об увольнении или трудовой книжки.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица З. в судебном заседании во второй инстанции пояснила, что ее супруг получил у ИП Е. ее трудовую книжку ... года, придя домой передал ей трудовую книжку, в которой она увидела запись об увольнении по основанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию.
Следовательно, срок исковой давности обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора с работодателем следует исчислять с ... года Таким образом, срок обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе в силу положений ст. 392 ТК РФ истекает у З.... года
Однако, с иском в суд З. обратилась... года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока в период с ... года по ... года, ею не представлено.
Согласно выписным эпикризам в периоды: с ... года по ... года, ... года по... года З. находилась на стационарном лечении (л.д. 14).
Исходя из части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. N 63, от 28.09.2010 г. N 22), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Имеющиеся в материалах дела выписные эпикризы о нахождении З. на стационарном лечении в указанные выше периоды не могут служить основанием для восстановления срока обращения с иском в суд ввиду пропуска срока по уважительным причинам, поскольку с... года по... года З. имела реальную возможность обратиться в суд с иском о восстановлении на работе и реализовать свое право на защиту, однако, истицей этого сделано не было, доказательств невозможности обратиться в суд в данный период времени - 2 мес. 4 дня истицей не представлено.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности и признавая причины пропуска срока уважительными, исходил только из того, что у З., которая находилась в состоянии беременности, как и больного человека, показатели состояния здоровья были нестабильны, так как она неоднократно была госпитализирована.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
Из имеющихся в деле медицинских документов, представленных истицей, не усматривается, что З. был показан постельный режим после нахождения на лечении, указано лишь на необходимость наблюдения у врача ЖК, ограничение физической нагрузки, половой, психоэмоциональный покой.
Само по себе состояние беременности не может расцениваться как заболевание, дающее право считать причину пропуска обращения в суд с иском о восстановлении на работе в должности технолога по изготовления штор уважительной.
Кроме того, З. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период работы с... года года по... года.
Судебная коллегия находит, что З. пропущен срок обращения в суд и с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с... года по... года, поскольку З. подтвердила в судебном заседании во второй инстанции, что последние выплаты по заработной плате были произведены ответчиком в декабре 2010 г., что позволяет сделать вывод, что о нарушении своих прав она узнала... года
Кроме того, с момента получения трудовой книжки З.... года до ее обращения в суд... года также прошло более трех месяцев. Срок исковой давности о взыскании заработной платы следует исчислять с момента ознакомления З. с приказом о ее увольнении, то есть... года и получения последних выплат по заработной плате, поскольку по Трудового Кодексу РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда работник узнал о нарушении своего права.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, являются производными от основных требований о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в удовлетворении которых отказано, то судебная коллегия находит, что в удовлетворении указанных требований также следует отказать.
Так как юридически значимые обстоятельства по делу установлены, то судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований З. к ИП Е. о восстановлении на работе в должности технолога по изготовления штор в ИП "Е..", взыскании заработной платы в сумме... руб., взыскании компенсации за время вынужденного прогула...., компенсации морального вреда в сумме... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере... руб.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ до 01 января 2012 года) и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З. к Индивидуальному Предпринимателю Е. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-494/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. по делу N 33-494/2012
Судья: Кудряшов В.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Е. - Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
восстановить З. в должности технолога по изготовлению штор с ... года.
Взыскать с ИП Е. в пользу З. компенсацию за время вынужденного прогула в размере ...., задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Взыскать с ИП Е. в доход бюджета государственную пошлину ....
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Е. ФИО6 (далее ИП Е.) о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ... года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на должность технолога по изготовлению штор.
... года З. от коллег узнала, что Е. расторгла с ней трудовой договор с формулировкой причины увольнения: "по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ".
С... года, ФИО1 не подавала заявление на увольнение по собственному желанию, т.к. не имела намерения расторгнуть трудовой договор с работодателем, поскольку на момент расторжения договора была в состоянии беременности и у нее на иждивении находился ребенок в возрасте до четырнадцати лет.
Полагает, что ответчик, не имея правовых оснований, по собственной инициативе, незаконно внес в ее трудовую книжку запись об увольнении с формулировкой "по собственному желанию". Считает увольнение незаконным.
Просила суд ее восстановить в должности технолога по изготовлению штор в ИП "Е.." и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда, по причине нравственных и физических страданий. Указывает, что ответчиком в нарушение ст. 140 ТК РФ не выплачена заработная плата в размере... руб. за период с... года по... года
После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд восстановить ее в должности технолога по изготовлению штор в ИП "Е..", взыскать заработанную плату за период с... года по ... года в размере ... руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... года по ... года в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе представитель Е. - Г. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав З., ее представителя Б., представителя ИП Е. - Г., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в силу п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ст. 80 ТК Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, ... года З. принята на работу в ИП Е. на должность технолога по изготовлению штор с должностным окладом... руб. (л.д. 11 - 13, 29 - 32).
Приказом о прекращении трудового договора N ... от ... года З. уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С указанным приказом истица была ознакомлена ... года, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 38).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования З., суд исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств вручения истцу копии приказа об увольнении или трудовой книжки.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица З. в судебном заседании во второй инстанции пояснила, что ее супруг получил у ИП Е. ее трудовую книжку ... года, придя домой передал ей трудовую книжку, в которой она увидела запись об увольнении по основанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию.
Следовательно, срок исковой давности обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора с работодателем следует исчислять с ... года Таким образом, срок обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе в силу положений ст. 392 ТК РФ истекает у З.... года
Однако, с иском в суд З. обратилась... года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока в период с ... года по ... года, ею не представлено.
Согласно выписным эпикризам в периоды: с ... года по ... года, ... года по... года З. находилась на стационарном лечении (л.д. 14).
Исходя из части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. N 63, от 28.09.2010 г. N 22), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Имеющиеся в материалах дела выписные эпикризы о нахождении З. на стационарном лечении в указанные выше периоды не могут служить основанием для восстановления срока обращения с иском в суд ввиду пропуска срока по уважительным причинам, поскольку с... года по... года З. имела реальную возможность обратиться в суд с иском о восстановлении на работе и реализовать свое право на защиту, однако, истицей этого сделано не было, доказательств невозможности обратиться в суд в данный период времени - 2 мес. 4 дня истицей не представлено.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности и признавая причины пропуска срока уважительными, исходил только из того, что у З., которая находилась в состоянии беременности, как и больного человека, показатели состояния здоровья были нестабильны, так как она неоднократно была госпитализирована.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
Из имеющихся в деле медицинских документов, представленных истицей, не усматривается, что З. был показан постельный режим после нахождения на лечении, указано лишь на необходимость наблюдения у врача ЖК, ограничение физической нагрузки, половой, психоэмоциональный покой.
Само по себе состояние беременности не может расцениваться как заболевание, дающее право считать причину пропуска обращения в суд с иском о восстановлении на работе в должности технолога по изготовления штор уважительной.
Кроме того, З. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период работы с... года года по... года.
Судебная коллегия находит, что З. пропущен срок обращения в суд и с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с... года по... года, поскольку З. подтвердила в судебном заседании во второй инстанции, что последние выплаты по заработной плате были произведены ответчиком в декабре 2010 г., что позволяет сделать вывод, что о нарушении своих прав она узнала... года
Кроме того, с момента получения трудовой книжки З.... года до ее обращения в суд... года также прошло более трех месяцев. Срок исковой давности о взыскании заработной платы следует исчислять с момента ознакомления З. с приказом о ее увольнении, то есть... года и получения последних выплат по заработной плате, поскольку по Трудового Кодексу РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда работник узнал о нарушении своего права.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, являются производными от основных требований о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в удовлетворении которых отказано, то судебная коллегия находит, что в удовлетворении указанных требований также следует отказать.
Так как юридически значимые обстоятельства по делу установлены, то судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований З. к ИП Е. о восстановлении на работе в должности технолога по изготовления штор в ИП "Е..", взыскании заработной платы в сумме... руб., взыскании компенсации за время вынужденного прогула...., компенсации морального вреда в сумме... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере... руб.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ до 01 января 2012 года) и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З. к Индивидуальному Предпринимателю Е. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)