Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Хайрутдинова Д.С., Троценко Ю.Ю.
с участием прокурора Ишбулатовой Е.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе главного врача МБУЗ "Уфимская центральная районная больница" М. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:
признать приказ N ...- Л&1 от ... года об увольнении З. незаконным.
Восстановить З. на работе в должности ... в МБУЗ "Уфимская центральная районная поликлиника" с ... года.
Взыскать с МБУЗ "Уфимская центральная районная поликлиника" в пользу З. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... и расходы по оплате услуг представителя в размере ....
Взыскать с МБУЗ "Уфимская центральная районная поликлиника" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ....
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с исковым заявлением (уточнениями к иску) к МБУЗ "Уфимская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ... года, на основании трудового договора заключенного на неопределенный срок, она выполняла трудовые обязанности в должности ...... года она была уволена с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. С приказом об увольнении не согласна .... года она вела прием больных на рабочем месте, приняла в этот день 13 человек; в 11 часов 45 минут, приняв всех пришедших в этот день пациентов, из-за сильного ухудшения здоровья она обратилась к заведующей с просьбой отпустить ее домой, на что заведующая дала ей согласие. Считает, что отсутствовала на работе по уважительной причине из-за ухудшения здоровья.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит главный врач МБУЗ "Уфимская центральная районная больница" М. по доводам кассационной жалобы.
До начала судебного заседания в суде второй инстанции кассационное представлению прокурора Иткулова Ш.М. отозвано.
Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что ... года МБУЗ "Уфимская центральная районная поликлиника" заключен трудовой договор с З., в соответствии с которым последняя принята ...
Приказом от ... года N ... - Л&1 З. уволена ....
В материалах дела имеются: акт от ... года, согласно которому З. ...... года с ... акты от ... года об отказе З. от подписи в акте об отсутствии на рабочем месте от ... года; акт от ... года об отказе от подписи в приказе N ... - Л&1 о прекращении трудового договора, от ... года об отказе от подписи в приказе N ... от ... года о привлечении к ...; акт от ... года, ... года об отказе от дачи объяснений по факту ....
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что работодателем не доказан факт совершения З. прогула ... года. Кроме того, в приказе от ... года N ... - Л&1 не указаны документальные основания для увольнения, время ..., расцененное работодателем как прогул.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в кассационной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Проверяя решение суда на предмет доводов кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что понятие и перечень уважительных причин в целях применения подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ законодательством не предусмотрены. Однако, решая вопрос об увольнении за прогул, работодатель должен быть уверен, что причина .... При решении вопроса об уважительности причин ... работодателю надлежало оценить всю совокупность конкретных обстоятельств, в том числе обстоятельства и мотивы отсутствия на работе З., которая ...
Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При этом статьей 193 Трудового кодекса РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Так, законодателем предусмотрены гарантии для работника: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме (часть 1); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).
О применении дисциплинарного взыскания работодатель должен издать приказ (распоряжение).
Если взысканием является увольнение по соответствующим основаниям, приказ составляется по унифицированной форме N Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ... года N ..., в которой в графе "Основание" указываются докладные записки, акты и объяснительные работника. Однако обстоятельства, послужившие основанием для увольнения, не нашли своего отражения в оспариваемом приказе от... года N ... - Л&1, составленном по унифицированной форме N Т-8, (лист дела 14). Одновременно, в материалах дела содержится приказ N ... от ... года в отношении З., которым она за неоднократное грубое нарушение своих обязанностей ... привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего времени ... года; основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось: докладная И. от ... года, акт об отсутствии на рабочем месте от... года, объяснительные И., Г.Н., П., докладная И. от ... года, акты от ... года, ... года, ... года (листы дела 71 - 72). Издания дополнительно приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в этом случае не требуется, а включение оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в приказ N ... от ... года не компенсирует их отсутствия в оспариваемом приказе.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным указание суда первой инстанции на нарушения процедуры увольнения истицы.
С учетом изложенного решение суда признается законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от ... года), статьей 2 Федерального закона от ... года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу главного врача МБУЗ "Уфимская центральная районная больница" М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Федеральный судья
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-803/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. по делу N 33-803/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Хайрутдинова Д.С., Троценко Ю.Ю.
с участием прокурора Ишбулатовой Е.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе главного врача МБУЗ "Уфимская центральная районная больница" М. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:
признать приказ N ...- Л&1 от ... года об увольнении З. незаконным.
Восстановить З. на работе в должности ... в МБУЗ "Уфимская центральная районная поликлиника" с ... года.
Взыскать с МБУЗ "Уфимская центральная районная поликлиника" в пользу З. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... и расходы по оплате услуг представителя в размере ....
Взыскать с МБУЗ "Уфимская центральная районная поликлиника" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ....
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с исковым заявлением (уточнениями к иску) к МБУЗ "Уфимская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ... года, на основании трудового договора заключенного на неопределенный срок, она выполняла трудовые обязанности в должности ...... года она была уволена с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. С приказом об увольнении не согласна .... года она вела прием больных на рабочем месте, приняла в этот день 13 человек; в 11 часов 45 минут, приняв всех пришедших в этот день пациентов, из-за сильного ухудшения здоровья она обратилась к заведующей с просьбой отпустить ее домой, на что заведующая дала ей согласие. Считает, что отсутствовала на работе по уважительной причине из-за ухудшения здоровья.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит главный врач МБУЗ "Уфимская центральная районная больница" М. по доводам кассационной жалобы.
До начала судебного заседания в суде второй инстанции кассационное представлению прокурора Иткулова Ш.М. отозвано.
Изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что ... года МБУЗ "Уфимская центральная районная поликлиника" заключен трудовой договор с З., в соответствии с которым последняя принята ...
Приказом от ... года N ... - Л&1 З. уволена ....
В материалах дела имеются: акт от ... года, согласно которому З. ...... года с ... акты от ... года об отказе З. от подписи в акте об отсутствии на рабочем месте от ... года; акт от ... года об отказе от подписи в приказе N ... - Л&1 о прекращении трудового договора, от ... года об отказе от подписи в приказе N ... от ... года о привлечении к ...; акт от ... года, ... года об отказе от дачи объяснений по факту ....
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что работодателем не доказан факт совершения З. прогула ... года. Кроме того, в приказе от ... года N ... - Л&1 не указаны документальные основания для увольнения, время ..., расцененное работодателем как прогул.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в кассационной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Проверяя решение суда на предмет доводов кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что понятие и перечень уважительных причин в целях применения подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ законодательством не предусмотрены. Однако, решая вопрос об увольнении за прогул, работодатель должен быть уверен, что причина .... При решении вопроса об уважительности причин ... работодателю надлежало оценить всю совокупность конкретных обстоятельств, в том числе обстоятельства и мотивы отсутствия на работе З., которая ...
Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При этом статьей 193 Трудового кодекса РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Так, законодателем предусмотрены гарантии для работника: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме (часть 1); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).
О применении дисциплинарного взыскания работодатель должен издать приказ (распоряжение).
Если взысканием является увольнение по соответствующим основаниям, приказ составляется по унифицированной форме N Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ... года N ..., в которой в графе "Основание" указываются докладные записки, акты и объяснительные работника. Однако обстоятельства, послужившие основанием для увольнения, не нашли своего отражения в оспариваемом приказе от... года N ... - Л&1, составленном по унифицированной форме N Т-8, (лист дела 14). Одновременно, в материалах дела содержится приказ N ... от ... года в отношении З., которым она за неоднократное грубое нарушение своих обязанностей ... привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего времени ... года; основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось: докладная И. от ... года, акт об отсутствии на рабочем месте от... года, объяснительные И., Г.Н., П., докладная И. от ... года, акты от ... года, ... года, ... года (листы дела 71 - 72). Издания дополнительно приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в этом случае не требуется, а включение оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в приказ N ... от ... года не компенсирует их отсутствия в оспариваемом приказе.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным указание суда первой инстанции на нарушения процедуры увольнения истицы.
С учетом изложенного решение суда признается законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (ред. от ... года), статьей 2 Федерального закона от ... года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу главного врача МБУЗ "Уфимская центральная районная больница" М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Федеральный судья
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)