Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Кавка Е.Ю. и Журавлевой Г.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области в лице представителя по доверенности Л. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
"Обязать Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области внести изменения в приказ N 119 лс от 16.04.2009 г. в части увольнения Б. со службы с подпункта 1 п. 142 (по собственному желанию) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на увольнение подпункта 5 ст. 142 Положения (увольнение по инициативе сотрудника в связи с нарушением условий контракта органами УФСКН России по Тюменской области.
Признать записи в трудовой книжке Б. за N 18 от 18.11.2008 года о приеме на службу и N 19 от 17.04.2009 г. об увольнении со службы, внесенными Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области.
Обязать Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области выдать Б. дубликат трудовой книжки с внесением записи о прохождении Б. службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и других имеющихся записей в трудовой книжке согласно действующим нормативным актам.
Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В остальной части иска Б. отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей".
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 18 августа 2010 года исправлен допущенный судом в резолютивной части и резолютивной части мотивированного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2010 года недочет во 2 абзаце, указав в нем после слов "внесенными Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области" - недействительными.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения истца, представителя ответчика - Л., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с учетом измененных исковых требований к УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области о признании незаконным уклонения от проведения служебной проверки, внесении в приказ об изменении формулировки причин увольнения, признании записей в трудовой книжке недействительной, о выдаче дубликата трудовой книжки, внесении записи в дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Требования мотивированы тем, что с 18.11.2008 года находился на службе у ответчика, в должности ведущего инспектора информационно-аналитического отдела в УФСКН РФ по Тюменской области. 03.04.2009 года подал мотивированный рапорт о расторжении с ним контракта и об увольнении его со службы с 17.04.2009 года, а 14.04.2009 года ему было отказано в выплате компенсации за найм жилого помещения, который он обжаловал и определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.10.2009 года его требования о признании отказа в выплате компенсации и взыскании компенсации за найм жилого помещения были удовлетворены. Приказом N 119лс от 16.04.2009 года служебный контракт с Б. был расторгнут на основании подпункта 1 (по собственному желанию) п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с формулировкой увольнения он не согласен, просил ее изменить на увольнение по подпункту 5 ст. 142 Положения (увольнение по инициативе сотрудника в связи с нарушением условий контракта органами УФСКН России по Тюменской области). По вине ответчика, ввиду неправильного указания формулировки увольнения, у него возникли трудности по трудоустройству, при оформлении трудовой книжки ответчиком были допущены ошибки в нумерации записей, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Б. исковые требования с учетом изменений поддержал, пояснив, что служебная проверка не была проведена.
В судебном заседании представитель ответчика УФСКН России по Тюменской области Л. с иском не согласилась, пояснив, что в проведении служебной проверки не было необходимости, также ими представлены возражения на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в кассационной жалобе представитель ответчика Л. просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Поскольку в рапорте от 03.04.2009 года содержалась просьба об увольнении Б. по собственному желанию, аналогичная формулировка была указана и в приказе на увольнение и в трудовой книжке истца. Указывает, что решение суда о взыскании с ответчика компенсации за наем жилого помещения не является основанием для изменения формулировки причины увольнения. Суд неправильно истолковал п. 3.3 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, согласно которому при наличии фактов невыполнения условий контракта право выбора оснований увольнения принадлежит сотруднику, между тем, рапорт Б. об увольнении по собственному желанию в двухнедельный срок свидетельствует о его нежелании продолжать службу в органах наркоконтроля. Вывод суда о его вынужденности увольнения необоснован, истцом не представлено доказательств невозможности продолжения службы в органах наркоконтроля. Вывод суда о причинении истцу морального вреда необоснован и не подтвержден доказательствами. Полагают, что со стороны истца имеет место злоупотребление своими правами.
На кассационную жалобу ответчика поступили письменные возражения истца, в которых он просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в связи с недоказанностью установленных судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Суд, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что Б. в рапорте от 03.04.2009 года указывал на нарушения условий контракта, а согласие на увольнение "по собственному желанию" было вынужденным в силу стечения обстоятельств, однако УФСКН РФ по Тюменской области, получив рапорт от истца, не исполнил обязанность по проведению служебной проверки, предусмотренную Инструкцией "О порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", согласно которой служебные проверки проводятся для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.
Суд пришел к такому выводу, руководствуясь ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 80, 84.1, 140 Трудового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852, п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ".
Со ссылкой на ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, п. 33 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках", суд указал, что запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ или иного федерального закона. При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Суд, согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, взыскал и денежную компенсацию морального вреда, в том числе из-за возникших трудностей в трудоустройстве вследствие записей в трудовой книжке, с учетом разумности и справедливости.
Однако, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы ответчика заслуживающими внимание исходя из следующего.
Установлено, что истец уволен по не порочащим основаниям, по собственному желанию - по подпункту 1 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, о чем он просил в своем рапорте от 03.04.2009 года, а, согласно п. 3.3 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, при наличии фактов невыполнения условий контракта, право выбора оснований увольнения принадлежит сотруднику. Поэтому, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным уклонения от проведения служебной проверки, о внесении в приказ изменения формулировки причин увольнения, признании записей в трудовой книжке недействительной. Доказательств вынужденности согласия на увольнение "по собственному желанию" в силу стечения обстоятельств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.
Кроме того, истец не представил доказательств и тому, что внесенные ответчиком в его трудовую книжку записи о его работе не в точном соответствии с формулировками федерального закона, препятствовали ему в трудоустройстве, чем истцу причинены нравственные страдания. В связи с этим, нет оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу истца.
Согласно п. п. 31, 33, 34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, дубликат трудовой книжки может быть выдан в определенных законом случаях: - утрата трудовой книжки работником; - если в трудовой книжке имеется запись об увольнении или переводе на другую работу, признанная недействительной; - если трудовая книжка пришла в негодность (порвана, обгорела и т.п.); - если трудовые книжки были утрачены работодателем в результате чрезвычайной ситуации.
На этом основании, необходимо было отказать и в выдаче дубликата трудовой книжки, так как не установлено указанных выше случаев для ее выдачи, а внести изменения в трудовую книжку в точном соответствии с формулировками федерального закона, истец не просил.
Поскольку несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, привели к неправильному разрешению спора, решение суда подлежит отмене. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно, поэтому судебная коллегия, в соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным, отменив решение, не передавая его на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2010 года отменить и принять по делу новое решение.
Б. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области о признании незаконным уклонения от проведения служебной проверки, внесении записи в приказ об изменении формулировки причин увольнения, признании записей в трудовой книжке недействительной, о выдаче дубликата трудовой книжки, внесении записи в дубликат трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2010 N 33-4364/2010
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. N 33-4364/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Кавка Е.Ю. и Журавлевой Г.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области в лице представителя по доверенности Л. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
"Обязать Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области внести изменения в приказ N 119 лс от 16.04.2009 г. в части увольнения Б. со службы с подпункта 1 п. 142 (по собственному желанию) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на увольнение подпункта 5 ст. 142 Положения (увольнение по инициативе сотрудника в связи с нарушением условий контракта органами УФСКН России по Тюменской области.
Признать записи в трудовой книжке Б. за N 18 от 18.11.2008 года о приеме на службу и N 19 от 17.04.2009 г. об увольнении со службы, внесенными Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области.
Обязать Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области выдать Б. дубликат трудовой книжки с внесением записи о прохождении Б. службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и других имеющихся записей в трудовой книжке согласно действующим нормативным актам.
Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В остальной части иска Б. отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей".
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 18 августа 2010 года исправлен допущенный судом в резолютивной части и резолютивной части мотивированного решения Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2010 года недочет во 2 абзаце, указав в нем после слов "внесенными Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области" - недействительными.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения истца, представителя ответчика - Л., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с учетом измененных исковых требований к УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области о признании незаконным уклонения от проведения служебной проверки, внесении в приказ об изменении формулировки причин увольнения, признании записей в трудовой книжке недействительной, о выдаче дубликата трудовой книжки, внесении записи в дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Требования мотивированы тем, что с 18.11.2008 года находился на службе у ответчика, в должности ведущего инспектора информационно-аналитического отдела в УФСКН РФ по Тюменской области. 03.04.2009 года подал мотивированный рапорт о расторжении с ним контракта и об увольнении его со службы с 17.04.2009 года, а 14.04.2009 года ему было отказано в выплате компенсации за найм жилого помещения, который он обжаловал и определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.10.2009 года его требования о признании отказа в выплате компенсации и взыскании компенсации за найм жилого помещения были удовлетворены. Приказом N 119лс от 16.04.2009 года служебный контракт с Б. был расторгнут на основании подпункта 1 (по собственному желанию) п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с формулировкой увольнения он не согласен, просил ее изменить на увольнение по подпункту 5 ст. 142 Положения (увольнение по инициативе сотрудника в связи с нарушением условий контракта органами УФСКН России по Тюменской области). По вине ответчика, ввиду неправильного указания формулировки увольнения, у него возникли трудности по трудоустройству, при оформлении трудовой книжки ответчиком были допущены ошибки в нумерации записей, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Б. исковые требования с учетом изменений поддержал, пояснив, что служебная проверка не была проведена.
В судебном заседании представитель ответчика УФСКН России по Тюменской области Л. с иском не согласилась, пояснив, что в проведении служебной проверки не было необходимости, также ими представлены возражения на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в кассационной жалобе представитель ответчика Л. просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Поскольку в рапорте от 03.04.2009 года содержалась просьба об увольнении Б. по собственному желанию, аналогичная формулировка была указана и в приказе на увольнение и в трудовой книжке истца. Указывает, что решение суда о взыскании с ответчика компенсации за наем жилого помещения не является основанием для изменения формулировки причины увольнения. Суд неправильно истолковал п. 3.3 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, согласно которому при наличии фактов невыполнения условий контракта право выбора оснований увольнения принадлежит сотруднику, между тем, рапорт Б. об увольнении по собственному желанию в двухнедельный срок свидетельствует о его нежелании продолжать службу в органах наркоконтроля. Вывод суда о его вынужденности увольнения необоснован, истцом не представлено доказательств невозможности продолжения службы в органах наркоконтроля. Вывод суда о причинении истцу морального вреда необоснован и не подтвержден доказательствами. Полагают, что со стороны истца имеет место злоупотребление своими правами.
На кассационную жалобу ответчика поступили письменные возражения истца, в которых он просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в связи с недоказанностью установленных судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Суд, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что Б. в рапорте от 03.04.2009 года указывал на нарушения условий контракта, а согласие на увольнение "по собственному желанию" было вынужденным в силу стечения обстоятельств, однако УФСКН РФ по Тюменской области, получив рапорт от истца, не исполнил обязанность по проведению служебной проверки, предусмотренную Инструкцией "О порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", согласно которой служебные проверки проводятся для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.
Суд пришел к такому выводу, руководствуясь ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 80, 84.1, 140 Трудового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852, п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ".
Со ссылкой на ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, п. 33 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках", суд указал, что запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ или иного федерального закона. При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Суд, согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, взыскал и денежную компенсацию морального вреда, в том числе из-за возникших трудностей в трудоустройстве вследствие записей в трудовой книжке, с учетом разумности и справедливости.
Однако, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы ответчика заслуживающими внимание исходя из следующего.
Установлено, что истец уволен по не порочащим основаниям, по собственному желанию - по подпункту 1 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, о чем он просил в своем рапорте от 03.04.2009 года, а, согласно п. 3.3 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, при наличии фактов невыполнения условий контракта, право выбора оснований увольнения принадлежит сотруднику. Поэтому, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным уклонения от проведения служебной проверки, о внесении в приказ изменения формулировки причин увольнения, признании записей в трудовой книжке недействительной. Доказательств вынужденности согласия на увольнение "по собственному желанию" в силу стечения обстоятельств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.
Кроме того, истец не представил доказательств и тому, что внесенные ответчиком в его трудовую книжку записи о его работе не в точном соответствии с формулировками федерального закона, препятствовали ему в трудоустройстве, чем истцу причинены нравственные страдания. В связи с этим, нет оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу истца.
Согласно п. п. 31, 33, 34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, дубликат трудовой книжки может быть выдан в определенных законом случаях: - утрата трудовой книжки работником; - если в трудовой книжке имеется запись об увольнении или переводе на другую работу, признанная недействительной; - если трудовая книжка пришла в негодность (порвана, обгорела и т.п.); - если трудовые книжки были утрачены работодателем в результате чрезвычайной ситуации.
На этом основании, необходимо было отказать и в выдаче дубликата трудовой книжки, так как не установлено указанных выше случаев для ее выдачи, а внести изменения в трудовую книжку в точном соответствии с формулировками федерального закона, истец не просил.
Поскольку несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, привели к неправильному разрешению спора, решение суда подлежит отмене. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно, поэтому судебная коллегия, в соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным, отменив решение, не передавая его на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2010 года отменить и принять по делу новое решение.
Б. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тюменской области о признании незаконным уклонения от проведения служебной проверки, внесении записи в приказ об изменении формулировки причин увольнения, признании записей в трудовой книжке недействительной, о выдаче дубликата трудовой книжки, внесении записи в дубликат трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)