Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анисова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
- исковое заявление Ч. к П. о взыскании материального ущерба, причиненного работником в сумме ... рублей, удовлетворить;
- взыскать с П. в пользу Ч. в возмещение материального ущерба ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к П. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указала, что 00.00.00. ответчик был принят к ней на работу в качестве (должность) ТС, с ним был заключен трудовой договор, согласно пункту 5.2 которого П. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение вверенного ему ТС, материальных ценностей и денежных средств. В обязанности ответчика входило бережно относится к переданному ему ТС и материальным ценностям, принимать меры к предотвращению причинения им ущерба или утраты, своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ТС и материальных ценностей, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты, связанные с эксплуатацией ТС и вверенных ему материальных ценностей. В течение ... года П. были переданы по табелю выдачи денежных средств денежные средства на цели, связанные с эксплуатацией ТС, в том числе и на оплату топлива и других расходных материалов, на сумму ... рублей. В феврале ... года П. на эти цели было получено... рублей, в марте ... года - ... рублей, в апреле ... года - ... рублей. Общая сумма переданных в подотчет П. денежных средств составила... рублей. 00.00.00. трудовой договор с П. был прекращен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако, ответчик не отчитался в установленном порядке за получение в ... - ... годах вышеуказанных денежных средств.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что договор о полной материальной ответственности не мог быть с ним заключен, в связи с чем заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не мог служить основанием для привлечения П. как работника к полной материальной ответственности.
Выслушав объяснения П., его представителя П.В., поддержавших доводы жалобы, Ч., ее представителя Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.00. П. и ИП Ч. был заключен трудовой договор N ..., по которому П. принят на работу на (должность) ТС на неопределенный срок. Согласно приказу N ... от 00.00.00. П. уволен по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данным договором предусмотрено, что работник обязан осуществлять за свой счет, своими силами или специализированными организациями техническое обслуживание, необходимый капитальный и текущий ремонт, а также сервисное обслуживание на условиях согласно прилагаемой к ТС сервисной книжке; оплачивать за свой счет расходы, связанные с эксплуатацией ТС, в том числе на оплату топлива, других расходуемых материалов, согласно правил и условий эксплуатации ТС, изложенных в сервисной книжке. Также в трудовой договор включено условие о том, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение вверенных ему ТС, материальных и денежных ценностей и обязуется бережно относиться к переданному ему согласно акту приема-передачи от 00.00.00. ТС и материальным ценностям и принимать меры к предотвращению причинения им ущерба или утраты; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты, связанные с эксплуатацией ТС и вверенных ему материальных ценностей.
Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно пункту 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12 октября 2011 года N 373-П подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.
Судом на основании представленных в материалы дела табелей и тетради учета в получении денежных средств, связанных с эксплуатацией автомобиля, в том числе на оплату топлива, других расходуемых материалов, правильно установлено, что (должность) П. в ... - ... годах было получено ... рублей. Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался.
Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указал, что П. обязанности по составлению и предоставлению работодателю отчета по выданным денежным средствам не исполнил, доказательств того, что ответчиком денежные средства, полученные от истца, были потрачены именно для осуществления перевозок не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, получая от истца денежные средства и не отчитываясь перед работодателем об их расходовании, причинил истцу ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме. Судебная коллегия правовых оснований для ограничения подлежащего возмещению вреда пределами среднего месячного заработка ответчика не находит.
С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ... рублей в пользу истца ИП Ч.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, на правильность выводов суда по существу рассмотренного спора не влияют, оснований к отмене решения не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений не нее.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1160/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 33-1160/2012
Судья: Анисова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
- исковое заявление Ч. к П. о взыскании материального ущерба, причиненного работником в сумме ... рублей, удовлетворить;
- взыскать с П. в пользу Ч. в возмещение материального ущерба ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к П. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указала, что 00.00.00. ответчик был принят к ней на работу в качестве (должность) ТС, с ним был заключен трудовой договор, согласно пункту 5.2 которого П. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение вверенного ему ТС, материальных ценностей и денежных средств. В обязанности ответчика входило бережно относится к переданному ему ТС и материальным ценностям, принимать меры к предотвращению причинения им ущерба или утраты, своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ТС и материальных ценностей, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты, связанные с эксплуатацией ТС и вверенных ему материальных ценностей. В течение ... года П. были переданы по табелю выдачи денежных средств денежные средства на цели, связанные с эксплуатацией ТС, в том числе и на оплату топлива и других расходных материалов, на сумму ... рублей. В феврале ... года П. на эти цели было получено... рублей, в марте ... года - ... рублей, в апреле ... года - ... рублей. Общая сумма переданных в подотчет П. денежных средств составила... рублей. 00.00.00. трудовой договор с П. был прекращен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако, ответчик не отчитался в установленном порядке за получение в ... - ... годах вышеуказанных денежных средств.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что договор о полной материальной ответственности не мог быть с ним заключен, в связи с чем заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не мог служить основанием для привлечения П. как работника к полной материальной ответственности.
Выслушав объяснения П., его представителя П.В., поддержавших доводы жалобы, Ч., ее представителя Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.00. П. и ИП Ч. был заключен трудовой договор N ..., по которому П. принят на работу на (должность) ТС на неопределенный срок. Согласно приказу N ... от 00.00.00. П. уволен по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данным договором предусмотрено, что работник обязан осуществлять за свой счет, своими силами или специализированными организациями техническое обслуживание, необходимый капитальный и текущий ремонт, а также сервисное обслуживание на условиях согласно прилагаемой к ТС сервисной книжке; оплачивать за свой счет расходы, связанные с эксплуатацией ТС, в том числе на оплату топлива, других расходуемых материалов, согласно правил и условий эксплуатации ТС, изложенных в сервисной книжке. Также в трудовой договор включено условие о том, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение вверенных ему ТС, материальных и денежных ценностей и обязуется бережно относиться к переданному ему согласно акту приема-передачи от 00.00.00. ТС и материальным ценностям и принимать меры к предотвращению причинения им ущерба или утраты; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты, связанные с эксплуатацией ТС и вверенных ему материальных ценностей.
Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно пункту 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12 октября 2011 года N 373-П подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.
Судом на основании представленных в материалы дела табелей и тетради учета в получении денежных средств, связанных с эксплуатацией автомобиля, в том числе на оплату топлива, других расходуемых материалов, правильно установлено, что (должность) П. в ... - ... годах было получено ... рублей. Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался.
Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указал, что П. обязанности по составлению и предоставлению работодателю отчета по выданным денежным средствам не исполнил, доказательств того, что ответчиком денежные средства, полученные от истца, были потрачены именно для осуществления перевозок не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, получая от истца денежные средства и не отчитываясь перед работодателем об их расходовании, причинил истцу ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме. Судебная коллегия правовых оснований для ограничения подлежащего возмещению вреда пределами среднего месячного заработка ответчика не находит.
С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ... рублей в пользу истца ИП Ч.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, на правильность выводов суда по существу рассмотренного спора не влияют, оснований к отмене решения не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений не нее.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)